Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А45-2127/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-2127/2017
г. Новосибирск
15 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 июня 2020 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Киселевой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой М.В., рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, кабинет № 501, исковое заявление ФИО1 к ответчикам: 1. Обществу с ограниченной ответственностью «Ветер», г. Новосибирск (ОГРН <***>)

2. Закрытому акционерному обществу «ФИРМА ФАКТОР Лтд», г. Новосибирск (ОГРН <***>),

третье лицо: ФИО2,

о солидарном взыскании 20 409 691 рубль 33 копейки задолженности, 1 170 988 рублей 58 копеек процентов и по день фактического исполнения обязательства, 2 223 494 рубля 41 копейки неустойки и по день фактического исполнения обязательства, обращении взыскания на недвижимое имущество

при участии:

от истца: ФИО3 - представитель (доверенность от 29.10.2019, паспорт),

от ответчика 1: ФИО4 - представитель (доверенность от 25.11.2019, диплом, паспорт),

от ответчика 2: ФИО5 - представитель (доверенность от 25.11.2019, удостоверение № 2301 от 25.10.2019)

от третьего лица: не явился

установил:

Сущность спора: иск заявлен о солидарном взыскании 20 409 691 рубль 33 копейки задолженности, 1 170 988 рублей 58 копеек процентов и по день фактического исполнения обязательства, 2 223 494 рубля 41 копейки неустойки и по день фактического исполнения обязательства, обращении взыскания на недвижимое имущество.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части начальной цены предметов залога. В соответствии со ст. 49 АПК РФ ходатайство судом удовлетворено.

Ответчики и третье лицо, исковые требования отклонили по мотивам, изложенным в отзывах, в частности, указав следующее.

Исполняя мировое соглашение, утвержденное Арбитражным судом Новосибирской области, стороны исходили из того, что начисление каких-либо процентов, штрафов, неустоек было прекращено.

Истец при заключении мирового соглашения отказался от требований о неустойке, это означает, что предъявление таких требований свидетельствует о злоупотреблении истцом, поскольку:

-отсутствуют доказательства причинения вреда кредиторам ООО «НСК Девелопмент»;

-отсутствуют доказательства неплатежеспособности в период заключения мирового соглашения;

-отсутствует аффилированность ООО «НСК Девелопмент» и НСКБ «Левобережный»;

-целью заключения мирового соглашения не было увеличение подконтрольной кредиторской задолженности и т.д.

Истцом не приведено доказательств, которые бы подтверждали факт причинения вреда кредиторам ООО «НСК Девелопмент» совершенной сделкой - мировым соглашением.

При отмене определения об утверждении мирового соглашения суд кассационной инстанции не установил конкретных нарушений, а всего лишь указал, что доводы кассатора существенны и требуют проверки.

При этом необходимо учитывать, что на дату заключения мирового соглашения у ООО «НСК Девелопмент» имелась задолженность перед НСКБ «Левобережный» в размере 13 360 456,13 руб. (задолженность по процентам в размере 6 097 185,19 руб., неустойке в размере 7 197 225,44 руб. оплате государственной пошлины в размере 66 045,50 руб.).

НСКБ «Левобережный» обратилось с иском о взыскании денежных средств в указанном выше размере с ООО «НСК Девелопмент» и двух поручителей - ООО «Ветер» и ЗАО «Фирма Фактор Лтд».

Оспариваемой сделкой стороны установили порядок погашения задолженности перед НСКБ «Левобережный».

В результате заключения мирового соглашения у основного заемщика не уменьшилась стоимость и (или) размер имущества должника, не увеличились имущественные требования к должнику.

В результате заключения мирового соглашения произошло уменьшение кредиторской задолженности ООО «НСК Девелопмент», что не может свидетельствовать о причинении вреда кредиторам.

ООО «Ветер» обращает внимание что оспариваемой сделкой были установлены более благоприятные для ООО «НСК Девелопмент» условия, например:

•Пунктом 3 мирового соглашения стороны уменьшили размер неустойки до 3 598 612,72 руб.

•Пунктом 4 мирового соглашения стороны установили, что истец откажется от требования по уплате неустойки (3 598 612,72 руб.) в случае уплаты процентов за пользование кредитом в течение 90 дней с даты утверждения мирового соглашения.

•Пунктом 8 мирового соглашения стороны зафиксировали размер задолженности должника. После заключения мирового соглашения не начислялась неустойка по кредитному соглашению.

Задолженность должника перед НСКБ «Левобережный» в результате и была погашена за счет его поручителя ЗАО «Фирма Фактор Лтд». ООО «НСК Девелопмент» не гасило указанную задолженность, его имущество не уменьшилось вследствие погашения задолженности поручителями.

В результате заключения мирового соглашения были прекращены договоры залога и поручительства с ООО «Ветер». Между тем, указанное не влияет на имущественное положение должника.

Очевидно, что если бы был заключен договор залога между должником и банком в преддверии банкротства первого - это была бы подозрительная сделка. В данном случае произошло расторжение договора залога с третьим лицом ООО «Ветер», что никак не влияет на должника (также с учетом того, что иного обеспечения по кредитному соглашению было достаточно).

Таким образом, мировое соглашение не причинило вред кредиторам ООО «НСК Девелопмент», не повлекло уменьшение имущества должника, увеличение пассивов должника.

Все вышеназванные факты свидетельствуют о том, что мировое соглашение, утвержденное по делу №А45-2127/2017 было заключено на законных основаниях, без нарушения чьих-либо прав и законных интересов.

ООО «Ветер» полагает, что ответчики данном случае не могут и не должны нести всю полноту ответственности задолженности и неустойки, поскольку было установлено злоупотребление стороны НСКБ «Левобережный», а впоследствии правопреемника ФИО1

ООО «Ветер» обращает внимание суда, что фактически до сделки по перечислению денежных средств в размере 20 409 691 «Левобережный» денежными средствами пользовался, используя их в своей коммерческой деятельности.

Как следствие, начисление процентов и штрафов за период с января 2017 года по ноябрь 2019 года является явным злоупотреблением и не соответствует принципам, закрепленным в ст. 10 ГК РФ.

Ответственность поручителя не может быть больше ответственности заемщика.

Начисление каких-либо штрафов и процентов, после 15.03.2018 (дата введения процедуры наблюдения в отношении основного заемщика) неправомерно.

Размер неустойки и процентов, заявленных истцом к взысканию с ответчика является завышенным, несоразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

Уплаченные денежные средства по уступке прав требований от НСКБ «Левобережный» к ООО «Ветер» должны засчитываться в счет погашения основного долга, что истец не учитывает в своих расчетах. Расчет задолженности, представленный истцом и подход к ее начислению неверны.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Требования истца (правопреемника) основаны на следующих обстоятельствах.

21 апреля 2014 года между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (Кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью «НСК Девелопмент» (Заемщик) был заключен договор кредитной линии с лимитом выдачи № 104-14, в соответствии с которым Кредитор принял обязательства открыть Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в сумме 10 000 000 рублей 00 копеек на срок до 21 мая 2015 года с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 12,5 % (п. 1.6. договора), а Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и исполнить иные обязательства, предусмотренные вышеуказанным договором. Сторонами был согласован график погашения кредита:

Дата погашения

Сумма

не позднее «25» декабря 2014 года включительно

15 000 000-00 (Пятнадцать миллионов рублей 00 копеек)

не позднее «25» января 2015 года включительно

16 000 000-00 (Шестнадцать миллионов рублей 00 копеек)

не позднее «25» февраля 2015 года включительно

19 000 000-00 (Девятнадцать миллионов рублей 00 копеек)

не позднее «25» марта 2015 года включительно

19 000 000-00 (Девятнадцать миллионов рублей 00 копеек)

не позднее «25» апреля 2015 года включительно

16 000 000-00 (Шестнадцать миллионов рублей 00 копеек)

не позднее «21» мая 2015 года включительно

15 000 000-00 (Пятнадцать миллионов рублей 00 копеек)

Кредитором в исполнение обязательств по договору № 104-14 была произведена выдача кредита на расчетный счет Заемщика № 40702810703000002412 в общей сумме 100 000 000 рублей 00 копеек, а именно: 20 000 000 рублей 00 копеек (Банковский ордер № 59885293 от 28.04.2014); 20 000 000 рублей 00 копеек (Банковский ордер № 63997977 от 19.05.2014); 15 000 000 рублей 00 копеек (Банковский ордер № 69675817 от 17.06.2014); 15 000 000 рублей 00 копеек (Банковский ордер № 69891683 от 18.06.2014); 20 000 000 рублей 00 копеек (Банковский ордер № 77276049 от 23.07.2014, 10 000 000 рублей 00 копеек (Банковский ордер № 79987705 06.08.2014).

26 января 2015 года между Кредитором и Заемщиком было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору № 104-14, в соответствии с которым Заемщик обязуется полностью погасить полученный кредит не позднее 21 мая 2016 года в соответствии с графиком погашения кредита:

Дата погашения

Сумма

Не позднее «30» января 2015г. включительно

5 000 000,00 (Пять миллионов) рублей

Не позднее «27» февраля 2015г. включительно

5 000 000,00 (Пять миллионов) рублей

Не позднее «27» марта 2015г. включительно

5 000 000,00 (Пять миллионов) рублей

Не позднее «27» апреля 2015г. включительно

5 000 000,00 (Пять миллионов) рублей

Не позднее «27» мая 2015г. включительно

5 000 000,00 (Пять миллионов) рублей

Не позднее «29» июня 2015г. включительно

5 000 000,00 (Пять миллионов) рублей

Не позднее «27» июля 2015г. включительно

5 000 000,00 (Пять миллионов) рублей

Не позднее «27» августа 2015г. включительно

5 000 000,00 (Пять миллионов) рублей

Не позднее «28» сентября 2015г. включительно

5 000 000,00 (Пять миллионов) рублей

Не позднее «27» октября 2015г. включительно

5 000 000,00 (Пять миллионов) рублей

Не позднее «27» ноября 2015г. включительно

5 000 000,00 (Пять миллионов) рублей

Не позднее «28» декабря 2015г. включительно

5 000 000,00 (Пять миллионов) рублей

Не позднее «27» января 2016г. включительно

5 000 000,00 (Пять миллионов) рублей

Не позднее «26» февраля 2016г. включительно

5 000 000,00 (Пять миллионов) рублей

Не позднее «28» марта 2016г. включительно

5 000 000,00 (Пять миллионов) рублей

Не позднее «27» апреля 2016г. включительно

5 000 000,00 (Пять миллионов) рублей

Не позднее «21» мая 2016г. включительно

5 000 000,00 (Пять миллионов) рублей

Итого

85 000 000,00 (Восемьдесят пять) миллионов рублей

Стороны пришли к соглашению о том, что за пользование кредитом Заемщик ежемесячно выплачивает Кредитору проценты, начисляемые Кредитором из расчёта:

• 12,5% (Двенадцать целых пять десятых) процентов годовых, за период с 21.04.2014 по 03.02.2015,

• 16,5 % (Шестнадцать целых пять десятых) процентов годовых, за период с 04.02.2015 до даты погашения кредита.

В период действия кредитного договора Кредитор вправе в одностороннем порядке изменить процентную ставку как для вновь выдаваемых траншей, так по выданным (действующим) Кредитам (траншам) в рамках настоящей Кредитной линии, в том числе, но не исключительно, при условии принятия Банком России решений по изменению ставки рефинансирования и /или ключевой ставки, а также в случае изменения конъюнктуры финансовых рынков, без оформления этого изменения дополнительным соглашением. В течение 3 (Трёх) дней с момента принятия Кредитором такого решения, Заемщик уведомляется соответствующим письмом. Изменение процентной ставки для выданных и вновь выдаваемых Кредитов (траншей) в одностороннем порядке, согласно настоящего условия Кредитного договора, может быть осуществлено Кредитором в размере, не превышающем в 10 (Десять) раз процентную ставку, установленную Дополнительным соглашением для Кредита (транша) полученного Заемщиком с 04.02.2015. Изменение процентной ставки без заключения дополнительного соглашения вступает в силу через 7 (Семь) календарных дней с даты направления Кредитором Уведомления Заемщику.

Заемщик вправе в течение 3 (Трех) дней с момента получения Уведомления в письменной форме отказаться от новых условий, однако, в таком случае, Заемщик обязан погасить имеющуюся по Кредитному договору задолженность в полном объеме в течение 14 (Четырнадцати) календарных дней с даты получения Уведомления, а Кредитору предоставляется право по истечении 14 (Четырнадцати) календарных дней с момента получения Заемщиком уведомления приступить к досрочному взысканию ссуды и процентов по кредиту и иных плат, предусмотренных Кредитным договором по ранее установленной ставке. Все риски и неблагоприятные последствия, вызванные неполучением (отказом в получении) Уведомления Банка, несет Заемщик.

03 марта 2016 года между Кредитором и Заемщиком было заключено Дополнительное соглашение № 2 к договору № 104-14, в соответствии с которым Заемщик обязуется полностью погасить полученный кредит не позднее 30 ноября 2016 года в соответствии с графиком погашения Кредита:

Дата погашения

Сумма

Не позднее «22» августа 2016 г. включительно

8 850 000,00 (Восемь миллионов восемьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Не позднее «21» сентября 2016 г. включительно

8 850 000,00 (Восемь миллионов восемьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Не позднее «21» октября 2016 г. включительно

8 850 000,00 (Восемь миллионов восемьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Не позднее «30» ноября 2016 г. включительно

7 606 181,28 (Семь миллионов шестьсот шесть тысяч сто восемьдесят один) рубль 28 копеек.

В соответствии с п. 1.3., п. 1.6. договора № 104-14 Заемщик обязался своевременно уплачивать проценты за пользование кредитом, полностью погасить полученный кредит и начисленные проценты в срок, предусмотренный п. 1.3. Договора № 104-14, Дополнительным соглашением № 1 от 26.01.2015 к Договору № 104-14, Дополнительным соглашением № 2 от 03.03.2016.

Однако ответчик, нарушая условия договора № 104-14, требования статьи 819 ГК РФ принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в сумме полученного кредита, проценты за пользование кредитом в срок предусмотренный п. 1.3 Договора № 104-14, Дополнительным соглашением № 1 от 26.01.2015, Дополнительным соглашением № 2 от 03.03.2016.

В обеспечение исполнения обязательств по договору № 104-14 были заключены следующие договоры об ипотеке:

1) между Кредитом (Залогодержателем) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ветер» (ответчиком) (Залогодатель 1) был заключен договор об ипотеке № 104-14-3 от 21.04.2014 года (договор об ипотеке 1), согласно которому Залогодатель предоставляет в последующий залог, а Залогодержатель принимает следующее имущество:

• Земельный участок, площадь: 29710,0 кв .м. Адрес: город Новосибирск, Заельцовский район, лесопарковая зона (68 квартал Новосибирского лесничества). Кадастровый (или условный) номер: 54:35:031730:5. Земельный участок принадлежит Залогодателю на праве собственности, которое зарегистрировано Учреждением юстиции Новосибирской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.12.2002 сделана запись регистрации № 54-01/00-140/2002-22.

Вышеуказанное недвижимое имущество находится в залоге Банка «Левобережный» (ПАО) по Договору ипотеке №367-13-3 от 15.04.2013, номер регистрации 54-54-01/198/2013-419 от 19.04.2013.

Общая залоговая стоимость недвижимого имущества, являющегося предметом залога по Договору об ипотеке, по соглашению сторон составляет 73 774 683 рубля 60 копеек.

К вышеуказанному Договору об ипотеке между Залогодателем и Залогодержателем (истцом) были заключены дополнительные соглашения:

•Дополнительное соглашение № 1 от 26.01.2015 к договору об ипотеке № 104-14-3 от 21.04.2014, в соответствии с которым был продлен срок договора № 104-14 до 21.05.2016 и установлен новый график погашения кредита;

•Дополнительное соглашение № 2 от 03.03.2016 к договору об ипотеке № 104-14-3 от 21.04.2014, в соответствии с которым был продлен срок договора № 104-14 до 30.11.2016 и установлен новый график погашения кредита;

•Дополнительное соглашение № 2 от 03.03.2016 к договору об ипотеке № 104-14-3 от 21.04.2014, в соответствии с которым был изменен п. 1.2. договора об ипотеке в части передаваемого в залог имущества, а именно: Залогодатель предоставляет, а Залогодержатель принимает в залог недвижимое имущество: Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - оздоровительные лагеря, площадь 26 432 кв. м. Адрес (местоположение): Новосибирская область, г. Новосибирск, кадастровый (или условный) номер: 54:35:031730:71 1. Объект принадлежит Залогодателю на праве собственности, которое зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, запись регистрации 54-54/001-54/001/880/2016-884/1 от 11.10.2016 г.».

Залоговая стоимость недвижимого имущества, являющегося предметом залога по договору об ипотеке 1, по соглашению сторон составляет 65 634 885 рублей 00 копеек.

Между Кредитором (Залогодержателем) и Закрытым акционерным обществом «ФИРМА ФАКТОР Лтд» (Залогодатель 2) был заключен договор об ипотеке № 104-14-3-1 от 21.04.2014 года (договор об ипотеке 2), согласно которому Залогодатель предоставляет в последующий залог, а Залогодержатель принимает следующее имущество:

здание (прирельсовый склад), назначение: нежилое здание. Площадь: общая 1863,5 кв. м Инвентарный номер: 50:401:374:005031130:0006. Литер: А. Этажность: 1. Адрес (местоположение): г. Новосибирск, Кировский район, ул. Петухова, д. 51. Кадастровый (или условный) номер: 54:35:051130:167. Здание принадлежит Залогодателю на праве собственности зарегистрированном Учреждением юстиции Новосибирской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.12.2000г. сделана запись регистрации №54-01/00-107/2000-300. Залоговая стоимость здания по соглашению сторон составляет 26 555 250 рублей

право аренды части земельного участка с выделением границ в натуре расположенного в пределах Кировского района г. Новосибирска, что соответствует 8 279 кв.м из общей площади земельного участка 9 152 кв.м. Земельный участок предоставлен для эксплуатации прирельсового склада с открытой площадкой по ул. Петухова, д.51. Кадастровый номер 54:35:051130:18. Адрес (местоположение) объекта: <...>.

Границы земельного участка закреплены в натуре, обозначены поворотными точками на плане границ земельного участка и кадастровом плане земельного участка №5435/206/10-144415 от 20 апреля 2010 года.

Земельный участок передан на срок с 28.12.2000 по 01.07.2020 на основании договора аренды земельных участков на территории г. Новосибирска №7866 от 01.07.2000. и Дополнительного соглашения №1 от 05.05.2010 к договору аренды земельного участка №7866 от 01.07.2000, заключенными между Мэрией г. Новосибирска и ЗАО «ФИРМА ФАКТОР Лтд».

Договор аренды земельных участков на территории г. Новосибирска № 7866 от 01.07.2000 зарегистрирован Учреждением юстиции Новосибирской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.12.2000, номер регистрации: 54-01/00-107/2000-301, Дополнительное соглашение № 1 от 05.05.2010 к договору аренды земельного участка №7866 от 01.07.2000 зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 13.05.2010, номер регистрации: 54-54-01/298/2010-37. Залоговая стоимость права аренды земельного участка по соглашению сторон составляет 500 рублей.

Вышеуказанное недвижимое имущество находится в залоге Банка «Левобережный» (ОАО) по договору об ипотеке №367-13-3-1 от 11.07.2013, номер регистрации 54-54-01/339/2013-250 от 18.07.2013г.

Общая залоговая стоимость недвижимого имущества, являющегося предметом залога по договору об ипотеке 2, по соглашению сторон составляет 26 555 750 рублей.

В соответствии с п. 4.2. и п. 4.3. договора об ипотеке Залогодержатель вправе за счет заложенного имущества удовлетворить свои требования по Договору № 104-14 в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения. А также Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае невозврата Заемщиком кредита и неуплаты процентов за пользование им с момента наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства или при возникновении у Залогодержателя права требования досрочного исполнения обязательства, обеспеченного вышеуказанным договором об ипотеке.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее по тексту - ФЗ «Об ипотеке») ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения, обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3)в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4)в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Кроме того, обязательства Заемщика по Договору № 104-14 обеспечены Поручительством юридических лиц:

1) Договором поручительства № 104-14-П от 21.04.2014, заключенным между Кредитором и Обществом с ограниченной ответственностью «Ветер» (Поручитель 1);

2) Договором поручительства» 104-14-П-1 от 21.04.2014, заключенным между Кредитором и Закрытым акционерным обществом «ФИРМА ФАКТОР Лтд» (Поручитель 2).

В соответствии с п. 1.1 Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком обязательств по возврату денежных средств, возникших из Договора № 104-14, Дополнительного соглашения № 1 от 26.01.2015 к Договору № 104-14, Дополнительного соглашения № 2 от 03.03.2016 к Договору № 104-14, в полном объеме, включая возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, уплаты штрафов/неустоек и иных выплат, предусмотренных Кредитных договором, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.

К Договорам поручительства между кредитором и Поручителями также были заключены дополнительные соглашения в соответствие с Дополнительными соглашениями к договору № 104-14, то есть поручители получили копии договора № 104-14, Дополнительного соглашения № 1 от 26.01.2015 к договору № 104-14, Дополнительного соглашения № 2 от 03.03.2016 к договору № 104-14, ознакомлены с их условиями и согласны, что подтверждается подписями Поручителей.

Согласно ст. 361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 2.4. Договора поручительства основанием ответственности Поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, в частности:

- невозвращение кредита в установленный срок полностью или частично, независимо от длительности просрочки;

- неуплата процентов по кредиту в установленный срок, в том числе повышенных процентов, полностью или частично, независимо от длительности просрочки.

В соответствии с п. 2.7. договора поручительства Поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от Кредитора о просрочке Заемщиком платежей по Кредитному договору уплатить Кредитору просроченную Заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по Кредитному договору, а также судебные и иные расходы Кредитора.

Вышеуказанные условия были нарушены Поручителями, а именно 18.01.2017 Кредитором в адрес Заемщика (ООО «НСК Девелопмент») и Залогодателей/Поручителей (ООО «Ветер», ЗАО «ФИРМА ФАКТОР Лтд, ФИО2) было направлено Уведомление о том, что Заемщик допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств по погашению основного долга и процентов по договору № 104-14, а также с требованием в течении 7 дней с даты получения настоящего Уведомления принять необходимые меры к погашению обязательств ООО «НСК Девелопмент» перед Банком «Левобережный» (ПАО) с указанием общей суммы задолженности в размере 38 437 813,80 рублей 80 копеек., в том числе: 27 748 809,95 - сумма основного долга, 5 444 020,95 - задолженность по неуплаченным процентам; 4 218 691,62 - пени за непогашенный кредит; 1 026 291,28 - пени за непогашенные проценты.

Ответчики не ответили на данное Требование, не приняли необходимых мер для погашения образовавшейся задолженности.

С учетом уточнений истца, им заявлено следующее требование.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Ветер», г. Новосибирск (ОГРН <***>), закрытого акционерного общества «ФИРМА ФАКТОР Лтд», г. Новосибирск (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, г. Новосибирск 20 409 691 рубль 33 копейки задолженности, 1 170 988 рублей 58 копеек процентов, проценты с 19.04.2017 по день фактического исполнения обязательств, начисленные на сумму задолженности 20 409 691 рубль 33 копейки исходя из расчета 16,5 % годовых, 2 223 494 рубля 41 копейки неустойки, неустойку с 19.04.2017 и по день фактического исполнения обязательств, начисленную на сумму задолженности 20 409 691 рубль 33 копейки в размере тройной действующей учетной ставки (ставки рефинансирования) Банка России процентов годовых, неустойку за период с 19.04.2017 и по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1 % от суммы причитающихся процентов за каждый день просрочки, 95 000 рублей судебных издержек на проведение экспертизы.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ООО «Ветер» и переданный по договору ипотеки №104-14-3 от 21.04.2014, а именно: земельный участок площадью 26 432 кв.м., адрес г. Новосибирск, Заельцовский район, лесопарковая зона (68 кварталНовосибирского лесничества), кад. №54:35:031730:711.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную цену предмета залога в размере 37 807 200 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ЗАО «Фирма Фактор ЛТД» и переданный по договору ипотеки №104-14-3-1 от 21.04.2014, а именно: здание (прирельсовый склад), назначение: нежилое здание, площадь общая 1863,50 кв. м, кад. №54:35:051130:167, адрес: <...>; право аренды части земельного участка с выделением границ в натуре, расположенного в пределах Кировского района г. Новосибирска, что соответствует 8 279 кв.м. из общей площади земельного участка 9 152 кв.м (предоставлен для эксплуатации прирельсового склада с открытой площадкой по ул. Петухова, 51), кад. №54:35:051130:18.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную цену предмета залога в размере 32 273 600 рублей.

Рассмотрев возражения ответчиков, суд признает их необоснованными и исходит при этом из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Факт надлежащего исполнения Банком обязательств, принятых на себя в соответствии с кредитным договором, подтвержден материалами дела, ответчиками не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

Позиция ответчика и третьего лица на необоснованное начисление неустоек за период с даты утверждения мирового соглашения по дату отмены определения об утверждении мирового соглашения судом признается неверной, т.к. суд кассационной инстанции отменил определение суда об утверждении мирового соглашения, установив наличие признаков нарушения прав кредиторов должника.

Проценты за пользование займом и штрафные санкции подлежат начислению за весь период с даты осуществления недействительного платежа.

В абз.2 п. 25 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац 1 пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

В связи с признанием недействительной сделки по списанию денежных средств в счет погашения долга по кредитному договору обязательства основного заемщика (и входящих с заемщиком в группу ответчиков и третьего лица) перед Банком являются неисполненными и Банк (правопреемник Банка), помимо возврата суммы основного долга, вправе требовать уплаты начисленных процентов и пени за ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора за весь период, а не с даты вступления в законную силу судебного акта о признании сделки недействительной либо с даты отмены определения об утверждении мирового соглашения.

Суд не принимает во внимание возражения ответчиков и третьего лица о том, что размер ответственности поручителей не может быть больше ответственности заемщика, в связи с чем неустойки и проценты за пользование кредитом в отношении ответчиков подлежат начислению по дату введения процедуры банкротства в отношении основного должника - ООО «НСК Девелопмент».

В соответствии с п.2.1 Договоров поручительства №104-14-П и №104-14-П-1 от 21.04.2014, заключенных между Банком и ООО «Ветер» и ЗАО «Фирма Фактор ЛТД» «Поручитель отвечает перед Кредитором солидарно с Заемщиком в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов по Кредитному договору, повышенных процентов, которые могут появиться в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств, плат по Кредитному договору, штрафных санкций, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств, за исключением случая, когда предел общей ответственности Поручителя перед Кредитором за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору ограничивается определенной суммой в соответствии с условиями настоящего Договора».

В соответствии с п.2.7 Договоров поручительства «Поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от Кредитора о просрочке Заемщиком платежей по Кредитному договору уплатить Кредитору просроченную Заемщиком сумму с учетом неустоек по дату фактической оплаты задолженности по Кредитному договору, а также судебные и иные расходы Кредитора».

В соответствии с п.3.1 Договоров поручительства «В случае нарушения срока, указанного в п.2.7 настоящего Договора, Поручитель выплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, в размере тройной действующей учетной ставки (ставки рефинансирования) Банка России процентов годовых, с суммы просроченного платежа, включающего обязательства Заемщика по погашению основного долга и/или уплате процентов (невозвращение кредита в установленный срок полностью или частично, независимо от длительности просрочки, неуплата процентов по кредиту в установленный срок, в том числе повышенных процентов, полностью или частично, независимо от длительности просрочки, платы за выдачу кредита, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии)».

Таким образом, договорами поручительства установленные штрафные санкции за неисполнение либо ненадлежащее исполнение поручителем обязательств по договору поручительства перед Банком.

По смыслу ч. 3 ст. 363 ГК РФ договором поручительства может быть предусмотрен иной объем обязательства поручителя, включая ответственность поручителя за его неисполнение.

Таким образом, каких-либо ограничений в установлении условий поручительства и ответственности поручителя данной нормой не предусмотрено.

В соответствии с п. 17 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»:

«При разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании статьи 395 Кодекса до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства».

В силу п.11 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» в договоре поручительства может быть установлена неустойка за неисполнение либо ненадлежащее исполнение поручителем обязательств по договору поручительства перед кредитором.

Предусмотренная договорами поручительства неустойка должна начисляться с момента просрочки поручителем его обязанности исполнить обязательства должника перед кредитором по дату фактического исполнения Поручителями своих обязательств.

Стороны договоров поручительства предусмотрели самостоятельную ответственность поручителей перед Банком за неисполнение им обязательств по договору, что не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, в данном случае речь идет не о солидарных обязательствах основного заемщика и поручителей, а о самостоятельной ответственности поручителей за неисполнение собственных обязательств но договору.

Аналогичные выводы содержатся в Определении Судебной коллегии по гражданским дела ВС РФ от 16.06.2015 № 5-КГ15-60.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки и процентов судом проверен и признан обоснованным.

Рассмотрев ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, суд не находит оснований для его удовлетворения и исходит при этом из следующего.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления N 7).

Аналогичные положения содержались и в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

В рассматриваемом случае при оценке доводов ответчика, судом принимается во внимание, что в силу статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора и установлении по своему усмотрению любых его условий, не противоречащих закону или иным правовым актам.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований статей 330, 331 ГК РФ.

Поскольку предусмотренный пунктом договора размер неустойки является результатом совместного волеизъявления сторон, достигнутого при заключении договора, доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено, оснований для применения норм статьи 333 ГК РФ не имеется.

Суд считает необходимым отметить также, что с 01.06.2015 действует новая редакция пункта 2 статьи 333 ГК РФ, согласно которой уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Между тем, доказательства, свидетельствующие об исключительности случая, о том, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, ответчиком не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Частью 3 статьи 348 ГК РФ установлено, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Во исполнение данного требования суд определяет и указывает начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации (с учетом заключения эксперта от 22.05.2020).

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170 АПК РФ,-

Суд решил:

взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Ветер», г. Новосибирск (ОГРН <***>), закрытого акционерного общества «ФИРМА ФАКТОР Лтд», г. Новосибирск (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, г. Новосибирск 20 409 691 рубль 33 копейки задолженности, 1 170 988 рублей 58 копеек процентов, проценты с 19.04.2017 по день фактического исполнения обязательств, начисленные на сумму задолженности 20 409 691 рубль 33 копейки исходя из расчета 16,5 % годовых, 2 223 494 рубля 41 копейки неустойки, неустойку с 19.04.2017 и по день фактического исполнения обязательств, начисленную на сумму задолженности 20 409 691 рубль 33 копейки в размере тройной действующей учетной ставки (ставки рефинансирования) Банка России процентов годовых, неустойку за период с 19.04.2017 и по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1 % от суммы причитающихся процентов за каждый день просрочки, 95 000 рублей судебных издержек на проведение экспертизы и 129 489 рублей госпошлины; в бюджет РФ 12 532 рубля госпошлины.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ООО «Ветер» и переданный по договору ипотеки №104-14-3 от 21.04.2014, а именно: земельный участок площадью 26 432 кв.м., адрес г. Новосибирск, Заельцовский район, лесопарковая зона (68 кварталНовосибирского лесничества), кад. №54:35:031730:711.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную цену предмета залога в размере 37 807 200 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ЗАО «Фирма Фактор ЛТД» и переданный по договору ипотеки №104-14-3-1 от 21.04.2014, а именно: здание (прирельсовый склад), назначение: нежилое здание, площадь общая 1863,50 кв. м, кад. №54:35:051130:167, адрес: <...>; право аренды части земельного участка с выделением границ в натуре, расположенного в пределах Кировского района г. Новосибирска, что соответствует 8 279 кв.м. из общей площади земельного участка 9 152 кв.м (предоставлен для эксплуатации прирельсового склада с открытой площадкой по ул. Петухова, 51), кад. №54:35:051130:18.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную цену предмета залога в размере 32 273 600 рублей.

Перечислить с депозита Арбитражного суда Новосибирской области ООО ГРУППА КОМПАНИЙ "СИБИРСКАЯ АССИСТАНСКАЯ КОМПАНИЯ" 30 000 рублей за проведение экспертизы.

Перечислить с депозита Арбитражного суда Новосибирской области ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России 103 680 рублей за проведение повторной экспертизы.

Перечислить ФИО2 11 320 рублей с депозита Арбитражного суда Новосибирской области, перечисленные на депозит суда в счет проведения экспертизы.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Киселева