Решение от 22 июня 2022 г. по делу № А28-15196/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-15196/2021
г. Киров
22 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 22 июня 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Зингер Спб» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 194044, Россия, Санкт-Петербург, <...>, литер А, офис 18Н)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, Россия, Кировская область)

о взыскании 50 000 рублей 00 копеек,


без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Зингер Спб» (далее – истец, ООО «Зингер Спб») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №266060, 299 рублей стоимости товара, 120 рублей почтовых расходов, 200 рублей – за получении выписки из ЕГРИП, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 1235, 1252, 1484, 1515, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик нарушил исключительные права истца путем предложения к продаже и реализации товара, сходного до степени смешения с товарным знаком №266060.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 25.11.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истребуемый размер компенсации в заявленном размере не отвечает принципам разумности и справедливости, а также соразмерности последствиям нарушения. В дополнении к отзыву на иск от 26.05.2022 считал разумным и обоснованным размером компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №266060 – 8 000 рублей.

Ходатайством от 08.12.2022 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика компенсацию в размере 120 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак №266060, 299 рублей стоимости товара, 120 рублей почтовых расходов, 200 рублей – за получении выписки из ЕГРИП, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что истец не заявил каких-либо новых требований, а лишь уточнил сумму долга, ответчик возражений не заявил, суд считает, что уточнение истцом исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и согласно части 5 статьи 49 АПК РФ принимает его к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 31.01.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик в судебное заседание 15.06.2022 года не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом.

Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Истец является правообладателем товарного знака по свидетельству Российской Федерации №266060 «ZINGER», дата государственной регистрации: 26.03.2004, дата истечения срока действия исключительного права: 03.07.2030.

Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении широкого перечня товаров и услуг 6, 8, 14, 21, 26, 35 и 42-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ), в том числе товаров – «бритвы; бритвы электрические; кусачки для ногтей [электрические или неэлектрические]; кусачки для ногтей; кусачки для удаления заусенцев; кусачки; наборы маникюрных инструментов; наборы маникюрных инструментов электрических; наборы педикюрных инструментов; ножевые изделия; ножницы для ногтей [электрические или неэлектрические]; ножницы; ножницы механические для стрижки волос [ручные инструменты]; пилочки для ногтей; пилочки для ногтей электрические; пинцеты; полировальные приспособления для ногтей [электрические или неэлектрические]; приборы столовые [ножи, вилки и ложки]; режущие инструменты; щипцы для ногтей; щипцы для удаления заусенцев; щипцы».

Истец (лицензиар) и общество с ограниченной ответственностью «Глобал» (лицензиат) заключили лицензионный договор от 26.02.2019 (далее – лицензионный договор) в отношении товарного знака по свидетельству №266060 «ZINGER». Лицензионный договор зарегистрирован 07.05.2019.

На основании пункта 1.2 лицензионного договора право пользования товарного знака предоставляется лицензиату в отношении товаров 6, 8, 14, 21, 26 классов МКТУ и услуг 35, 42 классов МКТУ, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован.

Согласно пункту 2.1 лицензионного договора за предоставление права пользования товарного знака лицензиат уплачивает лицензиару ежеквартальное вознаграждение в размере 60 000 рублей, включая НДС 20%.

Лицензионный договор вступает в силу с даты подписания и действует до 01.11.2021 (пункт 4.1 лицензионного договора).

20.04.2021 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар - маникюрный инструмент-щипчики (далее – товар), на котором, по мнению истца, размещено изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца №266060.

Факт реализации указанного товара ответчиком истец подтверждает: кассовым чеком от 20.04.2021, в котором имеются указания на наименование ответчика, а также ИНН ответчика, видеозаписью закупки товара, фотографиями и самим товаром.

Полагая, что фактом предложения к продаже и продажи товара нарушены принадлежащие ему исключительные права на товарный знак №266060, истец направил в адрес ответчика претензию о нарушении исключительных прав. Ответчик не принял мер к урегулированию возникшего спора в досудебном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 1225 ГК РФ товарные знаки и знаки обслуживания являются приравненными к результатам интеллектуальной деятельности средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно подпункта 1 пункта 2 указанной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1250 ГК интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объекты авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.

Принадлежность истцу прав на товарный знак №266060 подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

При проведении визуального сравнения изображения, нанесенного на картонный вкладыш товара с товарным знаком №266060, суд установил их графическое (визуальное) сходство.

Представленный в материалы дела кассовый чек свидетельствует о совершении ответчиком сделки розничной купли-продажи. Указанный документ содержит необходимые сведения, подтверждающие факт продажи товара именно ответчиком.

Представленная истцом копия видеозаписи процесса, обстоятельств покупки товара подтверждает доводы истца о том, что предметом розничной купли-продажи является именно товар, который представлен в дело в качестве вещественного доказательства. При этом, по смыслу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся не требуется.

Истцом разрешение на использование исключительных прав ответчику не давалось. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено.

При совокупности указанных доказательств, суд приходит к выводу о достаточности и достоверности представленных в материалы дела документов для установления факта нарушения исключительных прав истца ответчиком.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истцом выбран способ взыскания компенсации в соответствии с положениями подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления №10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или у третьих лиц.

При этом если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Истец, обосновывая свои требования, ссылается на лицензионный договор.

Однако представление в суд лицензионного договора (иных договоров) не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом, исходя из цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку, с учетом норм пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего товарного знака тем способом, который использовал нарушитель.

Если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, то необходимо соотнести условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства.

Следовательно, суд может определить другую стоимость права использования соответствующего товарного знака тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно, иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом.

При этом определение судом суммы компенсации в размере двукратной стоимости права в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, если суд определяет размер компенсации на основании установленной им стоимости права, которая оказалась меньше, чем заявлено истцом, не является снижением размера компенсации.

Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 26.01.2021 №310-ЭС20-9768 по делу №А48-7579/2019.

Согласно лицензионному договору лицензионный платеж в сумме 60 000 рублей установлен за квартал и в отношении 5 различных классов МКТУ.

Однако, нарушение исключительных прав истца ответчиком путем продажи спорного товара имело место лишь в отношении одного класса МКТУ – маникюрные щипчики (8 класс).

Соответственно, расчет компенсации будет следующим:

60 000 рублей – стоимость ежеквартальное (за 3 (три) месяца) вознаграждение за предоставление права использования товарного знака №266060;

20 000 рублей – стоимость ежемесячного вознаграждения за право на использование товарного знака (60 000 / 3 = 20 000);

4 000 рублей – стоимость использования товарного знака №266060 в отношении одного класса товаров (8 класс) (20 000 / 5) x 2 = 8 000 рублей.

Суд считает соразмерной и подлежащей взысканию компенсацию в сумме 8 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак №266060.

В остальной части исковых требований суд отказывает.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов в целях защиты своего права и подачи настоящего иска.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Заявленные истцом расходы, связанные с приобретением товара у ответчика, подтверждаются кассовым чеком.

Обоснованность такого требования подтверждается пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в котором указано, что расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств, до предъявления иска признаются судебными издержками. Расходы по приобретению контрафактного товара необходимы для реализации права на обращение в суд.

Размер почтовых расходов в размере 120 рублей материалами дела не подтвержден, поскольку из представленных списков внутренних почтовых отправлений №194 от 04.06.2021 и №201 от 07.07.2021 невозможно определить размер расходов, понесенных истцом.

Также суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании расходов по получении выписки из ЕГРИП в отношении ответчика, поскольку представленный истцом чек от 14.09.2020 факт несения вышеуказанных расходов истцом не подтверждает (плательщик – ФИО3 отношения к рассматриваемому делу не имеет; назначение платежа указано – налоговый платеж, ФИО: ФИО4, что не соотносится с настоящим делом).

Согласно принципу возмещения расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, закрепленному статьей 110 АПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на приобретение товара в сумме 21 рубль.

При обращении в суд истцом по платежному поручению от 26.10.2021 №411 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

С учетом увеличения исковых требований размер государственной пошлины составил 4 600 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на оплату государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований:

-на истца относится 2 278 рублей, которые взыскиваются в доход федерального бюджета;

-на ответчика относится 322 рубля, которые взыскиваются с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зингер Спб» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, Россия, Кировская область) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зингер Спб» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 194044, Россия, Санкт-Петербург, <...>, литер А, офис 18Н) компенсацию за незаконное использование товарного знака №266060 в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 343 (триста сорок три) рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зингер Спб» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 194044, Россия, Санкт-Петербург, <...>, литер А, офис 18Н) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 293 (две тысячи двести девяносто три) рубля 00 копеек.

Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке, предусмотренном главой VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Е.М. Заболотских