Решение от 30 июля 2017 г. по делу № А45-5212/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5212/2017
г. Новосибирск
31 июля 2017 года
резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2017 года

решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Шашковой В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гринлайт», г. Новокузнецк

к обществу с ограниченной ответственностью «Ваз-Сервис», г. Нижневартовск

о взыскании 151140 рублей

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, доверенность от 09.07.2017, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «Гринлайт» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ваз-Сервис» о взыскании долга в сумме 110000 рублей и пени в сумме 41140 рублей.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения спора по последнему известному суду адресу, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв и возражений на иск не представил.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежаще уведомленного ответчика.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, установил следующее.

Между ООО «Гринлайт» и ООО «Ваз-Сервис» 01.03.2016 заключен договор поставки №ИН005, согласно пункту 2.2 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принимать в собственность и оплачивать товары в соответствии с условиями договора. Поставка товара производится партиями из текущего наличия товара на складе поставщика в соответствии с заказами покупателя.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что оплата за поставленную партию товара осуществляется в размере стоимости фактически поставленных товаров с отсрочкой платежа на 30 календарных дней, следующих за датой фактической поставки товара.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

ООО «Тайди-Сибирь» в соответствии с заключенным договором в установленные сроки поставил товар ответчику, что подтверждается товарной накладной №819 от 01.03.2016 на сумму 400548 рублей 45 копеек.

Получение продукции ответчиком по указанному документу подтверждается подписями уполномоченных лиц.

Таким образом, общество выполнило свои обязательства, никаких претензий по количеству и качеству товара от ответчика не поступило.

Ответчик в нарушение договорных обязательств оплату поставленного товара произвел не в полном объеме. Задолженность ответчика за полученный товар составляет 110000 рублей.

Изучив имеющиеся в деле материалы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара подтвержден документально, ответчиком не оспорен. Требование истца о взыскании долга в сумме 110000 рублей подлежит удовлетворению.

Истец заявил также о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с пунктом 9.3 договора за просрочку оплаты товара по каждому заказу, поставленного на условиях отсрочки платежа поставщик вправе потребовать выплату неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку оплаты товара за период с 01.04.2016 по 09.03.2017 размер составил 41140 рублей.

Составленный истцом расчет судом проверен и признан правильным.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

На основании изложенного, проверив требования на предмет обоснованности и правомерности, суд признает требования истца обоснованными и документально подтвержденными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ваз-Сервис» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гринлайт» (ИНН <***>) 151140 рублей, в том числе 110 000 рублей – задолженность за поставленный товар и 41140 рублей – неустойка за несвоевременную оплату за период с 01.04.2016 по 09.03.2017, и 5534 рублей – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

В.В. Шашкова