Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А07-28712/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28712/2018
г. Уфа
24 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2019

Полный текст решения изготовлен 24.06.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО «ЭСКБ» (ИНН 0275038496, ОГРН 1020202770642)

к ООО УК «Новиковка» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании третье лицо: ООО «Башкирэнерго»

о взыскании 3273451 руб. 65 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 05.12.2018,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 08.10.2018

ООО «ЭСКБ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО УК «Новиковка», третье лицо: ООО «Башкирэнерго» о взыскании 3273451 руб. 65 коп.

Определением суда от 19.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети»; учтена смена наименования ответчика с ООО «ЖЭУ-49» на ООО УК «Новиковка».

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав представленные доказательства, выслушав участников процесса, суд



УСТАНОВИЛ:

Основанием исковых требований являются правоотношения сторон, вытекающие из договора электроснабжения № 20224003 от 18.04.2016 (л.д. 11-20).

В соответствии с условиями договора истец (гарантирующий поставщик) осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности исполнителю коммунальных услуг на содержание ОДН, приобретающему электрическую энергию (мощность) - на содержание общего имущества многоквартирного дома (освещение и иное обслуживание с использованием электроэнергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме);-обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до границы балансовой принадлежности сетевой организации и исполнителя коммунальных услуг на содержание ОДН, а ответчик своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и услуги на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

В соответствии с п. 4.3 договора исполнитель коммунальных услуг на содержание ОДН обязан произвести окончательную оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

По итогам месяца, гарантирующий поставщик в срок до 12 числа месяца, следующего за расчетным, выдает в своем офисе исполнителю коммунальных услуг на содержание ОДН подписанные со своей стороны счет-фактуру, акты приема-передачи и ведомость начисления (п. 4.4 договора).

Стороны несут друг перед другом ответственность в установленном законодательством Российской Федерации и договором порядке. Наличие оснований и размер ответственности Гарантирующего поставщика перед исполнителем коммунальных услуг определяются в соответствии с гражданским, жилищным законодательством Российской Федерации и законодательства Российской Федерации об энергетике (п. 6.1 договора).

Договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует по 31 декабря 2016 года и распространяет свое действие на взаимоотношения сторон с 01 мая 2016 года. Дата и время начала исполнения сторонами обязательств по договору -00.00 часов 01 мая 2016 года, но не ранее даты, с которой у исполнителя коммунальных услуг возникает обязанность предоставлять электрическую энергию гражданам-потребителям (п. 10.1 договора).

Договор считается пролонгированным на следующий календарный год и далее ежегодно, и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (п.10.2 договора).

Во исполнение условий договора ООО «ЭСКБ» поставило ответчику электрическую энергию по договору электроснабжения.

Однако условия договора со стороны ответчика выполняются ненадлежащим образом, с нарушением сроков оплаты за потребленную электрическую энергию.

Как указывает истец, ответчиком не оплачены следующие счета-фактуры:

•№ 020103016884 от 26.03.2018 (за июль 2016) на сумму 300 282 руб. 08 коп.

•№0300808/588020224003-К-1 от 31.12.2017 (за август 2016) на сумму 628 832 руб. 42 коп. оплачен частично на сумму 299 053 руб. 76 коп., неоплаченный остаток составляет сумму в размере 329 778 руб. 66 коп.

•№0376318/588020224003-К-1 от 31.12.2017 (за сентябрь 2016) на сумму 294 398 руб. 24 коп. оплачен частично на сумму 45 593 руб. 09 коп., неоплаченный остаток составляет сумму в размере 248 805 руб. 15 коп.

•№0380677/588020224003-К-1 от 31.12.2017 (за октябрь 2016) на сумму 637 205 руб. 18 коп. оплачен частично на сумму 73 892 руб. 62 коп., неоплаченный остаток составляет сумму в размере 563 312 руб. 56 коп.

•№0422834/588020224003-К-1 от 31.12.2017 (за ноябрь 2016) на сумму 767 265 руб. 29 коп. оплачен частично на сумму 56 026 руб. 85 коп., неоплаченный остаток составляет сумму в размере 711 238 руб. 44 коп.

•№0466441/588020224003-К-1 от 31.12.2017 (за декабрь 2016) на сумму 837 209 руб. 45 коп. оплачен частично на сумму 58 268 руб. 54 коп., неоплаченный остаток составляет сумму в размере 778 940 руб. 91 коп.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом за поставленную электроэнергию за период июль-декабрь 2016 составляет 2 932 357 руб. 80 коп.

Истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию спора, что подтверждается претензией № 132/3-0412 от 29.01.2018 направленной ответчику по почте 01.02.2018.

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что истцом была сделана корректировка выставленного ранее счета-фактуры. Полагает, что основания и первичная документация для корректировки отсутствуют. Истцом неверно исчислен объем поставленного ресурса.

Кроме того, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что объем отпущенного коммунального ресурса (электроэнергия ОДН) должен определяться из норматива потребления, утвержденного в установленном законом порядке для населения, сумма для начисления является 423990 руб. 88 коп., пени в размере 51598 руб. 34 коп

Третьим лицом представлены акты снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии, с июля 2016 по декабрь 2016, в которых отражены объемы поставленной электрической энергии в МКД, обслуживаемые ответчиком.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно п. 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Проанализировав положения договора, суд оснований для признания его незаключенным не усматривает.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители электрической энергии –это лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд. Потребитель несет обязательство по оплате электроэнергии в объеме потребления для собственных и (или) производственных нужд.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу п. 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор энергоснабжения, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 статьи 455 ГК РФ).

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором.

В соответствии с положениями п. 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пп. 21, 21 (1) Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ №124 от 14.02.2012 (далее -Правила №124), п.п. 40, 44, 45 Правил №354.

Согласно пп. «а» п. 21 (1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется наосновании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу -Vпотр, где: Vодпу -объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр -объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (рас-четный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с п 3.2 Договора между ООО «ЭСКБ» и ООО УК «Новиковка» объем электрической энергии, поставленной за расчетный период в многоквартирный дом на содержание общего имущества, оборудованный коллективным общедомовым прибором учета, определяется на основании показаний данного прибора учета за вычетом объемов поставки электрической энергии собственникам и нанимателям жилых и собственникам нежилых помещений в этом доме, имеющим прямые договоры электроснабжения с гарантирующим поставщиком, подключенным по схеме электроснабжения после общедомового прибора учета и объем ОДН, начисленного собственникам нежилых помещений в данном многоквартирном доме.

Третье лицо представило в материалы дела акты снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии за июль 2016г., август 2016г., сентябрь 2016г., октябрь 2016г., ноябрь 2016г. и декабрь 2016г., в которых отражены объемы поставленной электрической энергии в МКД, обслуживаемые Ответчиком.

Ответчик с представленными объемами согласился частично, представил в материалы дела реестры объемов электрической электроэнергии по МКД (приложение №2.1, 2.2 к договору электроснабжения №20224003 от 18.04.2016г.), представляемыми Истцом в адрес Ответчика в соответствии с п.2.1.3 Договора, по которым объем потребления не совпадает с представленными третьим лицом, пояснив, что при выставлении объема третье лицо не учитывает переданные показания индивидуальных приборов учета, в реестрах, представленных третьим лицом указаны счетчики не принятые на коммерческий учет, по ряду приборов учета неверно указан коэффициент трансформации, что привело к завышению фактически потребленных объемов электрической энергии. В доказательство своей позиции представил акты организации коммерческого учета электрической энергии (допуска в эксплуатацию), подписанных Ответчиком и третьим лицом в связи с чем выставленный объем третьим лицом по ряду домов завышен.

Ответчик представил контррасчет объемов потребленной электрической энергии с учетом своих возражений.

Судом у Истца запрашивался расчет поставленной электрической энергии, а также представление первичной документации, позиция по представленному контррасчету Ответчика.

Истец расчет не представил, в качестве первичной документации сослался на представленные третьим лицом акты снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии за июль 2016г., август 2016г., сентябрь 2016г., октябрь 2016г., ноябрь 2016г. и декабрь 2016г. Информацию об индивидуальном потреблении электрической энергии в указанных МКД не представил.

Время рассмотрения дела в суде первой инстанции являлось объективно достаточным для предоставления истцом документов.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела представлен контррасчет, раскрыты все основания такого расчета, заявлены несогласие с выставленными объемами. Истец не представил возражений по предъявленным возражениям, не представил обоснования возражений. Указанное процессуальное бездействие является следствием исключительно поведения самого истца. Вместе с тем, не раскрывая конкретные объемы своих несогласий, расчеты в обоснование таких разногласий истец фактически лишает возможности другую сторону установить и определить, по какому месяцу такие разногласия не соответствуют действительности, в каком объеме, по какой части услуги, чем они подтверждаются, что объективно нарушает её право на судебную защиту, так как для неё невозможно определить пределы возражений заявителя, в отношении которых необходимо представить свои документы и свои доводы.

Такое положение допустимым не может быть признано, так как возлагает на другую сторону обязанность доказывать либо опровергать отрицательный факт. Кроме того, в силу недопущения таких обстоятельств Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет понятие процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, и отнесение неблагоприятных последствий такого бездействия именно на ту сторону, которая его допустила, но не на другую сторону.

Истец надлежащим образом извещен о судебных заседаниях, и мог, и должен был осознавать те неблагоприятные процессуальные последствия, которые обусловлены его процессуальным бездействием, однако, несмотря на это, процессуальные права, принадлежащие ему, не реализовал. Следовательно, с учетом процессуального равенства сторон, принципа состязательности арбитражного процесса, соответствующие неблагоприятные процессуальные риски относятся именно на истца и не могут быть переложены на ответчика.

Арбитражный процесс основан на принципе состязательности сторон, на отсутствии преимуществ одной стороны перед другой, на отсутствии преобладающего значения доказательств одной стороны перед доказательствами другой стороны, а также на отсутствии принципа заведомо критической оценки доказательств представленной стороной при наличии возражений по ним другой стороны, при отсутствии документального подтверждения таких возражений.

Право на заявление возражений относительно представленного отзыва на исковое заявление и процессуальная активность участника арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность.

Так же, как и равноправие, состязательность является общеправовой ценностью и отражена в Конституции Российской Федерации(статья123). Смысл этого принципа состоит в том, что стороны в процессе являются совершенно самостоятельными субъектами, действующими осознанно и на свой риск. Все, что делают стороны, направлено на реализацию их законного интереса, в той мере, в какой стороны его понимают. Какое-либо руководство со стороны суда поведением сторон, исходящими от сторон документами и действиями запрещается. В связи с изложенным, не предоставление и не раскрытие, в отсутствие уважительных причин, доводов, возражений и доказательств против предъявленного иска, возражений по иску не формирует уважительных оснований для принятия таких доводов, возражений и доказательств, а также не формирует оснований для признания их обоснованными.

При предъявлении требований о ненадлежащем исполнении обязательств вина лица, просрочившего исполнение либо допустившего ненадлежащее исполнение, неисполнение, предполагается, пока не доказано обратного.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по поставке электрической энергии, а также ее объема лежит на истце (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, отвечающих требованиям установленным статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих, что контррасчет ответчика на момент рассмотрения гражданского дела является арифметически неверным, в материалы дела не представлено.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых

основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей процессуальной позиции по делу, представления дополнительных доказательств в обоснование своих требований и возражений.

В обоснование своих требований по оплате коммунального ресурса, поставленного на общедомовые нужды, истец представил в материалы дела, выставленные в адрес ответчика счета-фактуры.

При этом объемы потребленной электрической энергии рассчитаны истцом на основании показаний приборов учета, предоставленных сетевой организацией, но без учета индивидуального потребления в спорных многоквартирных домах, а также без фактической проверки выставленных Ответчику объемов.

Таким образом, истец не исполнил свои обязательства по договору по предоставлению информации для расчета объема поставленной электрической энергии на ОДН, также не реализовал свои процессуальные права по предоставлению доказательств поставленного объема в суд.

Исходя из представленных в материалы дела суд проверил контррасчет Ответчика, признал его арифметически верным, основанным на данных первичной документации (акты снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии за июль 2016г., август 2016г., сентябрь 2016г., октябрь 2016г., ноябрь 2016г. и декабрь 2016г., акты коммерческого учета электрической энергии, реестрах объемов электрической электроэнергии по МКД (приложение №2.1, 2.2 к договору электроснабжения №20224003 от 18.04.2016г.).

Объемы, отраженные в актах снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии и реестрах объемов электрической электроэнергии по МКД (приложение №2.1, 2.2 к договору электроснабжения №20224003 от 18.04.2016г. аналогичны по всем приборам учета, указанных в актах коммерческого учета электрической энергии и составляют следующий объемы за спорный период 471 875,176 кВТ.

Расчет потребления произведен исходя из данных, направленных ООО «ЭСКБ» по потреблению с учетом «минусовых» объемов за спорный период в разрезе каждого МКД.

«минусовой» объем означает, что потребителями-гражданами в ООО «ЭСКБ» были переданы и оплачены показания на больший объем, чем зафиксировано общедомовыми приборами учета.

Объемы, указанные ООО «ЭСКБ» и третьим лицом ООО «Башкирэнерго» одинаковы, за исключением домов:

- по дому: Уфа, ул. Менделеева, д.173 в реестрах указан счетчик 7971514, который не поставлен на коммерческий учет, соответственно его показания не принимаются к расчету.

- по дому: <...> в реестрах указан счетчик 000391, который не поставлен на коммерческий учет, соответственно его показания не принимаются к расчету.

- по дому <...> в реестрах указан счетчик 07970944, который не поставлен на коммерческий учет, соответственно его показания не принимаются к расчету.

-по дому <...> в реестрах указан счетчики 211277, 519243, 07971776, 07980575, которые не поставлены на коммерческий учет, соответственно их показания не принимаются к расчету. В августе производился расчет по нормативу.

- по дому <...> в реестрах указан счетчики 07971217, 008521019, 07971818, которые не поставлены на коммерческий учет, соответственно их показания не принимаются к расчету. Неверно указан коэффициент трансформации счетчика 07971888 – должен быть 40, а не 60, как указано в реестрах.

- по дому <...> неверно указан коэффициент трансформации счетчика 3372180 – должен быть 20, а не 30, как указано в реестрах.

Таким образом, объемы с неверным указанием счетчиков или коэффициентов трансформации исключаются из расчета, а расчет производится на основании поставленных на коммерческий учет приборов учета, а также исходя из верных коэффициентов трансформации.

Расчет суммы производится исходя из действующих тарифов, указанных Истцом и составляет:

Электроплиты -19076,795*2,21 + -6498,584*1,42=-51387,70623

газовые плиты двуставочный тариф -56461,705*3,15+-21306,635*2,04=-221163,0567

электроплиты - одноставочный тариф 88261,835*1,92=169462,7232

газовые плиты - одноставочный тариф 486880,173*2,74=1334051,674

Итого сумма к оплате за спорный период: -51387,70+ (-222163,0567)+169462,7232+1334051,674= 1 230 963,63р.

Как указывает Истец в исковом заявлении и подтвердил в судебном заседании, за спорный период ему были перечислены Ответчиком следующие суммы: 299053,76+45593,09+73892,62+56026,85+58268,54=532834,86 рублей.

Ответчиком представлены дополнительные платежные поручения №627от 27.07.2016г., №853 от 27.09.216г., №929 от 26.10.2016г., №16 от 23.11.2016г. на сумму 273981,10 руб.

Итого оплачено Ответчиком за спорный период 806815,90 рублей.

Истец в судебном заседании подтвердил получение указанных денежных средств.

В силу ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Итого сумма задолженности Ответчика за спорный период 1 230 963,63 – 806 815,90=423990,88 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично, и сумма к взысканию с учетом частичной оплаты составляет 423990,88 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).В соответствии п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-Ф3«Об электроэнергетике» Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования

Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных

дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленной истцом электрической энергии, начисление неустойки является обоснованным. В соответствии с информацией Банка России от 14.09.2018г. «Банк России принял решение увеличить ключевую ставку до 7,5% годовых» с 17.09.2018 года размер ключевой ставки составляет 7,5%.Истцом представлен расчет, согласно которому ответчику начислены пени в размере 341093,85 руб.

В виду того, что сумма основного долга меньше заявленной суммы Истцом, то сумма неустойки рассчитана неверно. Верной является сумма в размере 51598,34 рублей.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара, отсутствие доказательств несоразмерности подлежащих взысканию санкций последствиям нарушения обязательств, учитывая компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Такого заявления ответчиком не сделано. Доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено.

В соответствии с изложенным, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 51598,34 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на сторону в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлялось.

В соответствии с изложенным, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично в размере 51598 руб. 34 коп.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям иска.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Новиковка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «ЭСКБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 423 990,88 руб., пени в размере 51 598,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5720 руб.

Возвратить ООО «ЭСКБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

из федерального бюджета государственную пошлину в размере 572 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Р.М. Файрузова