Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А33-26093/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

12 декабря 2018 года

Дело № А33-26093/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 декабря 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сиб-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 21.08.2012)

к муниципальному казенному учреждению "Служба муниципального заказа города Енисейска" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Енисейск, дата регистрации 16.09.2010)

о взыскании денежных средств,

в присутствии:

от истца: ФИО1, по доверенности от 02.08.2018,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 31.10.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сиб-Сервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному учреждению "Служба муниципального заказа города Енисейска" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств за выполненные работы в размере 1 180 684,64 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 08.10.2018 возбуждено производство по делу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Сиб-Сервис" (подрядчик) и муниципальным казенным учреждением "Служба муниципального заказа города Енисейска" (заказчик) заключен муниципальный контракт от 01.09.2017 № 00025/2017.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по капитальному ремонту сети водоотведения по ул. Фефелова г. Енисейска, в соответствии с локально-сметным расчетом, техническим заданием и эскизным проектом, являющимися неотъемлемой частью муниципального контракта, а так же требованиям аукционной документации.

Согласно пункту 2.2 контракта стоимость работ по муниципальному контракту составляет 12 142 961,80 руб., включая стоимость выполнения работ, стоимость материалов, затрат на эксплуатацию машин и механизмов, накладные расходы, налоги, пошлины, таможенные платежи, страхование и другие обязательные платежи, которые Подрядчик должен оплачивать в соответствии с условиями настоящего муниципального контракта или на иных основаниях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения за исключением случаев, предусмотренных пунктами 11.7 и 11.8 контракта (пункт 11.6).

Контракт предусматривает право заказчика по согласованию с подрядчиком в ходе исполнения контракта изменить не более чем на десять процентов объем предусмотренных Контрактом работ при возникновении потребности в таких работах. При выполнении дополнительного объема работ заказчик по согласованию с подрядчиком, вправе изменить первоначальную цену контракта пропорционально дополнительному объему таких работ, исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на десять процентов цены контракта, а при внесении соответствующих изменений в контракт в связи с сокращением потребности в соответствующем объеме работ стороны обязаны уменьшить цену контракта указанным образом (пункт 11.8).

На основании пункта 14.1 контракта спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения муниципального контракта, разрешаются сторонами путем переговоров и претензионного порядка. Срок рассмотрения претензии 20 календарных дней с момента получения претензии.

В ходе выполнения работ установлено отсутствие согласования заказчиком проектной документации со Службой по государственной охране объектов культурного наследия по Красноярскому краю с целью обеспечения сохранности объектов археологического наследия, в связи с чем возникла необходимость проведения дополнительных работ по муниципальному контракту.

Сторонами 09.10.2017 согласована сопоставимая ведомость (локальная смета) на дополнительные работы.

Подрядчиком в одностороннем порядке подписаны акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 09.10.2017 № 1 на сумму 1 180 684,64 руб.

Сторонами подписан акт от 16.10.2017 приемки выполненных дополнительных работ по муниципальному контракту от 01.09.2017 № 00025/2017 на сумму 1 180 684,64 руб. В акте отражено, что выполненные подрядчиком работы полностью соответствуют сметной документации и их качество соответствует строительным нормам и правилам.

В письме от 18.07.2017 № 93 подрядчик просил произвести оплату дополнительных работ в размере 1 180 684,64 руб. Письмо с приложением акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 направлено в адрес заказчика 18.07.2018, возращено подрядчику за истечением срока хранения.

Письмом от 17.08.2018 № 137 подрядчик повторно просил оплатить задолженность. Письмо с приложением акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 вручены заказчику 21.08.2018.

Заказчик в ответ письмом от 24.08.2018 № 260 подтвердил факт выполнения подрядчиком дополнительных работ, но указал на невозможность оплаты работ в связи с отсутствием финансирования.

Дополнительные работы не оплачены заказчиком до настоящего времени, что послужило основанием для обращения подрядчика в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Сиб-Сервис" (подрядчик) и Муниципальным казенным учреждением "Служба муниципального заказа города Енисейска" (заказчик) заключен муниципальный контракт от 01.09.2017 № 00025/2017.

На основании пункта 1.2 муниципального контракта заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по разработке проектной документации по восстановлению объектов транспортной инфраструктуры центральной исторической части города Енисейска Красноярского края, Заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы по условиям настоящего контракта.

Правоотношения отношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ), изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается.

Часть 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ устанавливает основания, при наличии которых допускается изменение существенных условий контракта при его исполнении.

Так, в силу подпункта "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ изменение цены контракта допускается, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Нормы части 2 статьи 34, части 3 статьи 55, пункта 6 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ относят предмет, срок исполнения обязательств, в том числе сроки выполнения работ по контракту, а также цену контракта к существенным условиям государственного (муниципального) контракта, определяемым по результатам размещения заказа.

Пунктами 3 - 5 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются отношения, которые возникают в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Пунктом 5 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

В пункте 12 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта, объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Из материалов дела следует, что в ходе выполнения работ по муниципальному контракту от 01.09.2017 № 00025/2017 выявлено отсутствие согласования заказчиком проектной документации со Службой по государственной охране объектов культурного наследия по Красноярскому краю с целью обеспечения сохранности объектов археологического наследия, в связи с чем возникла необходимость проведения дополнительных работ по муниципальному контракту.

Сторонами 09.10.2017 согласована сопоставимая ведомость (локальная смета) на дополнительные работы.

Истец в одностороннем порядке подписал акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 09.10.2017 № 1 на сумму 1 180 684,64 руб.

Сторонами подписан акт от 16.10.2017 приемки выполненных дополнительных работ по муниципальному контракту от 01.09.2017 № 00025/2017 на сумму 1 180 684,64 руб. В акте отражено, что выполненные подрядчиком работы полностью соответствуют сметной документации и их качество соответствует строительным нормам и правилам.

В письме от 18.07.2017 № 93 истец просил произвести оплату дополнительных работ в размере 1 180 684,64 руб. Письмо с приложением акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 направлено в адрес ответчика 18.07.2018, возращено подрядчику за истечением срока хранения.

Письмом от 17.08.2018 № 137 истец повторно просил оплатить задолженность. Письмо с приложением акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 вручены ответчику 21.08.2018.

Ответчик в ответ письмом от 24.08.2018 № 260 подтвердил факт выполнения истцом дополнительных работ, но указал на невозможность оплаты работ в связи с отсутствием финансирования.

В отзыве на исковое заявление, представленном в материалы дела 29.10.2018, ответчик подтвердил факт согласования дополнительных видов и объемов работ путем подписания локального сметного расчета; указал на то, что заказчиком в адрес подрядчика не направлялось предложение об увеличении объема работ, дополнительных соглашений не заключалось.

Суд считает, что поскольку наименование и объемы дополнительных работ согласованы сторонами, результат дополнительных работ фактически создан и принят ответчиком, следовательно, дополнительные работы были необходимы, выполнены истцом с согласия ответчика и последний не вправе отказаться от их оплаты.

С учетом вышеуказанных норм права, а также обстоятельств, установленных при исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о наличии у заказчика обязанности оплатить согласованные, выполненные подрядчиком и принятые заказчиком без замечаний дополнительные работы.

Суд не усматривает злоупотреблений со стороны сторон, направленных на получение незаконной имущественной выгоды, так как выполнение дополнительных работ направлено на возможность выполнения работ по спорному контракту.

Судом также установлено, что в настоящем деле изменение цены контракта с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации по дополнительному объему работы не превысило 10-ти процентов цены контракта – 1 214 296,18 руб. (12 142 961,80 руб. х 10%).

Принимая во внимание факт принятия результата дополнительных работ ответчиком без замечаний, суд приходит к выводу о наличии для заказчика потребительской ценности дополнительных работ. Ответчик доводов о некачественности выполненных дополнительных работ не заявил.

Суд, проверив соблюдение истцом досудебного претензионного порядка разрешения спора, нарушений не установил.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 24 807,00 руб.

Истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 24 807,00 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Служба муниципального заказа города Енисейска" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Енисейск, дата регистрации 16.09.2010) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сиб-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 21.08.2012) 1 180 684,64 руб. задолженности.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Служба муниципального заказа города Енисейска" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Енисейск, дата регистрации 16.09.2010) в доход федерального бюджета 24 807,00 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Щёлокова