Решение от 24 июня 2020 г. по делу № А45-5703/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5703/2020
г. Новосибирск
24 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 июня 2020 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья «Кирова, 108» (630009 <...>, офис 4.1, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ФИНАНСОВАЯ ГРУППА КВАДРО ПЛЮС» (630039 <...>/2, ОГРН <***>)

о взыскании 508 006, 78 руб. неустойки за период с 13.03.2017 по 04.02.2020

при участии представителей:

от истца: не явился, извещён

от ответчика: не явился, извещён

установил:

товарищество собственников жилья «Кирова, 108» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФИНАНСОВАЯ ГРУППА КВАДРО ПЛЮС» о взыскании 508 006, 78 руб. неустойки за период с 13.03.2017 по 04.02.2020.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление не представил.

14.04.2020 от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А45-32783/2019.

Согласно ч.1 п.1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 решение от 03.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45- 32783/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Финансовая группа Квадро Плюс» - без удовлетворения.

Поскольку судебный акт по делу № А45-32783/2019 вступил в законную силу, ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А45-32783/2019 удовлетворению не подлежит.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-32783/2019 с общества с ограниченной ответственностью "Финансовая группа Квадро Плюс" в пользу товарищества собственников жилья "Кирова, 108" взысканы 2 027 559, 02 руб. задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.08.2016 по 30.06.2019. Ответчиком обязательства по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем заявлен настоящий иск о взыскании 508 000 руб. неустойки за период с 13.03.2017 по 04.02.2020.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.02.2020 по делу № А45-32783/2019, оставленным в силе постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020, с общества с ограниченной ответственностью "Финансовая группа Квадро Плюс" в пользу товарищества собственников жилья "Кирова, 108" взысканы 2 027 559, 02 руб. задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.08.2016 по 30.06.2019.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу № А45-32783/2019 установлено:

«… Как следует из материалов дела, ТСЖ «Кирова, 108» создано собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>.

В доме по адресу: <...> ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 2660,3 кв. м номера на поэтажном плане подвал (1-49) 1 эт. 1-45 с кадастровым номером 54:35:074515:05:01:36, также зарегистрировано право долевой собственности в размере 26603/204103 на земельный участок площадью 17443 кв. м земли поселений, по адресу <...>, кадастровый номер 54:35:074515:25.

Ответчик, как собственник помещения, за период с 01.08.2016 по 30.06.2019 обязанность по внесению платы по содержанию общего имущества не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 2 595 601 рубля 38 копеек.

… Принимая решение, суд первой инстанции правомерно исходил из обоснованности заявленных истцом требований. Суд апелляционной инстанции с выводами суда соглашается на основании следующего.

… Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела факт оказания ТСЖ «Кирова, 108» услуг по содержанию и ремонту общего домового имущества.

… Поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.08.2016 по 31.07.2019, требования ТСЖ «Кирова, 108» о взыскании 2 027 559,02 руб. задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчет суммы основного долга 2 027 559,02 руб. судом апелляционной инстанции проверен, признан правильным.

С учетом изложенного требования подлежат удовлетворению. …».

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу судебного акта, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Следовательно, обстоятельства, установленные по ранее принятому судебному акту между теми же сторонами, а именно в рамках дела № А45-32783/2019, имеют существенное значение для рассмотрения настоящего спора и не доказываются вновь сторонами по данному делу.

Истцом, со ссылкой на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.02.2020 по делу № А45-32783/2019, оставленное в силе постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020, с указанием на отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.08.2016 по 31.07.2019, заявлено требование о взыскании 508 006, 78 руб. неустойки за период с 13.03.2017 по 04.02.2020.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (пеня) носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения. Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком о снижении суммы неустойки не заявлено.

По расчёту истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 508 006, 78 руб. за период с 13.03.2017 по 04.02.2020.

Расчёт суммы неустойки проверен судом и признан обоснованным, неустойка в размере 508 006, 78 руб. за период с 13.03.2017 по 04.02.2020 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ФИНАНСОВАЯ ГРУППА КВАДРО ПЛЮС» (ОГРН <***>) о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А45-32783/2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИНАНСОВАЯ ГРУППА КВАДРО ПЛЮС» (ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Кирова, 108» (ОГРН <***>) 508 006, 78 руб. неустойки за период с 13.03.2017 по 04.02.2020, 13 160 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Н.А.Рыбина