Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № А33-17032/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


05 сентября 2018 года


Дело № А33-17032/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 августа 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Красноярский электровагоноремонтный завод" (ИНН <***> , ОГРН <***>)

к товариществу собственников жилья "Эстет" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: ФИО1, по доверенности №206 от 03.04.2017, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: Бель А.В., по доверенности от 01.10.2017, личность удостоверена паспортом,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

акционерное общество " Красноярский электровагоноремонтный завод " (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу собственников жилья "Эстет" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 1 873 822,21 руб. за январь, февраль и март 2018 года по договору теплоснабжения от 01.01.2011 №52/2011.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.07.2018 возбуждено производство по делу.

Определением от 07.08.2018 предварительное судебное заседание отложено на 29.08.2018 в 11 час. 00 мин. Сведения о дате и месте слушания размещены в картотеке арбитражных дел 11.08.2018.

Представитель истца поддержал иск, заявил ходатайство об уточнении иска, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 734342,48 руб. за март 2018 года. Судом принято уточнение иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика арифметику расчета не оспорил.

Поскольку от сторон возражения о завершении предварительного судебного заседания не поступили, и при этом не требовалось коллегиальное рассмотрение дела, суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание, и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании.

Ответчик письменный отзыв в материалы дела не представил, заявленные исковые требования не оспорил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01 января 2011 между АО «КрЭВРЗ» (энергоснабжающая организация) и ТСЖ «Эстет» (абонент) заключен договор теплоснабжения № 52/2011, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на отопление и горячее водоснабжение. Абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

Количество тепловой энергии согласовано сторонами в разделе 2 договора.

Согласно пункту 4.1 договора, количество поданной абоненту тепловой энергии определяется следующим образом:

При наличии у абонента приборов учета тепловой энергии-согласно оформленного абонентом акта приема- передачи фактически потребленной тепловой энергии за отчетный месяц (приложение №2).

Тарифы на тепловую энергию, вырабатываемую энергоснабжающей организацией, устанавливаются Региональной энергетической комиссией Красноярского края в соответствии с Федеральным законом от 14.04.1995 №41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», постановлением правительства Российской Федерации от 02.04.2002 № 226 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии». Принимаются сторонами настоящего договора без предварительного согласования и вводятся в сроки, определенные соответствующим решением Региональной энергетической комиссии Красноярского края. Энергоснабжающая организация уведомляет абонента об изменении указанных тарифов в течение двух недель со дня их изменения (пункт 5.1 договора).

В силу пункта 5.5 договора, расчетным периодом по договору является календарный месяц.

Пунктом 5.6 договора установлено, расчеты за потребляемую тепловую энергию производятся путем перечисления абонентом платежным поручением денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным, в соответствии с показаниями приборов учета тепловой энергии, подтвержденное актом приема- передачи фактически потребленной тепловой энергии за отчетный месяц на основании счета- фактуры энергоснабжающей организации. Счет –фактуру абонент забирает самостоятельно с 05 по 10 число месяца следующего за отчетным.

Согласно пункту 6.1 договор вступает в силу с 01 января 2011 года и действует по 31 декабря 2011 год. Договор считается продленным на каждый последующий календарный год, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 6.2 договора).

Во исполнение условий договора от 01.01.2011 №31/2011 в период с января 2018 года по март 2018 года истец поставил на объекты, перечисленные в приложении №3 к договору тепловую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи оказанных услуг, подписанными ответчиком без возражений.

Согласно уточненному расчету истца задолженность ответчика за март 2018 года за поставленную тепловую энергию с учетом произведенных оплат составила 734 342,48 руб.

06.04.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх.№30-08/153 от 06.04.2018 с требованием об оплате задолженности. Претензия оставлена без ответа.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском о взыскании с товарищества собственников жилья "Эстет" 734 342,48 руб. долга (с учетом уточнения).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор теплоснабжения от 01.01.2011 № 52/2011, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения, во исполнение условий договора истцом на объекты ответчика в период с января по март 2018 года поставлена через присоединенную сеть тепловая энергия в горячей воде на отопление и горячее водоснабжение на общую сумму 1 873 822,21 руб., а также частичные оплаты и наличие у ответчика перед истцом задолженности в размере 734 342,48 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт отпуска электрической энергии в заявленном объёме ответчиком не оспорен, возражений против порядка и арифметической правильности расчёта задолженности ответчиком не заявлен. Доказательства оплаты спорной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 734 342,48 руб. задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 17 687 руб. госпошлины. На основании статьи 333.40 НК РФ акционерному обществу "Красноярский электровагоноремонтный завод" из федерального бюджета возвращено 14 051 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 5572 от 22.06.2018.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Эстет" (ИНН <***> , ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Красноярский электровагоноремонтный завод" (ИНН <***> , ОГРН <***>) 734 342,48 руб. долга, а также 17 687 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить акционерному обществу "Красноярский электровагоноремонтный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 14 051 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 5572 от 22.06.2018.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.В. Слесаренко