Решение от 26 октября 2025 г. по делу № А50-14752/2025

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Пермь 27.10.2025 года Дело № А50-14752/25

Резолютивная часть решения объявлена «14» октября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен «27» октября 2025 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Обориной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные Инженерные Технологии» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 617760, <...>)

к муниципальному образованию «Чайковский городской округ» в лице Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 617760, <...>)

о взыскании 22 444 руб. 03 коп.

при участии: от ответчика: ФИО1 по доверенности от 09.01.2025.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные Инженерные Технологии» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному образованию «Чайковский городской округ» в лице Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа о взыскании 18 649 руб. 25 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в отношении жилого помещения (квартиры) по адресу: <...>, за период с 05.07.2023 года по 15.07.2025 года; 3 794 руб. 78 коп. неустойки, начисленной на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 11.08.2023 года по 02.07.2025 года.

Определением суда от 10.09.2025г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил. 07.10.2025г. представил ходатайство о приобщении дополнительных документов и дополнительных пояснений, в котором уточнил период задолженности с 05.07.2023 года по 15.06.2025 года.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по мотивам отзыва на исковое заявление. Пояснил, что спорную задолженность 24.07.2025 оплатила ФИО2, бывший собственник спорного жилого помещения, поскольку жилое помещение было сдано ею по акту 10.06.2025г., и в соответствии с условиями соглашения о возмещении за изымаемое жилое помещение № 184-2023г. до момента сдачи жилого помещения по акту приема-передачи собственники несут расходы по оплате коммунальных платежей. Также не согласен в части требования о взыскании неустойки, поскольку истец не направлял ответчику счета на оплату, в связи с чем, ответчик не может нести негативные последствия в виде оплаты пени за несвоевременные платежи. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на иск не представило.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.

ООО «КИТ» (исполнитель) в соответствии с договором оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома, заключенным с собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в лице уполномоченного представителя – председателя Совета МКД, действующего в соответствии с решением общего собрания собственников помещений МКД, оформленным протоколом общего собрания собственников № 1 от 20.11.2020; в доме непосредственный способ управления), оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>.

Муниципальное образование «Чайковский городской округ Пермского края» является собственником жилого помещения (квартиры) № 2, расположенного в доме по адресу: <...>. Данное жилое помещение площадью 34,1 кв.м. перешло в собственность муниципального образования на основании соглашения о возмещении за жилое помещение № 184-2023 от 05.07.2023.

Принадлежность спорного жилого помещения ответчик не оспаривает.

Истцом ответчику в период с 05.07.2023 по 15.06.2025 были оказаны услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, которые последним в полном объеме своевременно не были оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 18 649 руб. 25 коп.

Факт оказания истцом услуг ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 416 от 16.06.2025 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 153 и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса

Российской Федерации).

Таким образом, обязанность по внесению платы за жилое помещение (содержание и текущий ремонт) в течение спорного периода на нужды принадлежащего ответчику помещения, обусловлена наличием у него права собственности в отношении данного имущества,

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не оспаривая принадлежность спорного помещения ответчик возражал относительно удовлетворения требований в части взыскания задолженности, ссылаясь на то, что услуги оплачены ФИО2, бывшим собственником данного жилого помещения, поскольку, помещение было передано ею Управлению земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа ею по акту приема-передачи 10.06.2025г. Жилое помещение находится в аварийном доме, в связи с чем, в рамках программы переселения с ФИО3 05.07.2023 было заключено соглашение о возмещении за изымаемое жилое помещение № 184-2023, по условиям которого (п. 1.4, 3.1.3, 3.1.4) собственники аварийного жилья обязуются передать муниципальному образованию имущество, свободное от вещей собственников, а также технический, кадастровый паспорта на жилое помещение (при наличии), справку об отсутствии лиц, зарегистрированных в выкупаемом жилом помещении, об отсутствии задолженности за жилищно-коммунальные услуги, ключи от входной двери в день подписания акта приема-передачи имущества, а также собственники используют аварийное жилье до момента его передачи муниципальному образованию по акту приема-передачи в соответствии с его функциональным назначением, несут расходы по оплате коммунальных платежей. 24.07.2025 ФИО2 произведена оплата в размере 18 649 руб. 25 коп., что подтверждается чеком по операции от 24.07.2025.

Таким образом, факт оплаты спорной задолженности подтвержден документально.

У истца отсутствуют основания для непринятия произведенной ФИО2 оплаты в счет погашения спорной задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; 2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество (п. 2 ст. 313 ГК РФ).

Учитывая, что в соответствии с соглашением о возмещении за изымаемое жилое помещение № 184-2023 исполнение обязательства по оплате за содержание и текущий ремонт возложено должником на указанное третье лицо, которое фактически долг и оплатило, истец обязан принять поступившие от третьего лица денежные средства в счет оплаты спорной задолженности.

На основании изложенного требования истца в части взыскания задолженности за период с 05.07.2023 по 15.06.2025 не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требование истца о взыскании в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 3 794 руб. 78 коп. за период с 11.08.2023 по 02.07.2025 согласно представленного расчета является обоснованным.

Неполучение ответчиком платежных документов не может являться основанием для освобождения ответчика от установленной законом обязанности вносить плату за услуги по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома. Обладая информацией о размере платы, сроках внесения платежей (предусмотрены договором и законом), действуя добросовестно и разумно, ответчик мог самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные сроки или обратиться к истцу за соответствующими платежными документами.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям ч. 14 ст. 155 ЖК РФ. Размер подлежащей взысканию неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно п. 1 - 2 ст. 401 ГК РФ не представлено.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично в размере 3 794 руб. 78 коп.

В соответствии со статьями 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на

равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

При этом при рассмотрении спора в суде публично-правовое образование участвует в лице представляющих его уполномоченных органов местного самоуправления, указанные органы не являются самостоятельной стороной по настоящему спору, участвующей в деле от своего имени и в своих интересах, а лишь осуществляют функции судебного представительства соответствующего муниципального образования.

В соответствии с изложенным заявленная неустойка подлежит взысканию с муниципального образования «Чайковский городской округ Пермского края» в лице Управления земельно-имущественных отношений Администрации Чайковского городского округа за счет средств бюджета муниципального образования «Чайковский городской округ Пермского края».

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Чайковский городской округ» в лице Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) за счет средств бюджета муниципального образования «Чайковский городской округ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные Инженерные Технологии» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 3 794 (три тысячи семьсот девяносто четыре) руб. 78 коп., а также 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.Н. Фомина