Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А43-30705/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-30705/2018

Нижний Новгород 13 декабря 2018 года

Резолютивная часть объявлена 05.12.2018

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-781)

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1 C.

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность от 18.10.2017),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 22.10.2018),

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автозаводская ТЭЦ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Акционерное специализированное предприятие «Отделстрой-1» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании долга и неустойки

и у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании 202 094 руб.85 коп. задолженности за март-апрель 2018 года по договору от 01.11.2014 № 2326/2/30 теплоснабжения и 2 501 руб. 91 коп. пеней за период с 11.04.2018 по 10.05.2018, начисленных на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Требования основаны на статьях 309,310,330, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате тепловой энергии.

АО «Акционерное специализированное предприятие «Отделстрой-1» заявило ходатайство о принятии к рассмотрению встречного искового заявления о взыскании 142 559 руб. 33 коп. неосновательного обогащения. В обоснование своего требования АО «Акционерное специализированное предприятие «Отделстрой-1» ссылается на то, что в период с октября 2015 года по февраль 2017 года общество ошибочно перечислило истцу денежные средства за тепловую энергию, поставленную на объект "бытовка" (<...>), который ответчику не принадлежит.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Рассмотрев встречное исковое заявление АО «Акционерное специализированное предприятие «Отделстрой-1», суд не находит оснований для его принятия, поскольку оно не соответствует требованиям статьи 132 Арбитражного кодекса Российской Федерации, в связи со следующим.

Первоначально истцом заявлены требования о взыскании долга за март-апрель 2018 года по договору от 01.11.2014 № 2326/2/30 теплоснабжения и неустойки, начисленной на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Встречный иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения истца за счет ответчика, возникшего вследствие переплаты АО «Акционерное специализированное предприятие «Отделстрой-1» за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в период с октября 2015 года по февраль 2017 года.

Проанализировав требования первоначального и встречного исковых заявлений, суд пришел к выводу, что совместное рассмотрение исков является нецелесообразным и приведет к затягиванию процесса.

Поэтому встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Автозаводская ТЭЦ» подлежит возврату АО «Акционерное специализированное предприятие «Отделстрой-1».

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, ответчика и третьего лица, суд установил следующее.

Стороны заключили договор от 01.11.2014 № 2326/2/30 теплоснабжения.

Предметом настоящего иска явилась задолженность за март- апрель 2018 года и неустойка, начисленная на основании статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за просрочку оплаты.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт отпуска тепловой энергии в заявленный период во исполнение договора подтверждается справкой расчетом количества тепловой энергии, представленной в материалы дела, с учетом показаний прибора учета (за вычетом потребления стороннего потребителя)/

Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой тепловой энергии, и не оплатил выставленные истцом счета-фактуры на заявленную сумму за полученную тепловую энергию.

Расчет задолженности произведен на основании решений Региональной службы по тарифам Нижегородской области.

В деле отсутствуют документы в подтверждение оплаты ответчиком задолженности в уточненном размере.

Довод АО «Акционерное специализированное предприятие «Отделстрой-1» о ненадлежащем качестве поставляемого ресурса судом отклоняется.

Как следует из пункта 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.

Ссылаясь на ненадлежащее качество поставленного ресурса, ответчик в силу требований статей 9, 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен был доказать, что качество поставленного ресурса не соответствовало требованиям, установленным законодательством, или предусмотренным договором.

АО «Акционерное специализированное предприятие «Отделстрой-1» не представило доказательств, подтверждающих отпуск некачественной тепловой энергии.

Из пояснения истца следует, что в декабре 2017 года потребитель обратился в ООО «Автозаводская ТЭЦ» с жалобой о ненадлежащем качестве поставляемого ресурса.

В результате проверки обоснованности обращения потребителя, ООО «Автозаводская ТЭЦ» выявлено, что температура в обратном трубопроводе завышена, имеет место разрегулировка системы отопления на сетях потребителя. АО «Акционерное специализированное предприятие «Отделстрой-1» выдано предписание о проведении мероприятий по нормализации температуры внутреннего воздуха. В январе 2018 года потребитель повторно обратился с жалобой о неудовлетворительной работе системы отопления. Проведена проверка (акт от 06.02.2018 №9885), в результате которой обнаружены врезки. Все изменения системы теплоснабжения потребителя выявлены в границах балансовой принадлежности сетей АО «Акционерное специализированное предприятие «Отделстрой-1». В границах балансовой принадлежности ООО «Автозаводская ТЭЦ» температура теплоносителя в заявленный период соответствует температурному графику. Иного в материалы дела не представлено.

Возражений в отношении расчета задолженности по оплате тепловой энергии ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности по спорному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению в уточненном размере.

Требование о взыскании пеней, начисленных на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", также обоснованно.

Нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате тепловой энергии подтверждено материалами дела, ответственность за нарушение предусмотрена законом, требование истца о взыскании пеней в сумме 2 501 руб.91 коп., начисленных за период с 11.04.2018 по 10.05.2018 подлежит удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

возвратить акционерному обществу «Акционерное специализированное предприятие «Отделстрой-1» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) встречное исковое заявление.

Взыскать с акционерного общества «Акционерное специализированное предприятие «Отделстрой-1» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автозаводская ТЭЦ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 202 094 руб. 85 коп. долга, 2 501 руб. 91 коп. пеней, а также 7 092 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании данного судебного акта возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автозаводская ТЭЦ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) из федерального бюджета 777 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.07.2018 № 8978.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья С.Г. Окутин