Решение от 13 июня 2017 г. по делу № А60-11936/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-11936/2017
14 июня 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Винниковой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МАГ-3" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1180823 руб. 06 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 02/2017 от 01.03.2017,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МАГ-3" о взыскании 1180823 руб. 06 коп., в том числе 971267 руб. 69 коп. основного долга по договору 5/13 от 04.12.2013, 209555 руб. 37 коп. неустойки, начисленной за период с 01.06.2016 по 09.03.2017, неустойки, начисленной на сумму основного долга, начиная с 10.03.2017 по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 22.03.2017 дело принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Представитель истца в предварительном судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, а также возражения относительно рассмотрения дела по существу.

Представитель истца в судебном заседании 06.06.2017 настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебное заседание 06.06.2017 не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "МАГ-3" (субарендатор) заключен договор № 5/13 аренды нежилого помещения от 04.12.2013, по условиям которого, арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное возмездное владение и пользование недвижимое имущество со следующими техническими характеристиками: нежилое помещение, расположенное па 1 этаже здания по адресу: <...>, общей площадью 196,4 кв. м, номера па плане 52-59.

Согласно п. 5.1. договора договор заключен на срок до 31.12.2018.

Данный договор 20.12.2013 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но Свердловской области под № 66-6601/380/2013-55.

Пунктом 3.1. договора стороны установили, что за владение и пользование помещением арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату за пользование общей площадью помещений, состоящую из постоянной и переменной величин.

Оплата постоянной величины арендной платы производится путем внесения платежа сразу за два месяца подряд, в срок до 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому двухмесячному периоду. Оплата переменной величины арендной платы производится субарендатором в течение 5 рабочих дней после получения счета от арендодателя (п. 3.4. п.3.6. договора).

Постоянная величина арендной платы установлена п. 3.2. договора в размере 166940 руб. 00 коп.

Дополнительным соглашением № 1 от 17.12.2014 к договору сторонами установлено, что размер постоянной величины арендной платы остается неизменным до 15.12.2015.

Дополнительным соглашением № 2 от 25.05.2015 размер постоянной величины арендной платы снижен до 137480 руб. 00 коп.

Данная ставка арендной платы действовала в период с 01.07.2015 по 31.12.2015.

В соответствии с дополнительным соглашением № 4 от 15.12.2015. оплата постоянной величины арендной платы производится в срок до 25 числа месяца предшествующего оплачиваемому в размере 50%, остальные 50% оплачиваются в срок до 15 числа текущего (оплачиваемого) месяца аренды, но не ранее 5 рабочих дней с момента получения счета от арендодателя.

С 16.12.2015 величина постоянного размера арендной платы составила 166940 руб. 00 коп., начиная с 01.01.2016 величина постоянного размера арендной платы возросла на 8 % (п. 3.3. договора) и составила 180295 руб.20 коп.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2016 по делу №А60-24144/2016, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Данным решением требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворены: с общества с ограниченной ответственностью "МАГ-3" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 540824 руб. 49 коп. задолженности по арендной плате за период с января 2016 года по май 2016 года, 14547 руб. 02 коп. неустойки, начисленной 01.04.2016 по 20.05.2016.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2016 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Кроме того, решением суда от 20.09.2016 ввиду нарушения ответчиком сроков внесения арендных платежей, предусмотренных спорным договором от 04.12.2013, арбитражный суд расторг, заключенный между сторонами договор субаренды нежилого помещения № 5/13.

Во исполнение решения суда от 20.09.2016 соглашением от 12.10.2016 договор между сторонами расторгнут, спорное помещение передано арендодателю на основании акта приема-передачи (возврата) от 12.10.2016.

В рамках настоящего дела рассматривается требование истца о взыскании с ответчика 971267 руб. 69 коп. основного долга, 209555 руб. 37 коп. неустойки, начисленной за период с 01.06.2016 по 09.03.2017.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных условий, предусмотренных договором № 5/13 от 04.12.2013, обязательства ответчиком выполнялись несвоевременно и не в полном объеме.

У ответчика перед истцом за период с 05.05.2016 по 12.10.2016 образовалась задолженность в общей сумме 971267 руб. 69 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств погашения указанной задолженности либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования не оспорены (ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате арендной платы в размере 971267 руб. 69 коп., доказательств уплаты которой, либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании основного долга в размере 971267 руб. 69 коп.

Помимо требования о взыскании основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной за просрочку перечисления арендной платы за период с 01.06.2016 по 09.03.2017 в сумме 209555 руб. 37 коп.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 4.1. договора предусмотрена ответственность ответчика в виде уплаты пени за нарушение срока внесения арендной платы в размере 0,1% от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком нарушены согласованные сторонами сроки оплаты, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате арендной платы за период с 01.06.2016 по 09.03.2017 в сумме 209555 руб. 37 коп., подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за каждый день просрочки, начиная с 10.03.2017 по день фактической уплаты долга.

В пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование о начислении пени с 10.03.2017 по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Исходя из изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МАГ-3" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1180823 (один миллион сто восемьдесят тысяч восемьсот двадцать три) руб. 06 коп., в том числе 971267 (девятьсот семьдесят одна тысяча двести шестьдесят семь) руб. 69 коп. основного долга, 209555 (двести девять тысяч пятьсот пятьдесят пять) руб. 37 коп. неустойки.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МАГ-3" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку, начисленную на сумму основного долга 971267 руб. 69 коп., начиная с 10.03.2017 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 0,1%.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МАГ-3" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 24808 (двадцать четыре тысячи восемьсот восемь) руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.В. Матущак