Решение от 23 июня 2024 г. по делу № А57-30009/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-30009/2023
24 июня 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 10 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2024 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Омаровой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПК «Северстрой-НЧ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), г.Саратов,

третье лицо: ПАО «Нижнекамскшина», г.Нижнекамск

о взыскании денежных средств,

при участии до и после перерыва:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности от 10.05.2024;

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом; 



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПК «Северстрой-НЧ» (далее - ООО «ПК «Северстрой-НЧ», истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 540 634 руб. 73 коп.

Определением суда от 03.05.2024 к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Нижнекамскшина».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 03.06.2024 был объявлен перерыв до 13 час. 40 мин. 10.06.2024, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.    

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил через канцелярию суда дополнительные пояснения в подтверждение исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12.12.2022 между ООО «ПК «Северстрой-НЧ» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) был заключен договор подряда №1/121222,  по условиям которого Подрядчик обязался выполнить строительные работы, указанные в Приложении №1 договора, а Заказчик обязался принять и оплатить обусловленную договором цену.

Согласно п.1.2 договора  Подрядчик производит монтаж вентилируемого фасада помещения, расположенного по адресу: г.Нижнекамск, Промзона территория, 10.

Согласно п. 4.1 договора срок выполнения работ до 31.03.2023.

В соответствии с п. 5.1 и 5.2 договора стоимость работ по договору составила 2 648 800 руб. Оплата по договору производится в следующем порядке: до начала выполнения подрядчиком работ Заказчик осуществляет предварительную оплату в размере 200 000 руб. Далее оплата осуществляется каждые 10 рабочих дней за объем выполненных работ, указанных в акте сдачи-приемки работ за данный период.

В соответствии с п. 2.2 договора оплата производится согласно акта выполненных работ подписанного сторонами.

06.02.2023 стороны подписали дополнительное соглашение №1 к договору на выполнение дополнительных работ по монтажу ветрозащитной мембраны на сумму 314 900 руб.

13.03.2023 стороны подписали дополнительное соглашение №2 к договору на выполнение дополнительных работ по монтажу ветрозащитной мембраны на сумму 47 600 руб.

Во исполнение условий договора ответчиком выполнены, а истцом приняты работы на сумму 2 069 400 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами о сдачи - приемке выполненных работ от 06.02.2023 на сумму 502 900 руб., от 17.02.2023 на сумму 314 900 руб., от 20.03.2023 на сумму 1 204 000 руб., от 20.03.2023 на сумму 47 600 руб.

Заказчик произвел оплату Подрядчику за выполненные работы в размере 1 439 000 руб. платежными поручениями №665 от 15.12.2022 на сумму 200 000 руб., №734 от 30.12.2022 на сумму 300 000 руб., №57 от 09.02.2023 на сумму 150 000 руб., №44 от 10.02.2023 на сумму 150 000 руб., №58 от 10.02.2023 на сумму 150 000 руб., №69 от 20.02.2023 на сумму 200 000 руб., №78 от 22.02.2023 на сумму 200 000 руб., №87 от 22.02.2023 на сумму 200 000 руб., №106 от 03.03.2023 на сумму 200 000 руб., №108 от 06.03.2023 на сумму 100 000 руб., №130 от 24.03.2023 на сумму 89 000 руб.

Как следует из искового заявления встречное обязательство Подрядчиком не исполнено.

С учетом данных обстоятельств ООО «ПК «Северстрой-НЧ»  направило в адрес ИП ФИО1 претензию от 09.06.2023 с требованием о возврате денежных средств в размере 1 439 000 руб.

Возврат денежных средств в рамках договора подряда №1/121222 от 12.12.2022 ответчиком не произведен, что послужило причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекс Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Через канцелярию суда от истца поступило заявление о фальсификации доказательств, считает, что имеются признаки подложности письменного доказательства представленных ответчиком. В представленных ответчиком актах о приемки работ имеется подпись директора ООО «ПК «Северстрой-НЧ» ФИО3, которая отличается от оригинальной подписи. Истцом заявлено ходатайство о назначении экспертизы в целях определения подлинности представленных доказательств, согласно которому истец просил поставить на разрешение экспертной организации следующие вопросы: кем самой ФИО3 или другим лицом выполнена подпись от имени ФИО3, расположенная на актах сдачи - приемки выполненных работ от 06.02.2023, от 17.02.2023, от 20.03.3023 (два акта); выполнены ли тексты или подпись с подражанием почерку, подписи конкретного лица, от имени вымышленного лица.

Так для проведения почерковедческой экспертизы, кроме определения о назначении о назначении судебной экспертизы и подлинных экземпляров исследуемых документов, в распоряжение экспертов необходимо представить экспериментальные образцы подписи и почерка.

Определениями суда от 18.03.2024, 03.05.2024 истцу было предложено обеспечить присутствие директора ФИО3, для отбора экспериментальных образцов подписи и печатей общества; представить свободные образцы подписей ФИО3

При указанных обстоятельствах суд полагает, что в рамках заявленного ходатайства должна быть назначена почерковедческая экспертиза подлинности подписи ФИО3  на спорных актах выполненных работ.

Вместе с тем бездействие истца, а именно, неявка в судебное заседание для отбора экспериментальных образцов подписи, не представление свободных образцов подписи ФИО3, расценивается как злоупотребление истцом своими процессуальными правами, направленное на затягивание процесса, что недопустимо в силу названной выше нормы права и не подлежит защите.

Указанные выше обстоятельства, представленные ответчиком оригиналы документов, о фальсификации которых заявлено истцом, по мнению суда, являются основанием для отклонения заявленного ООО «ПК «Северстрой-НЧ» ходатайства о фальсификации.

Факт выполнения работ по договору подряда подтвержден представленными в материалы дела актами о сдачи - приемке выполненных работ от 06.02.2023, от 17.02.2023, от 20.03.2023, от 20.03.2023. Указанные документы подписаны уполномоченными представителями сторон договора, скреплены печатями организаций. Претензии по срокам и качеству выполненных работ ответчиком не заявлялись. Мотивированный отказ в приемке работ заказчиком не направлялся.

Судом установлено, что в ходе исполнения договора между сторонами велась переписка сторонами по адресам электронной почты, направлялись счета на оплату.

Ответчиком в материалы дела представлен протокол осмотра письменных доказательств от 27.04.2024 составленный нотариусом г.Саратова ФИО4

Арбитражный суд акцентирует внимание на том факте, что подписав 12.12.2022 договор подряда, заказчик не предъявил ни одного требования о невыполнении подрядчиком работ, а, напротив, систематически производил перечисление денежных средств ответчику и даты перечисления денежных средств совпадают с датами актов выполненных работ и соответствуют условиям п. 5.2 договора, что оплата осуществляется каждые 10 рабочих дней за объем выполненных работ, указанных в акте сдачи-приемки работ за данный период.        

Таким образом, истцом не представлено доказательств отсутствия правовых оснований для получения ответчиком спорных денежных средств, а, следовательно, неосновательное обогащение отсутствует.

На основании изложенного, в удовлетворении требования о взыскании денежных средств в размере 1 439 000 руб. следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2022 по 23.10.2023 в размере 101 634 руб. 73 коп.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

При подаче иска ООО «ПК «Северстрой-НЧ»  заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, которое судом было удовлетворено.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований  - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПК «Северстрой-НЧ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Набережные Челны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 406 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.                

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                                            П.М. Безруков