Решение от 6 ноября 2024 г. по делу № А33-15408/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


06 ноября 2024 года


Дело № А33-15408/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 октября 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 ноября 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Батухтиной П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИТ Джет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта №9» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, процентов,


в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующей на основании доверенности от 11.04.2023, личность удостоверена на основании паспорта, представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кытмановой Е.С.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИТ Джет» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта №9» (далее – ответчик) с учетом уточнений о взыскании 138 000 руб. – основного долга за период с 01.11.2023 по 31.12.2023, 13 431 руб. 42 коп. - процентов за период с 12.12.2023 по 19.08.2024, проценты за период с 20.08.2024 по дату вынесения решения суда.

Определением от 28.05.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

27.09.2024 через систему «Мой арбитр» в материалы дела от истца поступили письменные пояснения с приложением журнала учета рабочего времени по акту №622, №572. Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 13 час. 40 мин. 23.10.2024 по адресу: <...>, зал №310.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ИТ ДЖЕТ» (далее - исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «УТТ №9» (далее - заказчик) заключен договор услуги по разработке, адаптации и модификации программ от 14.10.2021 №2094 в редакции дополнительного соглашения от 14.10.2021 №1 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по разработке, адаптации и модификации программ для ЭВМ, баз данных (программных средств и информационных продуктов вычислительной техники) в том числе баз данных на платформе 1С: предприятия; в дальнейшем именуемое разработка в программном продукте (далее - ПП), а заказчик обязуется оплачивать эти услуги в сроки и в порядке, установленные договором.

Согласно пункту 1.2 договора под базой данных на платформе 1С предприятия понимается:

- технологическая платформа 1С предприятие, начиная с версии 8;

- базы данных под управлением технологической платформы 1С предприятие, начиная с версии 8, на которые заказчик имеет права пользования по лицензионным соглашениям;

- модули управления баз данных под управлением технологической платформы 1С предприятие, начиная с версии 8, на которые заказчик имеет права пользования по лицензионным соглашениям.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что под оказанием услуг по разработке, адаптации и модификации программ для ЭВМ, баз данных (программных средств и информационных продуктов вычислительной техники) понимается:

- написание новых модулей для работы с базой данных под управлением технологической платформы 1С предприятие начиная с версии 8;

- консультация пользователей по работе с программой и базой данных под управлением технологической платформы 1С предприятие, начиная с версии 8;

- доработка существующих модулей для работы с базой данных под управлением технологической платформы 1С предприятие, начиная с версии 8;

- установка и настройка технологической платформы 1С предприятие, начиная с версии 8;

- установка и настройка баз данных под управлением технологической платформы 1С предприятие, начиная с версии 8;

- постановка задач на основании заявок пользователей.

В силу положений пункта 2.1 договора за услуги по разработке, адаптации и модификации программ для ЭВМ, баз данных (программных средств и информационных продуктов вычислительной техники) по договору заказчик оплачивает в размере 1 750 руб. за каждый час работы.

Расчеты производятся в течение 5 дней после выставления счета (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.2.1 договора заказчик обязан принять фактически оказанные услуги по разработке, адаптации и модификации программ в течение 2 рабочих дней, после получения уведомления об их фактическом выполнении, по указанным каналам связи. За исключением наличия у заказчика мотивированных замечаний по оказанным услугам по разработке ПП. Мотивированные замечания, в случае их наличия, должны быть направлены исполнителю незамедлительно, с момента их обнаружения, в течение 2 рабочих дней после получения уведомления о завершении разработки ПП направленного заказчику. В случае отсутствия замечаний, либо уведомления о принятии фактически оказанных услуг, последние считаются принятыми без проверки.

С учетом, представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договоров возмездного оказания услуг. Данные правоотношения регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

Таким образом, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 указанного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В подтверждение оказания услуг по договору истцом представлены подписанные только со стороны истца акты об оказании услуг на общую сумму 138 000 руб.:

- от 30.11.2023 №572 на сумму 18 400 руб.;

- от 31.12.2023 №622 на сумму 119 600 руб.

Истцом акт об оказании услуг от 30.11.2023 №572 направлен на адрес электронной почты ответчика, указанного в договоре в качестве одного из реквизитов ответчика, - 06.12.2023, акт об оказании услуг от 31.12.2023 №622 – 12.01.2024.

Как было ранее указано, между сторонами заключен договор по разработке, адаптации и модификации программ для ЭВМ, баз данных (программных средств и информационных продуктов вычислительной техники) в том числе баз данных на платформе 1С: предприятие. Предметом указанного договора определено: написание новых модулей для работы с базой данных под управлением технологической платформы 1С предприятие начиная с версии 8; консультация пользователей по работе с программой и базой данных под управлением технологической платформы 1С предприятие, начиная с версии 8; доработка существующих модулей для работы с базой данных под управлением технологической платформы 1С предприятие, начиная с версии 8; установка и настройка технологической платформы 1С предприятие, начиная с версии 8; установка и настройка баз данных под управлением технологической платформы 1С предприятие, начиная с версии 8; постановка задач на основании заявок пользователей.

Исходя из специфики предмета договора, оказание истцом услуг по разработке, адаптации и модификации программ ответчику осуществляется по востребованию ответчика или необходимости в силу действующего законодательства. Таким образом, данная конструкция спорного договора свидетельствует о заключении сторонами непосредственно абонентского договора, так как фактически стороны предусмотрели внесение платы не за услугу, как таковую, а за право ее затребовать при необходимости.

По смыслу статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в определенном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предмет договора, сформулированный как совершение определенной деятельности по мере необходимости, и абонентский характер договора исключают оплату действий исполнителя в зависимости от объема оказанных услуг и подтверждения их конкретного характера. Не освобождает от оплаты также необращение заказчика за получением услуги в течение определенного периода времени. Такой договор предоставляет заказчику дополнительные экономические преимущества в ситуации, когда потребность в услугах велика, их реальный объем превышает по стоимости абонентскую плату за период оказания услуг. Напротив, в ситуации отсутствия потребности заказчика в услугах договор создает дополнительные гарантии стабильной прибыли исполнителю, который, тем не менее, вынужден находиться в постоянной готовности к оказанию услуг. В отличие от иных договоров, предусматривающих исполнение стороной заявок другой стороны (например, договора кредитной линии или договора поставки товара по заявкам), в рамках абонентского договора абонент платит заранее оговоренную плату (цену). Причем эта плата не зависит от того, вычерпал ли абонент возможные работы или услуги, которые он может затребовать в этот период времени, или нет. Соответственно, условие о такой оплате может формулироваться в договоре как обязанность заказчика периодически (ежемесячно, ежеквартально) вносить одинаковую плату, если в этом периоде заказчик не отказывался от потребления услуг. В силу специфики правовой природы рассматриваемого договора возврат платы в случае не затребования исполнения невозможен.

Таким образом, невозможна неуплата абонентской платы в случае невостребования исполнения в соответствующий период, так как указанная плата вносится не за услуги непосредственно, а за право их затребовать в необходимом абоненту объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения иска в сумме 130 525 руб., указывает, что спорные услуги были оказаны в целях устранения неисправности работы программного продукта 1С предприятие по оказанным услугам в мае 2023 года (акт от 31.05.2023 №239 на сумму 64 050 руб.).

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств направления возражений относительно оказанных услуг в мае 2023 года.

Более того, при анализе актов оказания услуг за май 2023 года, ноябрь 2023 года, декабрь 2023 года, судом установлено, что указанные акты содержат различные услуги, не идентичны между собой, кроме того, отсутствуют указания на корректировку ранее оказанных услуг.

В материалы дела ответчиком представлен скриншот электронного письма, направленного в адрес истца 28.03.2024 о том, что ответчиком акты не приняты, так как не согласны со всеми выставленными задачами.

Вместе с тем, сторонами при заключении договора в пункте 4.2.1 согласовано условие, в соответствии с которым возражения относительно актов направляются в течение 2 рабочих дней, после получения уведомления об их фактическом выполнении, по указанным каналам связи. За исключением наличия у заказчика мотивированных замечаний по оказанным услугам по разработке ПП. Мотивированные замечания, в случае их наличия, должны быть направлены исполнителю незамедлительно, с момента их обнаружения, в течение 2 рабочих дней после получения уведомления о завершении разработки ПП направленного заказчику. В случае отсутствия замечаний, либо уведомления о принятии фактически оказанных услуг, последние считаются принятыми без проверки.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Исходя из буквального толкования положений пункта 4.2.1 договора, ответчиком в нарушение указанного положения договора не представлено доказательств направления возражений по спорным актам в течение 2 рабочих дней, то есть по акту об оказании услуг от 30.11.2023 №572 до 08.12.2023 включительно, по акту об оказании услуг от 31.12.2023 №622 до 16.01.2024 включительно, возражений, не представлено доказательств заявления мотивированных замечаний.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены журналы учета рабочего времени за ноябрь – декабрь 2023 года, свидетельствующие об оказании сотрудниками истца услуг, указанных в спорных актах - от 30.11.2023 №572, от 31.12.2023 №622.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты в спорные периоды задолженности по договору, не представлено и надлежащих доказательств неоказания истцом услуг по договору.

Стороны, наделенные равными процессуальными правами и обязанностями, установленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны добросовестно ими пользоваться.

Таким образом, права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае, нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора

Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14-923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по договору в размере 138 000 руб. является обоснованным, подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2023 по 19.08.2024 в размере 13 431 руб. 42 коп., проценты за просрочку уплаты задолженности за период с 20.08.2024 по дату вынесения решения суда.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен арифметически и методологически верно, однако истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения судом решения, в связи с чем судом произведен следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

по акту от 30.11.2023 №572 с учетом положений пункта 2.2 договора, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 12.12.2023:

18 400 руб. ? 6 дней (c 12.12.2023 по 17.12.2023) ?15% / 365 = 45 руб. 37 коп.

18 400 руб. ? 14 дней (c 18.12.2023 по 31.12.2023) ?16% / 365 = 112 руб. 92 коп.

18 400 руб. ? 17 дней (c 01.01.2024 по 17.01.2024) ?16% / 366 = 136 руб. 74 коп.

по акту от 31.12.2023 №622 с учетом положений пункта 2.2 договора, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 18.01.2024 (+ акт от 30.11.2023 №572):

138 000 руб. ? 193 дня (c 18.01.2024 по 28.07.2024) ?16% / 366 = 11 643 руб. 28 коп.

138 000 руб. ? 49 дней (c 29.07.2024 по 15.09.2024) ?18% / 366 =3 325 руб. 57 коп.

138 000 руб. ? 38 дней (c 16.09.2024 по 23.10.2024) ?19% / 366 = 2 722 руб. 30 коп.

Всего: 17 986 руб. 18 коп.

Ответчик доказательств оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами суду не представил.

При установленных обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 17 986 руб. 18 коп. за период с 12.12.2023 по 23.10.2024.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 5 680 руб.

Истцом при обращении с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 4 121 руб. по платежному поручению от 17.05.2024 №113.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

При указанных обстоятельствах судебные расходы по оплате государственной пошлины истца в размере 4 121 руб. подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 559 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта №9» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИТ Джет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 138 000 руб. – основного долга, 17 986 руб. 18 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4 121 руб. – судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта №9» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 559 руб. – судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

П.С. Батухтина