Решение от 20 сентября 2021 г. по делу № А53-6482/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6482/21
20 сентября 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гречка Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Шахтинского района тепловых сетей филиала АО «Донэнерго» Тепловые сети

к муниципальному казенному учреждению г.Шахты «Шахтыстройзастройщик» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 595 399,45 руб., пени в размере 14 343,71 руб., пени начиная с 16.02.2021 года по день фактической оплаты задолженности,

третьи лица ООО «РСК», МБУЗ ДГБ г. Шахты, Администрация г. Шахты,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 дов. от 22.09.2020 года;

от ответчика: представитель ФИО2 дов. от 23.04.2021 года;

от МБУЗ ДГБ г. Шахты: представитель не явился;

от ООО «РСК»: представитель не явился.

От Администрации: представитель не явился;

установил:

акционерное общество «Донэнерго» обратилось в суд с иском к муниципальному казенному учреждению г. Шахты «Шахтыстройзаказчик» о взыскании 595399,45 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с сентября по ноябрь 2020 года, пени за период с 16.10.2020 по 15.02.2021 в размере 14343,71 руб., а также пени, начисленные на сумму долга по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда по делу от 18.05.2021 года к участию в дело в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «РСК» и Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения Детская городская больница г. Шахты.

Определением суда по деду от 05.08.2021 года к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора как главного распорядителя бюджетных средств и собственника имущества казенного учреждения привлечено Муниципальное образование г. Шахты в лице Администрации г. Шахты.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом, в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ.

Представитель истца явился в судебное заседание, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика явился в судебное заседание, возражал против требований, поскольку считает, что не является надлежащим ответчиком, истцом не представлены доказательства поставки энергии и объект не был подключения к сетям истца.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из искового заявления, акционерное общество «Донэнерго» (далее истец) через присоединенную сеть оказал муниципальному казенному учреждению «Шахтыстройзаказчик» (далее ответчик) услуги по поставке тепловой энергии в здание муниципального бюджетного учреждения здравоохранения детской городской больницы г. Шахты Ростовской области (далее МБУЗ ДГБ г. Шахты).

На время проведения капитального ремонта здания на основании Постановления Администрации города Шахты от 28.05.2020 № 1476 право оперативного управления МБУЗ ДГБ г. Шахты было прекращено и закреплено за МКУ г. Шахты «Шахтыстройзаказчик».

Договор между АО «Донэнерго» и МКУ г. Шахты «Шахтыстройзаказчик» заключен не был. Истец направил договор в адрес ответчика по почте, в адрес истца договор не возвращен. 07.08.2020 г. между МКУ г. Шахты «Шахтыстройзаказчик» и МБУЗ ДГБ г. Шахты подписан Акт о приемке-передаче здания детской городской больницы, а также от 19.08.2020 г. Акт о приеме-передачи здания (сооружения).

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 15.02.2021 г. объект по адресу <...> находится в оперативном управлении у ответчика с 31.08.2020 г. по настоящее время.

Задолженность за тепловую энергию на 19.01.2020 г. за период с сентября 2020 по ноябрь 2020 г. составила 595 399 руб. 45 коп. (счет-фактура № 2 591/13/11/70 от 30.09.2020 г., 2590/13/11/50 от 30.09.2020, 3118/13/11/70 от 31.10.2020, 3117/13/11/50 от 31.10.2020, 4257/13/1 от 30.11.2020,4256/13/11/50 от 30.11.2020).

Счёта-фактуры и акты приемки-передачи товарной продукции за спорный период отправлены ответчику почтовым отправлением. Подписанные акты приемки-передачи товарной продукции в адрес Истца не поступили, разногласия Ответчиком не направлены.

Претензия и акт сверки за спорный период 10.12.2020 г. направлены Ответчику посредством почтовой корреспонденции, о чем имеется отметка (штемпель Почты России). До настоящего времени задолженность не погашена, подписанный акт сверки не возвращен, разногласий не направлено.

За период с 16.10.2020 г. по 15.02.2021 г. неисполнения обязательств по оплате в соответствии с п. 9.1. ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 г. «О теплоснабжении», Федеральным законом от 3 ноября 2015 г. N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» начислена пеня в размере 14 343,71 руб.

Поскольку претензия с требованием о погашении задолженности была оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор теплоснабжения между сторонами в письменной форме не заключен.

В силу пункта 3 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.д.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 мая 1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п,), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 N 30 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что фактическое принятие тепловой энергии следует расценивать как акцепт в оформлении отношений по теплоснабжению, а отсутствие письменного договора с энергосбытовой компанией не освобождает от оплаты фактически потребленной тепловой энергии.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно представленным в материалы дела документам (Постановлением Администрации города Шахты от 28.0512020 № 1476), в спорный период (сентябрь-ноябрь 2020 года) помещение принадлежало ответчику на праве оперативного управления. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Факт и объем поставленной истцом ответчику в спорный период тепловой энергии подтверждены представленными в материалы дела первичными документами, фактически не оспоренными ответчиком, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 595 399,45 руб. либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, постольку с ответчика в пользу истца судом взыскивается сумма долга в указанном размере.

Истцом представлен подробный расчет суммы задолженности (т. 1 л.д. 61-64), с учетом всех заявленных доводов ответчика. Согласно представленного расчета истцом учтены площади переданного помещения. На основании актов показания водомера ГВС за спорный период за услугу горячего водоснабжения в сентябре начислено 31615,32 рублей (расход м3 +расход тепловой энергии на подогрев, Гкал).

Доводы ответчика том, что объем горячего водоснабжения, в том числе на подогрев воды ошибочно выставлен ответчику, поскольку МБУЗ ДГБ г. Шахты является субабонентом МКУ г. Шахты «Шахтыстройзаказчик», судом отклонены в виду того, что в соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Спорное здание было передано в управление ответчика, принимающие устройства находятся на территории ответчика и проходят через помещение ответчика в помещение субабонента МБУЗ ДГБ г. Шахты. Третьим лицом договор заключен и оплата производилась за услуги теплоснабжения помещений больницы. За услуги горячего водоотведения и подогрев воды между истцом и больницей договор не заключался и оплата не производилась. Следовательно, как лицо, получившее в управление помещение (здание) ответчик обязан оплатить истцу услуги по горячему водоснабжению.

Судом установлено, что за спорный период октябрь и ноябрь 2021 года (с учетом перерасчета за октябрь 2020 года в ноябре 2020 года) начислено отопление за октябрь в размере 6,257200 Гкал, что составило 149578,16 рублей, за ноябрь в размере 111,585202 Гкал, что составило 397366,96 рублей, а также объем на теплоноситель по прибору учета в размере 4583,23 рубля за октябрь и 5587,75 рублей за ноябрь 2020 года.

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что обязанным оплачивать потребление тепловой энергии в указанный период лицом является ООО «РСК», как лицо, выполняющее работы по договору подряда.

Ответчик мотивирует это тем, что между МКУ г. Шахты «Шахтыстройзаказчик» и ООО «РСК» заключен муниципальный контракт на проведение капитального ремонта № 015830045120000122 от 17.06.2020 г. и в соответствии с п. 5.1.12 указанного контракта ООО «РСК» обязуется за свой счет нести расходы за фактически потребленные в ходе выполнения работ по коммунальным платежам в т. ч. и теплоснабжения.

Вместе с тем, заявление о заключении договора теплоснабжения от ООО «РСК» в адрес истца не поступало, копия муниципального контракта подписанного двумя сторонами (заверенная надлежащим образом) истцу не представлялась.

ООО «РСК», согласно данных пояснений, не заключало договор теплоснабжения с истцом, не является потребителем тепловой энергии, а тепловой режим поддерживался путем используемых тепловых пушек, подключенных к электричеству. Также общество пояснило, что в декабре представитель ресурсоснабжающей организации выходил на объект и засвидетельствовал отсутствие потребления теплоэнергии.

Судом установлено, что согласно пункта 5.3. муниципального контракта от 17.06.2020 года Заказчик обязан осуществлять приемку работ, осуществлять контроль за целевым и эффективным использованием бюджетных средств.

Согласно п. 5.4.1. Заказчик самостоятельно осуществляет строительный контроль за соблюдением сроков выполнения работ. В силу пункта 5.4.6. заказчик вправе требовать возмещения убытков, причиненных в связи с неисполнением Подрядчиком обязанностей, предусмотренных указанным муниципальным контрактом.

Муниципальным контрактом на производство строительных работ предусмотрено выполнение работ по отоплению, УУТЭ, ГВС конечные сроки 31.10.2020 г. Акт освидетельствования демонтажных работ от 10.09.2020 г. предоставленный в дополнение к отзыву не может быть принят во внимание, поскольку факт отключения в порядке, предусмотренном п. 9.1.58 Приказа Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 "Об утверждении правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок", энергопринимающих устройств, находящихся на объекте не доказан (9.1.58. Включение и выключение тепловых пунктов, систем теплопотребления и установление расхода теплоносителя производится персоналом потребителей тепловой энергии с разрешения диспетчера и под контролем персонала энергоснабжающей организации. 9.1.56. Эксплуатация тепловых пунктов, находящихся на балансе потребителя тепловой энергии, осуществляется его персоналом. Энергоснабжающая организация осуществляет контроль за соблюдением потребителем режимов теплопотребления и состоянием учета энергоносителей.)

Актом от 10.11.2020 г. подтверждается недопуск энергоснабжающей организации в спорное помещение для детального обследования. Таким образом, поскольку документального доказательства отключения приборов отопления от системы в установленном порядке ответчиком и третьим лицом не представлено, истец правомерно исчислил задолженность за поставленный и потребленный ресурс.

Отсутствие заключенного между сторонами договора теплоснабжения вопреки доводам ответчика не является основанием для освобождения от оплаты задолженности за потребленную энергию.

Следовательно, судом отклоняются доводы ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих подключение спорного объекта (больницы) к сетям истца, поскольку процесс теплоснабжения не приостанавливался в спорный период (октябрь ноябрь 2020 года). Согласно представленного документа теплоснабжение было приостановлено в декабре 2020 года.

Учитывая изложенное, сумма задолженности за поставленный ресурс (теплоснабжение и горячее водоотведение) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере 595399,45 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика за нарушение сроков внесения оплаты пени за период с 16.10.2020 по 15.02.2021 в сумме 14343,71 рублей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет и размер неустойки за период с 16.10.2021 по 15.02.2021 ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным (рассчитан из ставки ЦБ РФ 4,25 %).

Поскольку сумма задолженности не уплачена, также подлежит взысканию пени, начисленные по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального казенного учреждения г.Шахты «Шахтыстройзастройщик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Шахтинского района тепловых сетей филиала АО «Донэнерго» Тепловые сети задолженность в размере 595399,45 руб.; пени в размере 14343,71 руб.; пени, начисленные за каждый день просрочки за период с 16.02.2021 года по день фактической оплаты задолженности на сумму долга в размере 595399,45 руб. с применением 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, а также 15195 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяПарамонова А. В.