Решение от 13 марта 2024 г. по делу № А40-295927/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-295927/23-21-2353
г. Москва
13 марта 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СУ-490" (115280, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА УЛ., Д. 26, ПОМЕЩ. 32/118, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2017, ИНН: <***>)

к 1)Судебному приставу исполнителю ОСП по Даниловскому АО ГУФССП России по г.

Москве (115230, <...>, с.8)

2)ГУФССП России по г. Москве (105094, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

Третье лицо:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСФАЛЬТБЕТОНСЕРВИС ЦДС" (117405, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2013, ИНН: <***>)

о признании незаконными постановление о взыскании исполнительского сбора от №375487/23/77005 в размере 280 971 руб. 13 коп.,


в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 01.12.2023)

от ответчиков: 1)ФИО3 (удост., диплом, дов. от 14.02.2024)

2)не явился, не извещен

от третьего лица: ФИО4 (паспорт, диплом, дов. от 02.12.2022)



УСТАНОВИЛ:

ООО "СУ-490" (далее – Заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы к судебному приставу исполнителю ОСП по Даниловскому АО ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными постановление о взыскании исполнительского сбора от №375487/23/77005 в размере 280 971 руб. 13 коп.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика 1 возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица огласил доводы по предмету спора, поддержал позицию заявителя.

Ответчик 2 в судебное заседание не явился, извещён судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Даниловском ОСП ГУФССП России по г. Москве на исполнении находилось исполнительное производство № 330127/23/77005-ИП от 10.11.2023, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист ФС № 044282815 от 15.08.2023, выданный органом: Арбитражный суд города Москвы по делу № А40-3934/23-76-27, вступившему в законную силу 07.08.2023, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, неустойка за период 11.11.2022 по 11.04.2023 в размере 2050383 руб. 81 коп., пени, начисленные на сумму невыплаченного долга, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 12.04.2023 по день фактического исполнения обязательств, госпошлина в размере 72706 руб. в отношении должника (тип должника: юридическое лицо): ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СУ-490", ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес должника: 115280, Россия, <...>/118, в пользу взыскателя: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСФАЛЬТБЕТОНСЕРВИС ЦДС", адрес взыскателя: 117545, Россия, <...>.

Постановление о возбуждении исполнительного производств № 330127/23/77005-ИП от 10.11.2023 направлено сторонам исполнительного производства по Системе электронного документооборота в ЛК ЕПГУ в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 июня 2016 г. № 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб".

Данное сообщение в адрес должника доставлено 10.11.2023, прочитано 10.11.2023.

За неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок в отношении должника было вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производства имущественного характера от 28.11.2023 № 77005/23/2706441 в размере 280 971,13 руб.

Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 28.11.2023 № 77005/23/2706441 было выделено в отдельное исполнительное производство № 375487/23/77005-ИП от 07.12.2023.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 375487/23/77005-ИП от 07.12.2023 направлено ООО "СУ-490", ИНН <***>, ОГРН <***> по Системе электронного документооборота в ЛК ЕПГУ в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 июня 2016 г. № 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб".

Не согласившись с указанным постановлением о взыскании исполнительского сбора, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом установлено, что срок на обжалование оспариваемого постановления, предусмотренный ч.4 ст. 198 АПК РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявителем не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 указанного закона.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве)

В пункте 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ определено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как указано в пункте 22 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя. Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения соответствующей обязанности.

В силу ч. 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.

Срок для добровольного исполнения исчисляется со дня, когда должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства, либо с момента, когда ему доставлено CMC-сообщение о том, что в банке данных разместили информацию о возбуждении исполнительного производства, либо другое извещение или постановление о возбуждении исполнительного производства в электронной форме, направленное в том числе через личный кабинет на Едином портале госуслуг (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как установлено судом, в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства номер 77005/23/2655107 от 10.11.2023 г., в указанном документе допущена ошибка: должником-оргазинацией до возбуждении исполнительного производства частично погашена задолженность в размере 6 000 000 руб.. В связи с чем 21.11.2023 в Постановление о возбуждении исполнительного производства номер 77005/23/2655107 от 10.11.2023 г. внесены следующие исправления: считать верным сумму долга, без учета неустойки указанного в исполнительном документе 4 013 873,31 руб..

05.12.2023 исполнительное производство № 330127/23/77005-ИП окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю.

В указанном заявлении взыскателем были приложены платежные поручения № 852 от 24.11.2023 на сумму 2 000 000,00 руб. и № 857 от 27.11.2023 на сумму 2 000 000,00 руб.

Доказательств направления постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 21.11.2023 г. в адрес должника в материалы дела не представлено.

В Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 29-П "По делу о проверке конституционности части 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Руссо Индастриал" указано следующие.

В деле с участием общества с ограниченной ответственностью "Руссо Индастриал" части 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в ее взаимосвязи со статьей 112 этого Федерального закона был придан смысл, позволяющий относить на должника неблагоприятные последствия пропуска срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа в ситуации, когда пропуск данного срока должником, чья добросовестность в ходе судебного разбирательства не была опровергнута, обусловлен, по сути, нарушениями, допущенными самими представителями публичной власти - судом и судебным приставом-исполнителем. Таким нарушением может стать и неверное отражение в исполнительном документе и в постановлении о возбуждении исполнительного производства суммы, подлежащей взысканию в пользу конкретного взыскателя, что позволяет включить в срок для добровольного исполнения период, когда обязанность должника, за нарушение которой он привлечен к ответственности, не была должным образом конкретизирована.

По смыслу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 14 января 2016 года N 1-П, уполномоченные государством органы и должностные лица, совершая властно-обязывающие действия, должны строго исполнять законодательные предписания, внимательно и ответственно подходить к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение прав и обязанностей участников правоотношений, проявлять тщательность при оформлении документов и принятии правоприменительных актов. При этом бремя неблагоприятных последствий ошибочных решений и действий уполномоченных органов и должностных лиц не может возлагаться исключительно на граждан, а правовой механизм устранения таких ошибок - исходя из конституционных принципов правового государства и верховенства права, а также принципов справедливости и юридического равенства - должен обеспечивать баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих из указанных принципов критериев разумности и соразмерности. Иное вступало бы в противоречие с требованиями правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону.

Таким образом, часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу во взаимосвязи со статьей 112 этого Федерального закона предполагает, что до момента истечения пяти дней со дня получения должником в установленных данной частью формах информации об устранении неточностей, которые имелись в судебном решении, в исполнительном документе либо в постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, касались размера задолженности или порядка исполнения и объективно не позволяли должнику надлежаще исполнить возложенную на него обязанность (притом что такое исправление было инициировано должником в разумный срок после получения сведений о возбуждении исполнительного производства в соответствии с данной частью), срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в целях взыскания с должника исполнительского сбора не может считаться истекшим.

Таким образом, с учётом изложенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации нельзя признать состоятельным довод судебного пристава-исполнителя о том, что срок для добровольного исполнения истёк 17.11.2023 г.

В поданном ООО «АБС НДС» заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа от 07.11.2023, заявителем было указано, что должник частично погасил в добровольном порядке 6 000 000 руб. 00 коп, и просил взыскать с ООО «СУ-490» в пользу ООО «АБС ЦДС» с учетом произведенных платежей задолженность, установленную судебным актом.

Также необходимо отметить, что представители должника и взыскателя обращались в ОСП по Даниловскому АО ГУ ФССП России по г. Москве с просьбой уточнить размер взыскиваемой суммы.

Более того, 11.11.2023 должник ООО «Су-490» обратился к взыскателю ООО «АБС ЦДС» с вопросом об урегулировании задолженности и добровольной оплате долга по исполнительному листу ФС № 044282815 от 15.08.2023.

22.11.2023 заключено соглашение об урегулировании задолженности. 24.11.2023 оплачено 2 000 000 руб. 00 коп.

27.11.2023 оплачена 2 000 000 руб.00 коп.

28.11.2023 подано заявление об отзыве исполнительного листа в ОСП по Даниловскому АО ГУ ФССП России по г. Москве и уведомлен пристав - исполнитель.

28.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера 77005/23/2706441 в размере 280 971 руб. 13 коп.

05.12.2023 исполнительное производство 330127/23/77005-ИП окончено.

При этом 01.12.2023 ОСП по Даниловскому АО ГУ ФССП России по г. Москве оформлена заявка на возврат № 19298.

Суд учитывает, что обязанность добровольного исполнения требования исполнительного документа не может противопоставляться праву сторон исполнительного производства на урегулирование спора на основе взаимных уступок путём заключения отдельного соглашения.

Иное бы означало, что исполнительский сбор взимается вопреки взаимным интересам взыскателя и должника, а также вопреки публично-правовой цели этой меры ответственности.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, должник исполнил требования в пределах установленного срока. Таким образом, срок не был нарушен должником, в связи с чем основания для начисления и уплаты должником исполнительского сбора отсутствуют.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не соответствует ч. 11, 12 ст. 30, ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве.

В настоящем случае ответчик не доказал законность оспариваемого ненормативного правового акта, который не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 17.09.1992г. №6/8 основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, в связи с чем суд признает оспариваемое постановление недействительным и отменяет его.

При таких обстоятельствах постановление ОСП по Даниловскому АО ГУФССП России по г.Москве ФИО5 от 28.11.2023 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 280 971 руб. 13 коп. в рамках исполнительного производства №330127/23/77005-ИП подлежит признанию незаконным.

Судом считает, что совокупность условий, предусмотренных законом для признания решения должностного лица службы судебных приставов по отказу в возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного листа установлена, в связи с чем, заявление подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В целях устранения нарушения прав и законных интересов общества, суд первой инстанции обязывает судебного пристава-исполнителя ОСП по Даниловскому АО ГУФССП России по г.Москве ФИО5 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СУ-490" в течение десяти дней со дня вступления судебного акта в законную силу в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

В этой связи суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 115, 123, 156, 167- 176, 198-201 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Даниловскому АО ГУФССП России по г.Москве ФИО5 от 28.11.2023 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 280 971 руб. 13 коп. в рамках исполнительного производства №330127/23/77005-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Даниловскому АО ГУФССП России по г.Москве ФИО5 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СУ-490" в течение десяти дней со дня вступления судебного акта в законную силу в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья:

Д.А. Гилаев