Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А32-10115/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350000, г. Краснодар, ул. Постовая,32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КраснодарДело № А32-10115/2020

29.06.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23.06.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 29.06.2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 313237306500021), г. Кореновск, Краснодарский край,

к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства города» муниципального образования город Новороссийск (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новороссийск, Краснодарский край,

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 181 930 руб. 19 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 14.02.2020 г.),

от ответчика: не явился.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства города» муниципального образования город Новороссийск о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 181 930 руб. 19 коп.

13.03.2020 г. суд вынес определение о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

12.05.2020 г. суд вынес определение о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Отзыв на исковые требования не направил, ходатайств не заявлял.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела следует, что определения о принятии искового заявления к производству направлялись ответчику по адресу, подтвержденному налоговым органом, как адрес его местонахождения (согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ – 353900, <...>).

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения дела и не был лишен права представлять возражения и доказательства в защиту своих интересов.

Спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ по имеющимся материалам дела в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании 23.06.2020 суд, по правилам ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв до 16 час. 30 мин. 23.06.2020 г. После перерыва заседание продолжено.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

26 ноября 2019 года истец ИП ФИО1 участвовал в проводимых на электронной торговой площадке АО «ЕЭТП» (http://roseltorg.ru) четырех электронных аукционах: № 0118300013319001079, № 0118300013319001080, № 0118300013319001082 и № 0118300013319001083 и (далее - аукционы № 79, № 80, № 82 и № 83, соответственно). На все аукционы им были поданы соответствующие заявки.

В качестве обеспечения своей заявки на участие в аукционе № 82 истец внес на счет, указанный заказчиком в документации о закупке, 181930 руб. 19 коп.

В соответствии с протоколами подведения итогов аукционов комиссия заказчика по осуществлению закупок приняла решения о том, что все вторые части заявок истца - ИП ФИО1, на участие в электронных аукционах не соответствовали документации об аукционах по основаниям, установленным пунктом 1 части 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в редакции, действовавшей в январе 2017 года (далее - Закон о контрактной системе).

Комиссия заказчика по осуществлению закупок указала, что по всем аукционам истец не представил действующий документ, который предусмотрен ч. 11 ст. 24.1, ч. 3 или 3.1, 5, 8.2 ст. 66 Закон о контрактной системе 44-ФЗ: отсутствует приложение №1 к проекту контракта № 1-ОК от 14.03.2018 г.

В связи с этим комиссией заказчика по осуществлению закупок были отклонены все заявки истца на участие в аукционах №№ 79, 80, 82, 83.

Получив сведения от комиссии заказчика по осуществлению закупок об отклоненных заявках, электронная торговая площадка АО «ЕЭТП» заблокировала внесенные истцом в качестве обеспечения участия в аукционе денежные средства в размере 181930 руб. 19 коп. по третьей по счету отклоненной заявке, то есть по заявке на участие в аукционе № 82.

Впоследствии денежные средства по заявке на участие в аукционе № 82 в размере 181930 руб. 19 коп. были перечислены ответчику, что подтверждается соответствующим платежным поручением №00144 от 14.01.2020 г.

Разрешая настоящий спор, суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

В силу сказанного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Исходя из части 27 статьи 44 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 08.06.2020) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае, если в течение одного квартала календарного года на одной электронной площадке в отношении трех и более заявок участника закупки комиссиями по осуществлению закупок приняты решения о несоответствии указанных заявок требованиям, предусмотренным документацией о закупке, по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 4 статьи 54.7, пунктами 1 и 2 части 6 статьи 69 настоящего Федерального закона, денежные средства, заблокированные на специальном счете участника закупки в размере обеспечения каждой третьей такой заявки, подлежат перечислению в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации, за исключением случая, если судом, контрольным органом в сфере закупок принятое в отношении такой заявки решение признано не соответствующим требованиям настоящего Федерального закона. При этом оператор электронной площадки направляет в банк информацию о таком участнике закупки через тридцать дней со дня, следующего за днем размещения на электронной площадке в отношении каждой третьей заявки протокола, указанного в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона. Банк в течение одного рабочего дня с момента получения указанной информации осуществляет предусмотренное настоящей частью перечисление денежных средств, о чем в течение одного часа уведомляет участника закупки.

Следовательно, применение данной финансовой санкции является установленной Законом мерой гражданско-правовой ответственности участника размещения заказа за систематическое предоставление во второй части заявок на участие в аукционе сведений, не соответствующих требованиям аукционной документации.

Именно умышленные действия участника, знающего о том, что в течение квартала на одной электронной площадке уже три его заявки не соответствуют требованиям в отношении вторых частей и предвидевшего наступления последствий от его действий, позволяют сделать вывод о наличие в его действиях вины.

Одновременная подача истцом четырех заявок, идентичность их предмета и допущенных нарушений свидетельствуют об отсутствии в действиях истца признака систематичности, поскольку ИП ФИО1 одновременно подав четыре заявки с одинаковыми нарушениями, не мог заранее знать о том, что третья заявка подана с нарушением, допущение которого служит основанием для привлечения нарушителя к ответственности в порядке части 27 статьи 44 Закона о контрактной системе № 44-ФЗ.

Таким образом, у ответчика отсутствовали правовые основания для получения денежных средств в размере 181930 руб. 19 коп., внесенных истцом в обеспечение заявки.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела были представлены доказательства, подтверждающие участие на электронной торговой площадке АО «ЕЭТП» (http://roseltorg.ru) в четырех электронных аукционах, а также документальное подтверждение перечисления денежных средств в размере 181930 руб. 19 коп.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований.

В силу положений ст. 9 АПК РФ при непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не направил, доказательств в обоснование собственной правовой позиции не представил, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 181 930 руб. 19 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 27, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства города» муниципального образования город Новороссийск (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новороссийск, Краснодарский край, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 313237306500021), г. Кореновск, Краснодарский край, неосновательное обогащение в размере 181 930 руб. 19 коп.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

СудьяП.А.Дунюшкин