Решение от 23 августа 2023 г. по делу № А53-13921/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13921/23
23 августа 2023 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 23 августа 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «АРТА-РУСЬ» (ОГРН <***>,

ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ОГРНИП 320547600091951, ИНН <***>) о взыскании,

при участии: от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2023 (до перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АРТА-РУСЬ» обратилось в суд с требованием к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки № 22 от 09.02.2021 в размере 1 080 193,84 руб., пени в размере 391 271,95 руб.

Представитель истца в судебном заседании, состоявшемся 14.08.2023, требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об изменении размера исковых требований не поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

В судебном заседании 14.08.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 21.08.2023, после перерыва судебное заседание было продолжено.

Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание, состоявшееся 21.08.2023, не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Истец направил дополнительные документы, приобщенные судом к материалам дела.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца, ответчика, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «АРТА-РУСЬ» (поставщиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупателем) заключен договор поставки № 22 от 09.02.2021 года, по условиям которого поставщик принимает на себя обязательства по поставке товара, а покупатель обязательства по приемке и оплате товара в соответствии с условиями договора (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора, товар, переданный поставщиком покупателю по товарным накладным или универсальному передаточному документу (далее – УПД), является поставленным в соответствии с настоящим договором, даже если в товарных накладных или УПД нет ссылки на договор или неверно указана дата или номер договора.

В соответствии с пунктом 2.4. договора, покупатель в течение 3 (трех) банковских дней от даты направления счёта на оплату товара осуществляет платеж (частично или в полном объеме), что означает согласие с условиями поставки, утверждёнными сторонами в настоящем договоре и ассортиментом, определённом в счёте на оплату.

Поставщик осуществляет отгрузку товара в соответствии с условиями договора и подписанной спецификацией по общему правилу в течение 5 (пяти) рабочих дней после оплаты, если иное не оговаривается в спецификации к договору (пункт 2.5. договора).

Согласно пункту 2.7. договора, приёмка товара осуществляется поставщиком в соответствии с условиями договора и основанием перехода права собственности на товар, которым является подписанный сторонами УПД в момент приёмки товара. Переход от поставщика покупателю рисков за повреждение и уничтожение товара происходит в момент фактической приёмки товара покупателем.

В пункте 3.1. договора стороны согласовали, что общая цена договора определяется как общая цена всего поставленного покупателю товара за весь срок действия настоящего договора, указанная в счетах на оплату, в согласованных спецификациях и (или) товарных накладных или УПД. Стоимость товара, подлежащего поставке, является договорной и согласовывается сторонами на каждую партию товара.

Стоимость поставленного товара в адрес ответчика в 2021 году согласно представленным в материалы дела УПД № 26 от 10.02.2021, УПД № 46 от 16.03.2021, УПД № 55 от 22.03.2021, УПД № 73 от 05.04.2021, УПД № 78 от 09.04.2021, УПД № 101 от 28.04.2021, УПД № 115 от 14.05.2021, УПД № 120 от 14.05.2021, УПД № 125 от 17.05.2021, УПД № 252 от 27.05.2021, УПД № 172 от 07.06.2021, УПД № 206 от 24.06.2021, УПД № 241 от 20.07.2021, УПД № 249 от 26.07.2021, УПД № 411 от 15.11.2021 составила 255 521,66 руб.

Как указывает истец в дополнении к исковому заявлению, оплата за поставленный товар в 2021 году поступила от ответчика в размере 571 936,70 руб. по платежным поручениям: № 6 от 09.02.2021 на сумму 120 000 руб., № 5 от 09.02.2021 на сумму 16 000 руб., № 8 от 28.04.2021 на сумму 30 000 руб., № 14 от 13.07.2021 на сумму 150 000 руб., № 17 от 14.07.2021 на сумму 50 000 руб., № 19 от 19.07.2021 на сумму 100 000 руб., № 22 от 26.07.2021 на сумму 100 000 руб., № 21 от 26.07.2021 на сумму 5 936,70 руб.

Вместе с тем, по просьбе ответчика в 2021 истцом был осуществлен возврат денежных средств в размере 498 279 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 132 от 04.03.2021 на сумму 40 000 руб., № 189 от 29.03.2021 на сумму 40 000 руб., №

249 от 16.04.2021 на сумму 20 000 руб., № 732 от 11.08.2021 на сумму 150 000 руб., № 840 от 27.08.2021 на сумму 100 000 руб., № 978 от 24.09.2021 на сумму 148 279 руб.

Таким образом, по расчету истца, оплата за поставленный товар от ответчика за 2021 год составила 73 657,70 руб. Задолженность ответчика перед истцом на 01.01.2022 составила 181 863,96 руб.

Стоимость поставленного товара в адрес ответчика в 2022 году согласно представленным в материалы дела УПД № 65 от 22.04.2022, УПД № 66 от 22.04.2022, УПД № 79 от 29.04.2022, УПД № 80 от 29.04.2022, УПД № 81 от 29.04.2021, УПД № 83 от 05.05.2022, УПД № 89 от 12.05.2022, УПД № 90 от 12.05.2022, УПД № 149 от 24.06.2022, УПД № 181 от 15.07.2022 составила 1 085 220,05 руб.

Как указывает истец в дополнении к исковому заявлению, оплата за поставленный товар в 2022 году поступила от ответчика в размере 186 890,17 руб. по платежным поручениям: № 2 от 23.06.2022 на сумму 155 336,25 руб., № 4 от 14.07.2022 на сумму 25 497,10 руб., № 5 от 15.07.2022 на сумму 6 056,82 руб.

Задолженность ответчика перед истцом за поставку товара в 2022 году составила 898 329,88 руб.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом за спорный период2021-2022 год составил 1 080 193,84 руб. При этом, истцом в материалы дела представлен подписанный обеими сторонами акт сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2022 и акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 17.06.2022, согласно которым размер задолженности ответчика перед истцом составляет 1 105 690,94 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.07.2022 с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим требованием в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам

Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с положениями части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Факт поставки товара истцом в адрес ответчика, его принятие последним основаны на договоре поставки № 22 от 09.02.2021. Во исполнение условий договора истец полностью выполнил принятые на себя обязательства по поставке товара, что подтверждается представленными в материалы дела УПД.

Наличие задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2022 и актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 17.06.2022, согласно которым размер задолженности ответчика перед истцом составляет 1 105 690,94 руб. Однако истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 1 080 193,84 руб.

Принимая во внимание изложенные нормы права, учитывая, что факт поставки товара подтвержден материалами дела, доказательства его полной оплаты ответчиком не представлены, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 080 193,84 руб., законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 01.01.2022 по 17.04.2023 в размере 391 271,95 руб.

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты за поставленный товар, определённый настоящим договором или дополнительными соглашениями – покупатель обязан произвести уплату пени в размере 0,1 % стоимости неоплаченного товара за каждый день нарушения срока оплаты.

Истцом произведен расчет пени за 2021 год: 181 863,96 руб. * 472 * 0,1% = 85 839,79 руб., где 181 863,96 руб. – задолженность 31.12.2021, 472 – количество дней просрочки с 01.01.2022 по 17.04.2023, 0,1 % - предусмотрен пунктом 7.1. договора.

Истцом также произведен расчет пени за 2022 год: 898 329,88 руб. * 340 * 0,1 % = 305 432,16 руб., где 898 329,88 руб. – задолженность за поставку товара в 2022 году, 340 – количество дней просрочки с 13.05.2022 по 17.04.2023. Началом периода взыскания неустойки указано – 13.05.2022, поскольку последняя поставка, за которую ответчик должен был произвести предоплату, была осуществлена истцом 12.05.2022.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, ответчиком не представлено, то требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Заявления о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчиком не подано. Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.

Ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию суммы неустойки.

Расчет и размер пени судом проверен и признан обоснованным. Основания для снижения размера пени у суда отсутствуют. Доказательств несоразмерности заявленной неустойки ответчиком не представлено, соответствующие заявление и доводы не заявлены.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере – 391 271,95 руб.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 27 715 руб. по платежному поручению № 323 от 18.04.2023.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320547600091951, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРТА-РУСЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1080193,84 руб., пени в сумме 391271,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27715 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Батурина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.07.2023 10:40:00

Кому выдана Батурина Екатерина Александровна