Решение от 16 августа 2019 г. по делу № А55-9176/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

16 августа 2019 года

Дело №

А55-9176/2019

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2019 года. Полный текст решения изготовлен 16 августа 2019 года.

Судья Арбитражного суда Самарской области Степанова И.К.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грязновой Е.В.

рассмотрев 02-09 августа 2019 года в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж"

к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Прогресс-Бор"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2019 №726

от ответчика – не явился

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки № 202/ЦННв1/162-2018 от 13.09.2018 в размере 946 352,61 руб., пени в размере 72 744,53 руб., ссылаясь в качестве правового обоснования на ст. ст. 307, 309, 310, 330, 395, 486 ГК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик извещен в порядке ст. 123 АПК РФ, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представлен.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование своих правоотношений с ответчиком истец ссылается на заключенный между ними договор поставки №202/ЦННв1/162-2018 от 13.09.2018, по условиям которого, поставщик-истец обязуется поставить, а покупатель-ответчик принять и оплатить товар в ассортименте и по цене согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Как следует из материалов дела, на основании указанного договора поставки истец поставил в адрес ответчика электротехническую продукцию (товар) по универсальным передаточным документам счетам-фактурам: №424/44и2931382 от 20.11.2018, №427.34.а2555-11-15 от 20.11.2018, №427.34.а2555-11-11.6 от 20.11.2018, №427.34.2874-1 от 22.11.2018, №427/44307445896 от 22.11.2018, №427/44и2951704-1 от 22.11.2018, №427/443171-1-2 от 29.11.2018, №427/443171-1-1 от 29.11.2018, №427/443171-2 от 29.11.2018, №427.34.2862-ледэф от 12.12.2018, №427/443/3201-1-1 от 14.12.2018, №427/443/3201.2-1 от 14.12.2018, №427/443/3277-22 от 17.12.2018, №427/443/3277-2 от 18.12.2018, №427/443215-1 от 26.12.2018 (л.д.25-32), который ответчиком получен и не оплачен в полном объеме.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 26.02.2019 с требованием о погашении задолженности за товар (л.д.16-17), которая оставлена ответчиком без исполнения.

Обязательство по оплате полученного товара ответчиком в полном объеме не исполнено и задолженность ответчика перед истцом составляет 946 352,61 руб., что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 7.5 названного договора поставки за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере 0,05% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции при просрочке свыше одного месяца и в размере 0,1% при просрочке свыше трех месяцев.

На основании п. 7.5 названного договора поставки истец просит взыскать с ответчика пени в размере в размере 72 744 руб. 53 коп. Расчет судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности начисленных пени последствиям нарушения обязательства.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства уплаты задолженности, доводы истца не опроверг.

Исходя из изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 23 191 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-Бор", 606440, Нижегородская область, ул. Луначарского, д. 12 А, оф. 47, ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" сумму задолженности по договору поставки № 202/ЦННв1/162-2018 от 13.09.2018 в размере 946 352,61 руб., пени в размере 72 744,53 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 23 191 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
И.К. Степанова