Решение от 13 ноября 2020 г. по делу № А29-9513/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9513/2020
13 ноября 2020 года
г. Сыктывкар


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Альянс»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинтегра»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ООО «Альянс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинтегра» (далее – ООО «Стройинтегра», ответчик) о взыскании 60 227 руб. 20 коп. долга по договору подряда от 26.06.2018 № 19/2018, 10 599 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.08.2018 по 20.07.2020, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.08.2020 исковое заявление принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 13.11.2020, а также судебное заседание на 13.11.2020 (при отсутствии возражений сторон).

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; ответчиком мотивированный отзыв на исковое заявление не представлен.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству в отсутствие возражений истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 13.11.2020 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

26 июня 2018 года между ООО «Стройинтегра» (заказчик) и ООО «Альянс» (подрядчик) заключен договор № 19/2018, в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению комплекса работ по устройству промышленного пола на объекте заказчика общей площадью 288 кв.м.

Состав работ: подготовка песчаного основания; устройство подстилающих слоев из полиэтилена, устройство пеноплекса, устройство арматурного каркаса, устройство промышленного пола (топинг), нарезание деформационных швов, заполнение швов герметиком.

Согласно пункту 1.4. договора от 26.06.2018 № 19/2018 срок выполнения работ: с 01.07.2018 по 31.07.2018.

В силу пунктов 2.1. и 2.2. договора от 26.06.2018 № 19/2018 стоимость комплекса работ составляет 1 600 руб. за кв.м. Расчет производится по мере выполнения подрядчиком работ в течение десяти календарных дней с момента предоставления подрядчиком счета на оплату на основании актов о приемке выполненных работ.

В соответствии с пунктом 10.1. договора от 26.06.2018 № 19/2018 данный договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

В качестве доказательств выполнения работ в рамках договора от 26.06.2018 № 19/2018 истцом в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ от 31.07.2018 № 1 на сумму 360 227 руб. 20 коп. и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.07.2018 № 1 на сумму 360 227 руб. 20 коп., подписанные сторонами без возражений относительно объема и качества выполненных работ и скрепленные печатями сторон.

Оплата выполненных в рамках договора от 26.06.2018 № 19/2018 работ произведена ответчиком частично на сумму 300 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 23.08.2018 № 166, от 13.09.2018 № 259, от 04.10.2018 № 310, от 14.11.2018 № 46.

С учетом стоимости выполненных работ, частичной оплаты выполненных работ, долг ответчика в рамках договора от 26.06.2018 № 19/2018, по расчету истца, составил 60 227 руб. 20 коп.

Претензия истца от 20.07.2020, содержащая требование об оплате долга в рамках договора от 26.06.2018 № 19/2018, ответчиком не исполнена, что послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт выполнения работ в рамках договора от 26.06.2018 № 19/2018 подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты выполненных работ в рамках договора от 26.06.2018 № 19/2018 в полном объеме.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании с

ООО «Стройинтегра» в пользу ООО «Альянс» долга в размере 60 227 руб. 20 коп. долга подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 10 599 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.08.2018 по 20.07.2020.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому их размер составил 10 599 руб. 28 коп. за период с 10.08.2018 по 20.07.2020.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд принимает его как правильный.

На основании вышеизложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика 10 599 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Истцом при обращении с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Коми оплачена государственная пошлина в размере 2 833 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.07.2020 № 181.

С учетом размера заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 833 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройинтегра» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 60 227 руб.

20 коп. долга, 10 599 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 833 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.С. Онопрейчук