Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А41-76435/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-76435/17
21 ноября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Васильева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ж.А.Агасян

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ТК ГАРД"

к АО "СТРОЙДЕПО"

о взыскании

в судебном заседании участвуют представители: от истца – ФИО1, п-т, дов. от 14.09.2017 №1450; от ответчика – ФИО2, п-т, дов. от 14.09.2017 № 394-R/2017 (до перерыва)

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТК ГАРД" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "СТРОЙДЕПО" с требованием о взыскании по Договору поставки №10054 от 03.11.2009 задолженности в размере 5 361 155,39 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 891,03 руб., расходов по уплате госпошлины (с учетом уточненных исковых требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ в судебном заседании от 09.10.2017).

В судебном заседании 09.11.2017 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16.11.2017, о чем вынесено протокольное определение суда.

В судебном заседании после перерыва представителем истца представлено уточненное исковое заявление, принятое судом в порядке ст.49 АПК РФ, и дополнительные документы. Поскольку истцом не изменена сумма заявленных требований, основания иска, остались те же, а уточнения касались расчета требований, суд счел возможным рассмотреть спор в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

03.11.2009 между ООО "ТК ГАРД" (Поставщик) и АО "СТРОЙДЕПО" (Покупатель) заключен Договор поставки № 10054 (Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставить товар (передать право собственности) на условиях, определенных настоящим договором, а Покупатель принять и оплатить поставленный товар.

Во исполнение условий Договора истец поставил товар ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

В соответствии с п.4.9 Договора Покупатель считается исполнившим обязательство по оплате товара с момента списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

В соответствии с п.1.1.2. Приложения №1 о коммерческих условиях от 01.02.2016 к Договору поставки № 10054 от 03.11.2009, Покупатель оплачивает 100 (сто) % стоимости товара в течение 82 (восемьдесят два) дней с даты поставки соответствующего товара.

Согласно представленному в материалы дела Акту сверки за период 9 месяцев 2017 года, задолженность АО "СТРОЙДЕПО" в пользу ООО "ТК ГАРД" составила 5 361 155, 39 руб.

Таким образом, ответчиком оплата товара по Договору поставки №10054 от 03.11.2009 не произведена, в связи с чем, истец обратился в суд за защитой своих прав.

Во исполнение процессуального законодательства и п.8.1 Договора, истцом предприняты действия по досудебному урегулированию спора путем направления в адрес ответчика претензии от 28.08.2017 №611.

Неисполнение условий Договора и оставление претензии ответчиком без удовлетворения послужило поводом для обращения истцом в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым требованием, на основании пункта 8.2 Договора.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре-купле продажи подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК об этих договорах.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела, денежные средства по оплате товара по Договору поставки №10054 от 03.11.2009 ответчиком на счет истца не перечислены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В силу ст. 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

В соответствие с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, арбитражный суд считает, что требование ООО "ТК ГАРД" о взыскании задолженности в размере 5 361 155, 39 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 891,03 руб. за период с 11.07.2017 по 06.10.2017, начисленных по п. 3.6 Приложения №1 о коммерческих условиях от 01.02.2016 к Договору.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами осуществлено истцом согласно ст. 395 ГК РФ.

Проверив правильность исчисления процентов по 395 ГК РФ, суд признает расчет методологически и математически верным.

Таким образом, судом установлены основания для удовлетворения иска и в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере 45 891, 03 руб. за период с 11.07.2017 по 06.10.2017.

Доводы ответчик изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются как необоснованные и противоречащие материалам делам.

Суд обращает внимание, что по всем поставкам, задолженность по которым заявлена в требованиях истца, срок исполнения обязательств наступил на момент принятия иска к рассмотрению.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена госпошлина в размере 50 035 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.09.2017 №1716 на сумму 37 529 руб. и платежным поручением от 05.10.2017 №1985 на сумму 15 506 руб., следовательно, уплаченная госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО "СТРОЙДЕПО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ТК ГАРД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга по договору поставки от 03.11.2009 №10054 в размере 5 361 155, 39 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 891, 03 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 50 035, 00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.В. Васильева