Решение от 12 сентября 2024 г. по делу № А72-4739/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                              Дело № А72-4739/2024 

13.09.2024


Резолютивная часть решения объявлена 03.09.2024.

Полный текст решения изготовлен 13.09.2024.   


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Рыбалко И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой Т.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

          Общества с ограниченной ответственностью производственная фирма «Инзенский деревообрабатывающий завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Инза 

         к Обществу с ограниченной ответственностью «ОРМАН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск

         третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области,

Публичное акционерное общество "Сбербанк России",

         об обязании вернуть арендованное имущество


         при участии в судебном заседании:

         от истца – Булка С.И., конкурсный управляющий, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.09.2023 г. по делу №А72-19547/2022 (участвует путем веб-конференции);

         от ответчика – ФИО1, доверенность №1 от 11.03.2024, удостоверение адвоката;

         от третьих лиц – не явились, уведомлены; 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью производственная фирма «Инзенский деревообрабатывающий завод»  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ОРМАН» об обязании вернуть по акту приема-передачи имущество, переданное по договору аренды нежилого помещения, производственной территории и оборудования № 17032023 от 20.04.2023 г. и поименованное в Приложении № 1 и № 2, из которого:

1) недвижимое имущество в составе:

-Здание деревообрабатывающего цеха №1, кадастровый номер 73:04:030117:314;

- Здание деревообрабатывающего цеха №2, кадастровый номер 73:04:030117:318;

-Бассейн для отмачивания древесины (Бассейн ГТО), кадастровый номер 73:04:030117:319;

-Здание насосной станции №2, кадастровый номер 73:04:030117:321;

-Здание котельной на 5 котлов, кадастровый номер 73:04:030117:315;

-Земельный участок 100 м2 – часть земельного участка общей площадью 129955 м2 с кадастровым номером 73:04:030117:46;

2) оборудование, в соответствии с перечнем, указанным в Приложении № 2 к Договору в количестве 170 наименований.

           Определением от 24.04.2024 Арбитражный суд Ульяновской области принял исковое заявление к производству.

          Определением от 01.07.2024 Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором истец просит обязать ООО «ОРМАН» вернуть по акту приёма-передачи ООО ПФ «Инзенский ДОЗ» имущество, переданное по Договору аренды нежилого помещения, производственной территории и оборудования № 17032023 от 20.04.2023г. и поименованное в Приложении № 1 и № 2, из которого:

         1) недвижимое имущество в составе:

        -Здание деревообрабатывающего цеха №1, кадастровый номер 73:04:030117:314;

        -Здание деревообрабатывающего цеха №2, кадастровый номер 73:04:030117:318;

 - Бассейн    для    отмачивания    древесины    (Бассейн    ГТО),    кадастровый    номер 73:04:030117:319;

            -Здание насосной станции №2, кадастровый номер 73:04:030117:321;

            -Здание котельной на 5 котлов, кадастровый номер 73:04:030117:315;

            -Земельный участок 100 м2 - часть земельного участка общей площадью 129955 м2 с кадастровым номером 73:04:030117:46.

  -Нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> (здание проходной, кадастровый номер 73:04:030117:308).

2)   оборудование, в соответствии с перечнем, указанным в Приложении № 2 к Договору в количестве 170 наименований.

3)   оборудование и транспорт, в соответствии с перечнем, указанным в Приложении № 2 «Перечень дополнительного оборудования, передаваемого в аренду» к Договору в количестве 15 наименований.

Определением от 18.07.2024 Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, Публичное акционерное общество "Сбербанк России".

 Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие не явившегося лица  в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Судебное разбирательство осуществлено Арбитражным судом Ульяновской области путем использования системы веб-конференции.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 20.04.2023 между Обществом с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Инзенский Деревообрабатывающий завод» (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ОРМАН»  (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, производственной территории и оборудования  №17032023.   

Согласно п.п.1.2 договора №17032023 от 20.04.2023 Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату Объекты, состоящие из нежилого помещения, расположенного по адресу: Инза, Заводская ул., 16, производственные территории, согласно Приложения №1, оборудование, согласно Приложения №2, во временное владение и пользование (л.д.34-36).

Приложением №1 к договору аренды утверждена схема производственной территории, согласно которой передается производственная территория с бассейнами для отмачивания древесины, местом хранения древесины, Цех №1, №2, котельная с подъездными путями (л.д.36 оборот.стор.).

Приложением №2 к договору аренды №17032023 от 20.04.2023 утвержден перечень оборудования, передаваемого в аренду (л.д.32-34).

Приложением №2 к договору аренды №17032023 от 20.04.2023 утвержден перечень дополнительного оборудования, передаваемого в аренду (л.д.65).

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право собственности на недвижимое имущество, поименованное в договоре аренды, зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН (л.д.46-53).

По акту приёма-передачи Арендодатель передал Арендатору вышеуказанное имущество.

По условиям п. 1.3 договора №17032023 от 20.04.2023 объекты предоставляются Арендатору для осуществления производства продукции из дерева и деревообработки  с   1 мая 2023 по 30 марта 2024 г. (далее также - Срок аренды).

Между Обществом с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Инзенский Деревообрабатывающий завод» (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ОРМАН»  (Арендатор) заключено дополнительное соглашение от 05.09.2023 к договору аренды нежилого помещения, производственной территории и оборудования №17032023 от 20.04.2023, согласно которому срок действия договора аренды продлен до 31.08.2024.

Договора аренды №17032023 от 20.04.2023 не был зарегистрирован в ЕГРН.

В то же время, как разъяснено в п.14, п.15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует договор аренды нежилого помещения, производственной территории и оборудования №17032023 от 20.04.2023 с учетом дополнительного соглашения  к нему от 05.09.2023 между сторонами как заключенный.

На дату рассмотрения спора договор недействительным не признан.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.10.2023 по делу №А72-19547/2022 Общество с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Инзенский деревообрабатывающий завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Производственная фирма «Инзенский деревообрабатывающий завод» открыто  конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден   Булка А.А.

В соответствии со ст.610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Истец (арендодатель) неоднократно письмами и в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего спора заявлял, что не намерен продлевать арендные отношения с ответчиком и требует возврата переданного в аренду имущества, в связи с чем у суда отсутствуют основания полагать, что договор аренды нежилого помещения, производственной территории и оборудования №17032023 от 20.04.2023 был возобновлен на неопределенный срок (ст.621 ГК РФ).

Таким образом, договор аренды нежилого помещения, производственной территории и оборудования №17032023 от 20.04.2023, заключенный между истцом и ответчиком, прекратил свое действие ввиду истечения его срока 31.08.2024.

Согласно ст.622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 2.3.6 договора аренды установлено, что при прекращении договора аренды вернуть Арендодателю Объекты по Акту приема-передачи в том состоянии, в котором он их получил, с учетом нормального износа.

Истец направил в адрес ответчика уведомления №б/н от 26.12.2023, №б/н от 25.03.2024, №б/н от 19.08.2024 с требованием возвратить арендодателю имущество, переданное арендатору по договору аренды нежилого помещения, производственной территории и оборудования №17032023 от 20.04.2023.

На дату рассмотрения спора ответчик переданное имущество истцу не возвратил.

Поскольку доказательств возврата истцу имущества в материалы дела не представлено, требования истца возвратить по акту приема-передачи имущество, переданное по договору аренды нежилого помещения, производственной территории и оборудования №17032023 от 20.04.2023 и поименованное в Приложении № 1 и № 2, из которого:

         1) недвижимое имущество в составе:

        -Здание деревообрабатывающего цеха №1, кадастровый номер 73:04:030117:314;

        -Здание деревообрабатывающего цеха №2, кадастровый номер 73:04:030117:318;

 - Бассейн    для    отмачивания    древесины    (Бассейн    ГТО),    кадастровый    номер 73:04:030117:319;

            -Здание насосной станции №2, кадастровый номер 73:04:030117:321;

            -Здание котельной на 5 котлов, кадастровый номер 73:04:030117:315;

            -Земельный участок 100 м2 - часть земельного участка общей площадью 129955 м2 с кадастровым номером 73:04:030117:46.

  -Нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> (здание проходной, кадастровый номер 73:04:030117:308).

4)   оборудование, в соответствии с перечнем, указанным в Приложении № 2 к Договору в количестве 170 наименований.

5)   оборудование и транспорт, в соответствии с перечнем, указанным в Приложении № 2 «Перечень дополнительного оборудования, передаваемого в аренду» к Договору в количестве 15 наименований  законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, исковые требования следует удовлетворить.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ОРМАН» возвратить по акту приёма-передачи Обществу с ограниченной ответственностью производственная фирма «Инзенский деревообрабатывающий завод» имущество, переданное по Договору аренды нежилого помещения, производственной территории и оборудования №17032023 от 20.04.2023 и поименованное в Приложении № 1 «Схема производственной территории», Приложении № 2 «Перечень оборудования, передаваемого в аренду» и Приложении №2 «Перечень дополнительного оборудования, передаваемого в аренду» к договору.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОРМАН» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.



Судья                                                                                                     И.В. Рыбалко