Решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А27-6822/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А27-6822/2017
город Кемерово
28 апреля 2018 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 23 апреля 2018 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 28 апреля 2018 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М.                         рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирские Узоры» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные инновации»                 (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область, город Белово

о взыскании 2 582 291 руб.,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Торгсервис 342» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область, город Новокузнецк; общество с ограниченной ответственностью «Стайер» (ОГРН <***>, ИНН <***>),  Кемеровская область, город Юрга, производственный кооператив «Сотос», город Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>), производственный кооператив «Монолит», город Новосибирск (ОГРН <***>,  ИНН <***>)

 при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 12.03.2018, паспорт,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 03.05.2017, паспорт, ФИО3, представителя по доверенности от 03.05.2017, паспорт,

от ООО «Стайер»: ФИО1, представителя по доверенности от 12.03.2018, паспорт;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирские Узоры» (далее - ООО «Сибирские Узоры») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные инновации» (далее - ООО «Строительные инновации») о взыскании  задолженности  по арендной плате в размере 2 204 862  руб., неустойки в размере 221 588 руб., всего: 2 426 450 руб.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора  привлечены:  общество с ограниченной ответственностью «Стайер» (далее – ООО «Стайер») являлось собственником спорного помещения,  общество с ограниченной ответственностью «Торгсервис 342» (далее – ООО «Торгсервис 342») сторона по договору субаренды от 18.04.2014 года; производственный кооператив «Сотос» (далее – ПК «Сотос») (новый собственник, 1/2 доли) и производственный кооператив «Монолит» (далее – ПК «Монолит») (новый собственник, 1/2 доли).

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания третьи лица – ООО «Торгсервис 342», ПК «Сотос», ПК «Монолит» в судебное заседание явку представителей не обеспечили,  в порядке положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

Как следует из материалов дела, 3 апреля 2014 года ООО «Стайер» (арендодатель) и ООО «Строительные инновации» (арендатор) договором аренды недвижимого имущества арендодатель передал ответчику по акту приема-передачи нежилое одноэтажное, отдельно стоящее строение с кадастровым номером 42:36:0101002:0259:5759:327 общей площадью 1518,5 кв.м., расположенное по адресу: <...> В.

Срок действия договора установлен пунктом 5.1. спорного договора и устанавливается на 5 (пять) лет с момента государственной регистрации.

Спорный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем свидетельствует штамп Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области от 11.04.2014 года.

В соответствии с пунктом 3.3. договора, расчетным периодом для начисления арендной платы является календарный месяц. Арендная плата вносится арендатором не позднее 5 (пятого) числа расчетного месяца за расчетный месяц. В течение 10 (десяти) рабочих дней после регистрации договора аренды в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним,  арендатор перечисляет на расчетный счет арендодателю сумму, равную месячной арендной плате, 182 220 (сто восемьдесят две тысячи двести двадцать) рублей в счет будущей аренды за последний месяц пользования нежилым зданием.

Согласно дополнительному соглашению об изменении условий от 01.01.2016 к вышеуказанному договору, сумма ежемесячной арендной платы составила 200 442 руб. 

9 марта 2016 года на основании договора купли-продажи от 03.03.2016 арендуемое здание перешло в собственность ООО «Сибирские Узоры». Все права и обязанности арендодателя по договору аренды перешли к ООО «Сибирские Узоры», в связи с чем, в адрес ответчика было направлено письмо о смене собственника.

Между тем, как установлено в ходе судебного разбирательства в период с 10.03.2016 по 30.07.2016 арендатор продолжал вносить арендные платежи на расчетный счет прежнего собственника нежило помещения -  ООО «Стайер».

30 июля 2016 года между ООО «Стайер» и ООО «Сибирские узоры» был подписан договор цессии и дополнительное соглашение от 18 октября 2017 года к договору цессии от 30.07.2016, в котором ООО «Сибирские узоры» (цедент) уступает, а ООО «Стайер» (цессионарий) принимает требование получить от должника в собственность денежные средства в  размере 1 200 000 руб., в виде арендных платежей в период с 10.03.2016 по 30.07.2016, а также в счет будущей аренды за последний месяц пользования нежилым помещением по договору аренды недвижимого имущества от 03.04.2014.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои исковые требования, исключив из предъявляемой суммы задолженности по арендной плате, именно вышеуказанные платежи арендатора.

Истцом при уточнении исковых требований также учтены платежи арендатора, произведенные за февраль и март 2017 года, платежными поручениями от 11.04.2017                № 348, № 349 на общую сумму 400 884 руб.

Из расчета задолженности по арендной плате истцом исключена сумма гарантийного платежа, предусмотренная пунктом 3.3. договора аренды от 03.04.2014 в размере 182 220 руб.

Таким образом,  истец определил к взысканию с ответчика задолженность за фактическое пользование имуществом с августа 2016 по август 2017 года в общей сумме 2 109 500 руб.

Как следствие вышеизложенного, истец уточнил также сумму подлежащей взысканию с ответчика пени, определив ее в размере 104 614 руб. 30 коп. за период с 06.08.2016 по 06.08.2017.

Ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь в своих возражениях, в том числе,  на отсутствие у вышеуказанного договора цессии юридической силы, поскольку он не прошел государственную регистрацию, что прямо предусмотрено статьей 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, вопрос оценки юридической силы спорного договора цессии не является юридически значимым обстоятельством, имеющим значение при рассмотрении настоящего дела: суммы арендных платежей, уплаченные ответчиком ООО «Стайер» истцом к взысканию не предъявляются.

Обосновывая свои возражения, ответчик сослался также на тот факт, что в период действия договора аренды от 03.04.2014, арендодателем был заключен договор аренды спорного помещения субарендатором ответчика -   ООО «Торгсервис 342», вследствие чего в период с августа 2016 года по март 2017 года ответчик был лишен возможности использовать арендованное имущество для своих целей – сдачи нежилого помещения в субаренду с целью получения прибыли.

Суд критически относится к вышеуказанным доводам ответчика по следующим основаниям.

Объект аренды в период с августа 2016 года по март 2017 года фактически не выбывал из ведения ответчика, во всяком случае, ответчиком суду не представлено доказательств, предъявления каких-либо претензии в отношении препятствий в пользовании помещением в спорный период.

К тому же, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15 мая 2017 года по делу № А27-21529/2016 с ООО «Торгсервис 342» в пользу ООО «Строительные инновации» взыскана задолженность по договору субаренды от 18.04.2014 в размере 2 676 722 руб. 62 коп. за период с мая 2016 года по январь 2017 года; неустойка в размере 94 025 руб. 32 коп.

  В ходе судебного разбирательства, ответчик иск признал в части, признает задолженность в размере 2 406 304 руб. за период с 09.03.2016 по 22.06.2017,                          127 707 руб. 13 коп. пени за период с 09.06.2016 по 22.06.2017.

Договор аренды отдельно стоящего строения  общей площадью 1 518,5 кв.м., расположенного по адресу: <...> был расторгнут решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-1580/2017, которое вступило в законную силу 13.09.2017.

Из материалов дела следует, что между сторонами в спорный период действовал договор, правоотношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с порядком, условиями и сроками её внесения, которые определены договором аренды.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (пункт 2).

Как предусмотрено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, суд признает обоснованным предъявление истцом к ответчику требований о взыскании задолженности по арендной плате за фактическое пользование имуществом в период с августа 2016 года по август 2017 года в размере 2 109 500 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении договора стороны в пункте 3.6 договора предусмотрели, что в случае нарушения сроков оплаты, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,03 %  от суммы долга за каждый день просрочки.

За несвоевременную оплату истцом заявлено о взыскании пени в сумме                               40 374 руб. 93 коп., начисленной с 06.08.2016 по 06.08.2017 (с учетом уточнения).

Расчет проверен и принят судом. Доказательств уплаты суммы пени ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени по пункту 3.6 договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при вынесении решения оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета. Истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные инновации» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирские Узоры» 2 109 500 руб. долга, 104 614 руб. 30 коп. пени, 34 071 руб. расходов по государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские Узоры» справку на возврат государственной пошлины в сумме 3 069 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия.


Судья                                                                                                    О.М. Засухин