Решение от 15 марта 2023 г. по делу № А19-106/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-106/2023

«15» марта 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.03.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 15.03.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кольцовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЯНГЕЛЕВСКИЙ ГОРНООБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (664035, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, АНГАРСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2002, ИНН: <***>) об установлении факта, имеющего юридическое значение,

заинтересованное лицо Управление Роскомнадзора по Иркутской области,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 18.01.2022, удостоверение),

от Управления Роскомнадзора по Иркутской области: ФИО3 (доверенность от 19.12.2022 № 16-Д, служебное удостоверение),

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЯНГЕЛЕВСКИЙ ГОРНООБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, об установлении юридического факта: признании не соответствующим действительности и порочащими деловую репутацию АО «ЯНГЕЛЕВСКИЙ ГОК» сведения, размещенные на интернет-сайте «Бабр24» по адресу: babr24.com в следующих статьях: «Янгель: Рабовладельческое хозяйство ФИО4» от 27.04.2021 г., «Трудовой садизм» Эдика ФИО4» от 12.05.2021 г., «Как Янгель сбросил Дикуновское иго».

Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал, сославшись на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель Управления Роскомнадзора по Иркутской области в судебном заявил от отсутствии возражений против удовлетворения заявления АО "ЯНГЕЛЕВСКИЙ ГОРНООБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ", сославшись на доводы, изложенные в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

На информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «Babr24» по адресу: https://babr24.com в рубрике: Расследования. Экономика и Бизнес, Иркутск, размещены следующие статьи:

-«Янгель: «Рабовладельческое хозяйство ФИО4»,61066,27.04.2021, автор Андрей Гнатько;

-«Трудовой садизм» Эдика ФИО4»,61880,12.05.2021, автор Андрей Гнатько;

-«Как Янгель сбросил Дикуновское иго», 44416, 20.05.2021, автор Андрей Гнатько.

В обоснование заявления АО "ЯНГЕЛЕВСКИЙ ГОРНООБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" указало, что информация, изложенная в данных статьях не соответствует действительности и порочит деловую репутацию АО «ЯНГЕЛЕВСКИЙ ГОК». В частности, в статьях рассказывается об «ужасных» условиях работы сотрудников данного предприятия, допускаются высказывания о «чудовищной эксплуатации «работяг», трудовые условия большинства из них мало отличимы от рабов древнеримских каменоломен». Кроме того, порочащим является ассоциация предприятия с нацистским концлагерем, о чем свидетельствует циничная ссылка на фразу «Arbeit macht frei» («Труд освобождает»), висевшую на входе в нацистский концлагерь Освенцим. Иные подобные упоминания: «вспоминается вербовка остарбайтеров для отправки в «цивилизованный» Третий Рейх. Когда «отзывчивый» юнкер или бауэр за «достойную работу» радушно угостит шнапсом вместо плетки». До читателей доводится мысль, что на предприятии созданы невыносимые условия труда, что даже в лагерях ГУЛАГа было лучше. В тексте упоминается про восстание работников на предприятии с ассоциацией с восстание рабов Спартака. Статьи сопровождаются соответствующими иллюстрациями на тему нещадной эксплуатации рабовладельцами своих рабов.

По мнению истца, распространенная в статьях «Янгель: Рабовладельческое хозяйство ФИО4» от 27.04.2021 г., «Трудовой садизм» Эдика ФИО4» от 12.05.2021 г., «Как Янгель сбросил Дикуновское иго» информация не является каким-либо мнением автора статей, а носит утвердительный характер, имеет негативный характер и порочит деловую репутацию предприятия, поскольку создает у читателей, в том числе контрагентов, кредитных организаций, работников предприятия, ложное представление о том, что АО «ЯНГЕЛЕВСКИЙ ГОК», осуществляя производственную деятельность, нарушает закон, эксплуатирует работников, действует нечестно и недобросовестно.

Установить распространителя спорных сведений истцу на интернет – сайте: babr24.com не представилось возможным; размещенная на страницах сайта, информация содержит сведения об авторе Андрей Гнатько, вместе с тем установить личность Андрея Гнатько не возможно. Интернет – сайте: babr24.com не зарегистрирован в качестве средства массовой информации.

АО «ЯНГЕЛЕВСКИЙ ГОК» в порядке особого производства обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию АО «ЯНГЕЛЕВСКИЙ ГОК» сведений, распространенных интернет – сайте: babr24.com.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса РФ деловая репутация является нематериальным благом и защищается в соответствии с Кодексом и другими законами.

В соответствии с пунктами 1, 11 статьи 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно пункту 8 статьи 152 Гражданского кодекса РФ, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие деловую репутацию юридического лица, невозможно, лицо, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – Постановление от 24.02.2005 № 3) судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создана и ведется единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено (далее - ЕАИС).

Данный реестр ведется в соответствии с Правилами создания, формирования и ведения ЕАИС, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.10.2012 № 1101 (далее - Правила ведения ЕАИС).

Согласно части 2 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в Единый реестр включаются: 1) доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено; 2) сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В силу части 5 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» основаниями для включения в реестр сведений, указанных в части 2 данной статьи, являются:

1) решения уполномоченных Правительством Российской Федерации федеральных органов исполнительной власти, принятые в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в отношении распространяемых посредством сети "Интернет": а) материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних и (или) объявлений о привлечении несовершеннолетних в качестве исполнителей для участия в зрелищных мероприятиях порнографического характера; б) информации о способах, методах разработки, изготовления и использования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, новых потенциально опасных психоактивных веществ, местах их приобретения, способах и местах культивирования наркосодержащих растений; в) информации о способах совершения самоубийства, а также призывов к совершению самоубийства; г) информации о несовершеннолетнем, пострадавшем в результате противоправных действий (бездействия), распространение которой запрещено федеральными законами; д) информации, нарушающей требования Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Федерального закона от 11.11.2003 № 138-ФЗ "О лотереях" о запрете деятельности по организации и проведению азартных игр и лотерей с использованием сети "Интернет" и иных средств связи; е) информации, содержащей предложения о розничной продаже дистанционным способом алкогольной продукции, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, и (или) этилового спирта, и (или) спиртосодержащей непищевой продукции, розничная продажа которой ограничена или запрещена законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции;

2) решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено;

3) постановление судебного пристава-исполнителя об ограничении доступа к информации, распространяемой в сети «Интернет», порочащей честь, достоинство или деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица.

Согласно представленному отзыву Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области от 06.02.2023 интернет-сайт babr24.com в качестве средства массовой информации не зарегистрирован, средством массовой информации не является, на него не распространяются нормы законодательства Российской Федерации. В соответствии с со статей 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области может ограничить доступ к запрещенной информации посредством включения запрещенной информации в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение, которой в Российской Федерации запрещено.


В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления от 24.02.2005 № 3 по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление судом факта распространения сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Как видно из материалов дела и установлено судом, на интернет – сайте: babr24.com были размещены статьи «Янгель: Рабовладельческое хозяйство ФИО4» от 27.04.2021 г., «Трудовой садизм» Эдика ФИО4» от 12.05.2021 г., «Как Янгель сбросил Дикуновское иго», автором указанных статей является Андрей Гнатько.

Следовательно, факт распространения сведений подтвержден документально, и суду надлежит установить порочность характера сведений и несоответствие их действительности.

Вместе с тем суду не представлены доказательства «ужасных» условиях труда, «чудовищной эксплуатации» работников предприятия.

Никаких доказательств притеснения, преследования, давления начальником АО «ЯНГЕЛЕВСКИЙ ГОК» своих сотрудников также не представлено, равно как и не представлено доказательств необоснованного привлечения их к дисциплинированной ответственности.

Поэтому следует признать, что размещенная на интернет – сайт: babr24.com информация полностью не соответствует действительности и порочит деловую репутацию АО «ЯНГЕЛЕВСКИЙ ГОК», что в свою очередь, может создать у потенциальных сотрудников АО «ЯНГЕЛЕВСКИЙ ГОК», имеющих намерение по трудоустройству в компанию, ложное представление о том, что заявитель, будучи работодателем, осуществляет деятельность с грубейшими нарушениями трудового законодательства; такие сведения формируют негативное общественное отношение к деятельности заявителя и наносят вред его репутации, как юридического лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 5, 7 постановления от 24.02.2005 № 3, надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Установить распространителя спорных сведений на сайте babr24.com не представляется возможным.

Размещенная на страницах сайта babr24.com информация, не содержит сведений, позволяющих идентифицировать ее автора Андрея Гнатько, следовательно, суд приходит к выводу, что данные сведения размещены анонимным пользователем. Доказательств обратного суду не представлено.

Пункт 8 статьи 152 Гражданского кодекса РФ регламентирует ситуацию, когда установить лицо, распространившее порочащие сведения, невозможно. В этом случае надлежащим способом защиты права является обращение в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

К названной правовой норме Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в постановления от 24.02.2005 № 3, согласно пункту 2 которого судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В этой связи форма обращения заявителя соответствует нормам действующего процессуального законодательства и с учетом ранее установленного судом факта порочности и несоответствия действительности, распространенных на интернет-сайте babr24.com сведений, требования заявителя в названной части подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создана и ведется единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" (далее - ЕАИС).

Данный реестр ведется в соответствии с Правилами создания, формирования и ведения ЕАИС, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.10.2012 № 1101 (далее - Правила ведения ЕАИС).

Согласно части 2 статьи 15.1 Закона № 149-ФЗ в Единый реестр включаются: 1) доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено; 2) сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В силу части 5 статьи 15.1 Закона № 149-ФЗ основаниями для включения в реестр сведений, указанных в части 2 данной статьи, являются:

1) решения уполномоченных Правительством Российской Федерации федеральных органов исполнительной власти, принятые в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в отношении распространяемых посредством сети "Интернет": а) материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних и (или) объявлений о привлечении несовершеннолетних в качестве исполнителей для участия в зрелищных мероприятиях порнографического характера; б) информации о способах, методах разработки, изготовления и использования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, новых потенциально опасных психоактивных веществ, местах их приобретения, способах и местах культивирования наркосодержащих растений; в) информации о способах совершения самоубийства, а также призывов к совершению самоубийства; г) информации о несовершеннолетнем, пострадавшем в результате противоправных действий (бездействия), распространение которой запрещено федеральными законами; д) информации, нарушающей требования Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Федерального закона от 11.11.2003 N 138-ФЗ "О лотереях" о запрете деятельности по организации и проведению азартных игр и лотерей с использованием сети "Интернет" и иных средств связи; е) информации, содержащей предложения о розничной продаже дистанционным способом алкогольной продукции, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, и (или) этилового спирта, и (или) спиртосодержащей непищевой продукции, розничная продажа которой ограничена или запрещена законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции;

2) решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено;

3) постановление судебного пристава-исполнителя об ограничении доступа к информации, распространяемой в сети "Интернет", порочащей честь, достоинство или деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица.

Таким образом, в силу статьи 15.1 Закона № 149-ФЗ включение в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов и сетевых адресов допускается только в случае размещения на них информации, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Вместе с тем, пункт 3 части 5 статьи 15.1 Закона N 149-ФЗ предусматривает в качестве основания для включения в Единый реестр также и постановление судебного пристава-исполнителя (об ограничении доступа к информации, распространяемой в сети "Интернет", порочащей честь, достоинство или деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица).

Это основание включено в Закон № 149-ФЗ исходя из норм статьи 109.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", регламентирующей особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об удалении информации, распространяемой в сети "Интернет", порочащей честь, достоинство или деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица, в случае, если должник требование об удалении этой информации добровольно не выполняет.

В данном случае дело рассматривается в порядке особого производства в связи с отсутствием сведений о владельце доменного имени и лицах, разместивших на нем информацию.

Согласно пункту 4.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 18-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1, 5 и 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5" (далее - постановление № 18-П) возложение на владельца сайта или уполномоченное им лицо, которое ответственно за размещение информации на этом сайте, обязанности удалить порочащие гражданина сведения представляет собой не меру ответственности за виновное правонарушение, а законный способ защиты права, что предполагает возможность обращения потерпевшего в суд за защитой нарушенного права в случае, если владелец сайта или уполномоченное им лицо отказываются исполнить эту обязанность в добровольном порядке.

Из разъяснений, изложенных в постановлении № 18-П, следует, что фактическая невозможность в подобных случаях установить и привлечь к ответственности виновное лицо, равно как и отсутствие правовых оснований для привлечения к ответственности владельца соответствующего сайта, не являющегося средством массовой информации, или иного уполномоченного им на размещение информации лица, в качестве способа защиты прав потерпевшего не означает, что эти права не подлежат защите иными способами, такими как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в силу предписаний статей 17 (часть 3) и 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации правам гражданина, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, должно быть отдано предпочтение перед интересами владельца использованного для размещения таких сведений сайта, не являющегося средством массовой информации, или иного уполномоченного им на размещение информации лица, с тем чтобы достоинство личности в любом случае было восстановлено, возложение на лицо, которое имеет техническую возможность без ущерба для своих прав и законных интересов удалить сведения, признанные судом не соответствующими действительности, обязанности выполнить, как только ему об этом стало известно, необходимые действия (состоящие, по сути, в исполнении вступившего в законную силу судебного решения) не может рассматриваться ни как чрезмерное обременение, ни как несоразмерное ограничение его прав.

Требование о признании сведений порочащими и право требовать, в частности, ограничения доступа к соответствующей информации в сети "Интернет" являются различными требованиями.

Если бы сайт, на котором размещена порочащая информация, был зарегистрирован в качестве средства массовой информации, то распространенные на нем сведения, признанные порочащими честь и достоинство, должны опровергаться.

Если же сайт в качестве средства массовой информации не зарегистрирован, признание сведений порочащими честь и достоинство дает право лицам, в отношении которых эти сведения распространены, обратиться с требованием к владельцу сайта об удалении таких сведений, а также в суд в случае, если администратор сайта отказывается выполнить это требование в добровольном порядке.

Между тем, как судом установлено ранее, интернет-сайт babr24.com не зарегистрирован в качестве средства массовой информации, поэтому прибегнуть к требованию об удалении или опровержении статей в этой ситуации невозможно. Однако эта невозможность не означает отказ в применении иных доступных инструментов защиты репутации.

Следовательно, надлежащее восстановление нарушенных прав заявителя может быть обеспечено только путем ограничения в доступе к информации, размещенной на спорной странице, на основании постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении доступа к информации, распространяемой в сети "Интернет", порочащей честь, достоинство или деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЯНГЕЛЕВСКИЙ ГОРНООБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (664035, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, АНГАРСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2002, ИНН: <***>) сведения, распространенные наинформационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «Babr24»по адресу https://babr24.comв рубрике: Расследования. Экономика и Бизнес, Иркутск, в следующих статьях:

-«Янгель: «Рабовладельческое хозяйство ФИО4»,61066,27.04.2021, автор Андрей Гнатко;

-«Трудовой садизм» Эдика ФИО4»,61880,12.05.2021, автор Андрей Гнатко;

-«Как Янгель сбросил Дикуновское иго», 44416, 20.05.2021, автор Андрей Гнатко.

Ограничить доступ к информации, распространяемой в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», порочащей деловую репутацию АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЯНГЕЛЕВСКИЙ ГОРНООБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (664035, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, АНГАРСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2002, ИНН: <***>) и не соответствующей действительности, содержащейся на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «Babr24»по адресу https://babr24.comв рубрике: Расследования. Экономика и Бизнес, Иркутск.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Ю.А. Кольцова