Решение от 21 февраля 2020 г. по делу № А17-9639/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-9639/2019
21 февраля 2020 года
г. Иваново


Решение вынесено путем подписания резолютивной части 17 февраля 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Стройкомпозит» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно производственное объединение «Звезда» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 261853руб., из них: 245000руб. оплаты поставленного товара (договор от 20.07.2018 №К-3/2018, универсальный передаточный документ от 24.07.2018 №116), 16853руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2017 по 21.11.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2019 по день фактической оплаты товара,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Стройкомпозит» (далее – ООО «ТД «Стройкомпозит») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Звезда» (далее – ООО «НПО «Звезда») о взыскании 261853руб., из них: 245000руб. оплаты поставленного товара, 16853руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2017 по 21.11.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2019 по день фактической оплаты товара.

В качестве правового обоснования истец указал ст.ст.309, 310, 395, 509 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением арбитражного суда от 09.12.2019 исковое заявление ООО «ТД «Стройкомпозит» принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства. Суд предложил сторонам в срок до 10.01.2020 представить доказательства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений (в том числе письменный отзыв на исковое заявление) и до 04.02.2020 представить дополнительные документы, содержащие пояснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своих позиций.

Истец, ответчик признаны судом в порядке ст.123 (ч.1, п.2 ч.4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещенными о принятии судом иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Суд первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.121, ст.228 АПК РФ размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу и материалы по делу на сайте Арбитражного суда Ивановской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.ivanovo.arbitr.ru, в разделе «Картотека дел».

При таких обстоятельствах стороны считаются надлежащим образом извещенными о возбуждении производства по настоящему делу и имеют возможность ознакомления со всеми материалами дела.

09.01.2020 от истца в суд поступили дополнительные документы.

15.01.2020 от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик счел доводы, изложенные в исковом заявлении, незаконными и необоснованными, указав, что 10.01.2020 между ООО «СервисГрупп» (цедент) и ООО «НПО «Звезда» (цессионарий) заключено соглашение об уступке права требования (цессия), согласно которому цедент уступил цессионарию право требования задолженности в сумме 440000руб. к должнику ООО «ТД «Стройкомпозит», образовавшейся из задолженности по договору поставки оборудования от 24.08.2016 №24/08-2 в сумме 423000руб., задолженности по оплате перевозки товара в сумме 17000руб. В связи с указанным обстоятельством, по мнению ответчика, обязательство прекращено совпадением должника и кредитора (ст.413 ГК РФ), основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Дело рассмотрено судом без вызова сторон в порядке главы 29 АПК РФ.

В соответствии со ст.229 АПК РФ по делу вынесено решение путем подписания судьей 17.02.2020 резолютивной части решения.

18.02.2020 в суд поступило ходатайство ООО «НПО «Звезда» о составлении мотивированного решения суда.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 20.07.2018 между ООО «ТД «Стройкомпозит» (поставщик) и ООО «НПО «Звезда» (покупатель) заключен договор №К-3/2018, согласно п.1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить «Стол-форма для производства решетки из стекловолокна» или другое оборудование (далее - товар), согласно спецификациям, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В спецификациях определяются наименование, количество, качество, условия и срок поставки, порядок и срок оплаты, гарантии, цены каждой поставляемой партии товара (п.1.2).

Цена на товар договорная и согласовывается сторонами в спецификациях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью. Общая стоимость товара, поставляемого по настоящему договору, складывается из стоимости фактически поставленного товара, согласованного в спецификациях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью (п.п.2.1, 2.2).

Порядок и срок оплаты каждой партии товара по настоящему договору согласовывается сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора (п.4.1).

Взаимоотношения сторон, не предусмотренные настоящим договором, регулируются действующим законодательством Российской Федерации. Все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами, будут разрешаться путем переговоров. В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде в порядке, установленном законодательством РФ с обязательным соблюдением претензионного порядка (п.п.7.1, 7.2).

За невыполнение обязательств по настоящему договору стороны несут имущественную ответственность в соответствии с договором и действующим законодательством Российской Федерации (п.9.1).

Срок действия настоящего договора устанавливается с даты его подписания по 31.12.2018. Ни одна из сторон не может в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, кроме как по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации (п.п.10.1, 10.2).

20.07.2018 между сторонами подписана спецификация №1 к договору от 24.01.2018 №К-3/2018, в которой поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить следующий товар – «стол-форма для производства решетки из стекловолокна» в количестве 1 шт. стоимостью 1500000руб. Стороны установили порядок оплаты товара: 1 этап - 50% стоимости товара покупатель оплачивает в течение трех рабочих дней после подписания настоящей спецификации на основании выставленного счета на оплату; 2 этап - 50% стоимости товара покупатель оплачивает в течение четырнадцати рабочих дней после даты отгрузки.

Платежными поручениями от 20.07.2018 №645 на сумму 750000руб. покупатель осуществил предоплату за товар.

24.07.2018 по универсальному передаточному документу №116 товар поставлен покупателю.

Платежными поручениями от 19.09.2018 №71 на сумму 175000руб., от 31.10.2018 №950 на сумму 330000руб. товар частично оплачен покупателем.

В связи с неполной оплатой стоимости поставленного товара ООО «ТД «Стройкомпозит» обратилось к ООО «НПО «Звезда» с претензией от 10.06.2019 №15, в которой потребовал погашения задолженности за товар в размере 245000руб. Претензионные требования истца остались без удовлетворения.

Полагая уклонение покупателя от исполнения своих обязательств по договору поставки необоснованным, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав условия договора от 20.07.2018 №К-3/2018, суд установил, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки, подпадающий под регулирование норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовое положение сторон по поставке товаров регулируются параграфом 3 «Поставка товаров» главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если покупатель, являющийся плательщиком, не оплачивает товар, то поставщик вправе потребовать оплаты товара.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому к отношениям сторон, вытекающим из договора поставки в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются нормы параграфа 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Общие положения о купле-продаже».

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В спецификации от 20.07.2018 №1 к договору от 24.01.2018 №К-3/2018 стороны установили порядок оплаты товара: 1 этап - 50% стоимости товара покупатель оплачивает в течение трех рабочих дней после подписания настоящей спецификации на основании выставленного счета на оплату; 2 этап - 50% стоимости товара покупатель оплачивает в течение четырнадцати рабочих дней после даты отгрузки.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами был заключен договор поставки товаров на определенных условиях. Анализ представленных в материалы дела документов (договора, универсального передаточного документа, платежных документов) позволяет сделать вывод о подтверждении факта поставки истцом товара покупателю и его получения покупателем.

Факт получения товара по универсальному передаточному документу от 24.07.2018 №116 на сумму 1500000руб. не оспаривается.

Срок оплаты товара, поставленного по указанной товарной накладной, наступил.

Спорный товар оплачен ответчиком частично на общую сумму 1255000руб., в подтверждение в материалы дела представлены платежные поручения от 20.07.2018 №645 на сумму 750000руб., от 19.09.2018 №71 на сумму 175000руб., от 31.10.2018 №950 на сумму 330000руб.

Довод ответчика о наличии права требования ответчика к истцу в размере 440000руб. на основании соглашения об уступке права требования (цессия) от 10.01.2020, заключенного между ООО «СервисГрупп» и ООО «НПО «Звезда» признан судом несостоятельным, поскольку ответчик встречных исковых требований не заявил, что исключает возможность для суда применить соответствующий способ восстановления нарушенного права, однако не исключает возможности рассмотрения соответствующих требований ООО «НПО «Звезда» в рамках самостоятельного судебного разбирательства.

Ссылка ответчика на положения ст.413 ГК РФ основана на неверном понимании норм материального права, поскольку эта норма предусматривает прекращение обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице, то есть по одному обязательству. В данном случае рассматривается спор в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки от 24.01.2018 №К-3/2018, тогда как ответчик ссылается на право требования к истцу, возникшее из договора поставки оборудования от 24.08.2016 №24/08-2, обязательства по перевозке груза.

Поскольку доказательств полной и своевременной оплаты полученного товара ответчиком в материалы дела не представлено, задолженность в размере 245000руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании вышеуказанных правовых норм.

В связи с просрочкой оплаты товара истец обратился с требованием о взыскании с ответчика 16853руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2017 по 21.11.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2019 по день фактической оплаты товара.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик не представил суду каких-либо возражений относительно правильности составленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом за период с 01.11.2017 по 21.11.2019, и признан верным.

В соответствии с позицией, отраженной в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «НПО «Звезда» 16853руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2017 по 21.11.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2019 по день фактической оплаты товара

При подаче искового заявления в суд истцом по платежному поручению от 05.11.2019 №52 уплачено 8272руб. государственной пошлины. В связи с уменьшением размера заявленных исковых требований до 261853руб. излишне уплаченная государственная пошлина в размере 35руб. подлежит возврату плательщику на основании пп.3 п.1 ст.333.22 и пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 8237руб. на основании ст.110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Стройкомпозит» к обществу с ограниченной ответственностью «Научно производственное объединение «Звезда» о взыскании 261853руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2019 по день фактической оплаты товара удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно производственное объединение «Звезда» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Стройкомпозит»:

-245000руб. оплаты поставленного товара,

-16853руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2017 по 21.11.2019,

-процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.11.2019 по день фактической оплаты товара на сумму непогашенной задолженности в размере 245000руб.,

-8237руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Стройкомпозит» из федерального бюджета 35руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.11.2019 №52 в сумме 8272руб.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Е.Е. Шемякина