Решение от 6 октября 2023 г. по делу № А50-10060/2019

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

06 октября 2023 года Дело № А50-10060/2019

Резолютивная часть решения оглашена 29 сентября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 06 октября 2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Истоминой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антипиной С.М., рассмотрев в помещении суда по адресу: <...>, зал № 847 исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***> ИНН <***>)

к ООО «СИРАТ-114» (Азербайджанская Республика, г. Баку, Низаминский район, пр. Гейдара Алиева, д. 152; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договорам в размере 1 629 856 рублей, договорной неустойки в размере 162 985,68 рулей,

при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СИРАТ-114» о взыскании задолженности по договорам в размере 1 629 856 рублей, договорной неустойки в размере 162 985,68 рулей.

Определением суда от 08 апреля 2019 исковое заявление принято к производству.

Судебные заседания неоднократно откладывались с целью надлежащего извещения ответчика.

После поступления определения Бакинского Коммерческого Суда от 02.05.2023 по делу № 10-2(113)-25/2022 ответчик считается извещенным надлежащим образом в соответствии с Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 2002 года.

Истец, ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в заседание суда не явились, ходатайств, отзыва о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя не направили.

Таким образом, дело рассматривается в порядке ст. 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в отсутствие сторон и отзыва на исковое заявление) по имеющимся в деле доказательствам (ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

21.12.2017 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен контракт на поставку пиломатериалов № 06/2017 (далее – Контракт 1), по условиям которого поставщик обязуется поставить пиломатериал обрезной хвойных пород, существенные условия договора согласованы в Приложении № 1.

Во исполнение Контракта 1 истцом в период с 27.12.2017 по 22.01.2018 осуществлена поставка на общую сумму 2 695 898,40 руб., что подтверждается соответствующими первичными документами. Ответчиком осуществлена частичная оплата на сумму 1 599 000 руб.

Кроме того, 24.01.2018 на схожих условиях между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен контракт на поставку пиломатериалов № 01/2018 (далее – Контракт 2), по условиям которого поставщик обязуется поставить пиломатериал обрезной хвойных пород, существенные условия договора согласованы в Приложении № 1.

Во исполнение Контракта 2 истцом 24.01.2018 осуществлена поставка на общую сумму 532 958,40 руб., что подтверждается соответствующими первичными документами. Оплата ответчиком не осуществлена.

Пунктами 9.1 контрактов предусмотрено, что споры разрешаются в соответствии с действующим законодательством РФ по месту составления контракта, применимое право – законы РФ.

По расчету истца задолженность ответчика по контракту 1 составляет 1 096 898,40 руб., по контракту 2 – 532 958,40 руб., всего - 1 629 856,80 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.,ст. 71, 162 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Гражданское законодательство Российской Федерации регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Правила, установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 2 ГК РФ).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не выполнил, его задолженность перед истцом, по расчетам последнего, составила 1 629 856,80 рублей, иного ответчиком не доказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за товар в сумме 1 629 856,80 рублей правомерно и подлежит удовлетворению.

Пунктами 5.1 контрактов предусмотрено, что оплата осуществляется в течение 90 календарных дней с момента передачи товара.

Пунктами 8.2 контрактов предусмотрено, что в случае не своевременного выполнения платежных обязательств, покупатель уплачивает штраф в размере 0,3% от неоплаченной суммы, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

По расчету истца, размер штрафа по контракту 1 составляет с учетом лимита 10% - 109 689,84 руб., по контракту 2 – 53 295,84 руб., всего -162 985,68 руб.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет штрафа судом проверен, не противоречит условиям договора, ответчиком размер штрафа не оспорены (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку обязанность по оплате ответчиком не исполнена, требование истца о взыскании штрафа в заявленном размере (162 985,68 рублей) обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., факт несения которых подтверждается договором на оказание юридических и представительских услуг от 05.07.2017, дополнительными соглашениями, платежным поручением от 06.05.2019 на сумму 30 000 руб.

Судом установлено, что представителем истца подготовлено исковое заявление, претензия, представитель принял участие в судебном заседании 06.05.2019.

При указанных обстоятельствах, с учетом категории спора, исходя из принципа разумности и сложившейся в Уральском регионе судебной практики возмещения расходов на оплату услуг представителя, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленная истцом сумма в возмещение по оплате услуг представителя в данном случае не является чрезмерной и отвечает критерию разумности и соразмерности.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина, расходы по несению которой, в соответствии со ст.110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «СИРАТ-114» (Азербайджанская Республика, г. Баку, Низаминский район, пр. Гейдара Алиева, д. 152; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***> ИНН <***>) 1 792 842,48 руб., в том числе 1 629 856,80 руб. задолженность, 162 985,68 руб. штраф, а также 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 30 928 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В.Истомина