Решение от 22 декабря 2023 г. по делу № А60-51998/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-51998/2023
22 декабря 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.О. Шпилевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Константиновой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-51998/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "ТИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Камышловский завод "Урализолятор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 27.09.2023, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

28.09.2023 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "ТИС" (далее – ООО «ТК «ТИС», истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Камышловский завод "Урализолятор" (далее – ООО "Камышловский завод "Урализолятор", ответчик) о взыскании 19095453 руб. 93 коп., в том числе задолженности по договорам поставки №22/07-П-1 от 22.07.2022, №22/07-П-З от 25.07.2022,№22/07-П-4 от 25.07.2022, №19/09-П-6 от 19.09.2022, в размере 15445030 руб. 70 коп., неустойки за период с 04.09.2022 по 25.09.2023 в размере 3650423 руб. 23 коп., неустойки за период с 26.09.2023 по день фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 118477 руб. 00 коп.

Определением от 03.10.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 02.11.2023.

В предварительном судебном заседании ответчик указал на возможность заключения мирового соглашения, ввиду чего ходатайствовал об отложении предварительного судебного заседания.

Истец пояснил, что в настоящее время руководством ведутся переговоры по вопросу урегулирования спора мирным путем.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении предварительного судебного заседания, суд счел его неподлежащим удовлетворению, оснований для отложения предварительного судебного заседания не установлено.

Определением от 02.11.2023 назначено судебное разбирательство дела на 15.12.2023.

В судебном заседании истец пояснил, что урегулировать спор мирным путем не удалось, ходатайствовал о рассмотрении спора по существу.

Ответчиком, в нарушение положений ст. 131 АПК РФ, отзыв на исковое заявление не представлен.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами также не представлено, в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 22.07.2022 между ООО "ТК "ТИС" (продавец) и ООО "Камышловский завод "Урализолятор" (покупатель) заключен договор №22/07-П-1 поставки оборудования и материалов на условиях отсрочки платежа, в соответствии с п. 1.1. которого продавец обязался поставить, а покупатель – принять и оплатить следующее оборудование:

- Модуль огнеупорный керамоволокнистый марки Modul RCF/1425 размером 300x3 00x3 00мм плотностью 180 кг/м3;

- Модуль огнеупорный керамоволокнистый марки Modul RCF/1425 размером 300x300x3 00мм плотностью 180 кг/м3 с центральным анкером М;

- Волокно огнеупорное керамоволокнистое марки RCF Blanket/1425 размером 7320x610x25мм плотностью 128кг/м3;

- Отвердитель для керамического волокна RCF Protect;

- Анкер боковой Т.

Согласно п. 1.2. договораколичество и стоимость оборудования, указанного в пункте 1.1. настоящего договора определяется сторонами в спецификации, которая является приложением №1 к настоящему договору.

К договору сторонами подписана спецификация №1 от 22.07.2022.

Во исполнение условий договора и спецификации к нему, в соответствии с представленным в материалы дела универсальным передаточным документом №131 от 30.11.2022 истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 3749054 руб. 40 коп. Претензий относительно качества товара, а также его количества и ассортимента в адрес поставщика не поступало.

В соответствии с п. 4.2. договора (в редакции протокола разногласий от 22.07.2022) оплата поставленного оборудования осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 30 дней с момента передачи оборудования и подписания универсального передаточного документа, оформленного в соответствии с НК РФ.

Вместе с тем, оборудование и материалы ответчиком не оплачены, в связи с чем у ООО "Камышловский завод "Урализолятор" перед истцом образовалась задолженность по договору от 22.07.2022 №22/07-П-1 в размере 3749054 руб. 40 коп.

Также 25.07.2022 между ООО "ТК "ТИС" (продавец) и ООО "Камышловский завод "Урализолятор" (покупатель) заключен договор №22/07-П-3 поставки товара, в соответствии с п. 1.1. которого продавец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить следующий товар:

- Бикрост ХКП-4,0 сланец серый (с крошкой) 1 рулон =10 кв.м. (25 рулонов в пакете);

- Бикрост ХПП-3,0 1 рулон = 15 кв.м.;

- Мастика битумная гидроизоляционная МБГ 20 кг * 1/33.

Согласно п. 1.2. договораколичество и стоимость товара, указанного в пункте 1.1. настоящего договора определяется сторонами в спецификации, которая является приложением к настоящему договору.

К договору сторонами подписана спецификация №1 от 25.07.2022.

Во исполнение условий договора и спецификации к нему, в соответствии с представленным в материалы дела универсальным передаточным документом №111 от 04.08.2022 истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 304901 руб. 10 коп. Претензий относительно качества товара, а также его количества и ассортимента в адрес поставщика не поступало.

В соответствии с п. 4.2. договора (в редакции протокола разногласий от 25.07.2022) оплата поставленного оборудования осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 30 дней с момента передачи оборудования и подписания универсального передаточного документа, оформленного в соответствии с НК РФ.

Вместе с тем, товар ответчиком не оплачен, в связи с чем у ООО "Камышловский завод "Урализолятор" перед истцом образовалась задолженность по договору от 25.07.2022 №22/07-П-3 в размере 304901 руб. 10 коп.

Кроме того, 25.07.2022 между ООО "ТК "ТИС" (продавец) и ООО "Камышловский завод "Урализолятор" (покупатель) заключен договор №22/07-П-4 поставки товара на условиях отсрочки платежа, в соответствии с п. 1.1. которого продавец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить следующий товар:

- Профнастил ПК МП20 цинк 0,45 1,10X1,15 1с (разной длины);

- Упаковка Профнастила ЦИНК (бруски, стяжки).

Согласно п. 1.2. договораколичество и стоимость товара, указанного в пункте 1.1. настоящего договора определяется сторонами в спецификации, которая является приложением к настоящему договору.

К договору сторонами подписана спецификация №1 от 25.07.2022.

Во исполнение условий договора и спецификации к нему, в соответствии с представленным в материалы дела универсальным передаточным документом №112 от 09.08.2022 истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 1845900 руб. 08 коп. Претензий относительно качества товара, а также его количества и ассортимента в адрес поставщика не поступало.

Вместе с тем, товар ответчиком не оплачен, в связи с чем у ООО "Камышловский завод "Урализолятор" перед истцом образовалась задолженность по договору от 25.07.2022 №22/07-П-4 в размере 1845900 руб. 08 коп.

Помимо прочего, 19.09.2022 между ООО "ТК "ТИС" (продавец) и ООО "Камышловский завод "Урализолятор" (покупатель) заключен договор №19/09-П-6 поставки товара на условиях отсрочки платежа, в соответствии с п. 1.1. которого продавец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар.

Согласно п. 1.2. договоранаименование, количество и стоимость товара, поставляемого по настоящему договору определяется сторонами в спецификации, которая является приложением к настоящему договору.

К договору сторонами подписаны спецификации №1 от 19.09.2022, №2 от 19.10.2022.

По условиям договора и спецификации №1 к нему поставщик обязался поставить в адрес покупателя огнеупорные плиты различной номенклатуры и двутавровые стойки. В спецификации сторонами также согласовано, что стоимость доставки не включена в стоимость товара и подлежит оплате дополнительно.

Во исполнение условий договора и спецификации №1 к нему, в соответствии с представленным в материалы дела универсальным передаточным документом №133 от 24.11.2022 истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 3039592 руб. 92 коп., стоимость транспортных услуг по поставке товара соответствии с универсальным передаточным документом №132 от 24.11.2022 составила 132000 руб. 00 коп.

Также во исполнение условий договора и спецификации №1 к нему, в соответствии с универсальным передаточным документом №38 от 10.03.2023 истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 1873582 руб. 20 коп., стоимость транспортных услуг по поставке товара соответствии с универсальным передаточным документом №39 от 10.03.2023 составила 102000 руб. 00 коп.

Претензий относительно качества товара, а также его количества и ассортимента в адрес поставщика не поступало.

Согласно п. 4.2. договора (в редакции протокола разногласий от 19.09.2022) оплата поставленного оборудования осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 30 дней с момента передачи оборудования и подписания универсального передаточного документа, оформленного в соответствии с НК РФ.

Вместе с тем, товар и услуги по его доставке ответчиком не оплачены, в связи с чем у ООО "Камышловский завод "Урализолятор" перед истцом образовалась задолженность по договору от 19.09.2022 19/09-П-6 и спецификации №1 от 19.09.2022 в размере 5147175 руб. 12 коп.

По условиям договора и спецификации №2 к нему поставщик обязался поставить в адрес покупателя балки и плиты из материала SIASIC (SIANIT).

Во исполнение условий договора и спецификации №2 к нему, в соответствии с представленным в материалы дела универсальным передаточным документом №85 от 05.04.2023 истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 4012800 руб. 92 коп. В соответствии с универсальным передаточным документом №86 от 17.05.2023 истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 385200 руб. 20 коп.

Претензий относительно качества товара, а также его количества и ассортимента в адрес поставщика не поступало.

Вместе с тем, товар ответчиком не оплачен, в связи с чем у ООО "Камышловский завод "Урализолятор" перед истцом образовалась задолженность по договору от 19.09.2022 19/09-П-6 и спецификации №2 от 19.10.2022 в размере 4398000 руб. 00 коп.

Таким образом, общий размер задолженности по всем договорам составляет 15445030 руб. 70 коп.

ООО "Транспортная компания "ТИС" в адрес ответчика были направлены претензии №19-58/23 от 14.08.2023, №19-61/23 от 16.08.2023, №19-62/23 от 16.08.2023 о погашении задолженности. Претензии оставлены без удовлетворения.

Поскольку требования претензии не исполнены, задолженность ООО "Камышловский завод "Урализолятор" не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

По своей правовой природе представленные договоры являются договорами поставки, отношения сторон по которым регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Истец свои обязательства по договорам №22/07-П-1 от 22.07.2022, №22/07-П-З от 25.07.2022, №22/07-П-4 от 25.07.2022, №19/09-П-6 от 19.09.2022 выполнил. Факт передачи товара, оказания услуг по его доставке подтверждены вышеуказанными универсальными передаточными документами, содержащими подпись ответственного лица и оттиск печати ООО «Камышловский завод «Урализолятор».

В свою очередь, ответчик обязательство по оплате полученного товара и оказанных услуг не исполнил надлежащим образом. Задолженность ООО «Камышловский завод «Урализолятор» перед истцом составляет 15445030 руб. 70 коп.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты товара и оказанных услуг по его доставке в размере 15445030 руб. 70 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга ответчиком не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), отзыв с указанием возражений по существу исковых требований в нарушении положений ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком также представлен не был.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим, в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 15445030 руб. 70 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке ст. 309, 310, 408, 486, 506, 516, 779, 781 ГК РФ.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 5.3. договоров установлено, что в случае нарушения срока оплаты товара продавец вправе потребовать с покупателя неустойку в размере 0,01% от стоимости не оплаченного товара за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате поставленного товара в сроки, установленные в договоре, не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает, что истцом правомерно начислена предусмотренная договором неустойка.

Согласно расчетам истца размер неустойки, начисленной за период с 31.12.2022 по 2509.2023 по договору №22/07-П-1 поставки оборудования и материалов от 22.07.2022 составляет 1008495 руб. 63 коп.; за период с 04.09.2022 по 25.09.2023 по договору №22/07-П-3 поставки товара от 25.07.2022 – 117996 руб. 73 коп.; за период с 09.09.2022 по 25.09.2023 по договору №22/07-П-4 поставки товара от 25.07.2022 – 705133 руб. 83 коп.; за период с 25.12.2022 по 25.09.2023 по договору № 19/09-П-6 поставки товара от 19.09.2022 и спецификации №1 – 1206061 руб. 44 коп.; за период с 06.05.2023 по 25.09.2023 по договору № 19/09-П-6 поставки товара от 19.09.2022 и спецификации №2 – 612735 руб. 60 коп.

Таким образом, общая сумма неустойки за период с 04.09.2022 по 25.09.2023 составляет 3650423 руб. 23 коп.

Расчеты неустойки судом проверены и признаны верными. Арифметическая и методологическая правильность расчетов истца ответчиком не оспорена, контррасчеты не представлены.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 04.09.2022 по 25.09.2023 в размере 3650423 руб. 23 коп., подлежит удовлетворению.

Кроме того, по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки, исходя из 0,1% от суммы долга в размере 15445030 руб. 70 коп. за каждый день просрочки, начиная с 26.09.2023 по день фактической оплаты долга.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в сумме 118477 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО "Транспортная компания "ТИС" на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Камышловский завод "Урализолятор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "ТИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договорам поставки №22/07-П-1 от 22.07.2022, №22/07-П-З от 25.07.2022, №22/07-П-4 от 25.07.2022, №19/09-П-6 от 19.09.2022 в размере 15445030 руб. 70 коп., неустойку за период с 04.09.2022 по 25.09.2023 в размере 3650423 руб. 23 коп., с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки на сумму долга 15445030 руб. 70 коп., начиная с 26.09.2023 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 118477 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья К.О. Шпилева