Постановление от 13 декабря 2017 г. по делу № А28-5773/2017

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-5773/2017
г. Киров
13 декабря 2017 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щелокаевой Т.А.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Юбилейного сельского поселения Котельничского района Кировской области на решение Арбитражного суда Кировской области от 04.08.2017 по делу № А28-5773/2017, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Караниной Н.С.,

по исковому заявлению открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

к администрации Юбилейного сельского поселения Котельничского района Кировской области (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

о взыскании 127 445 рублей 72 копеек,

установил:

открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (далее – Истец, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации Юбилейного сельского поселения Котельничского района Кировской области (далее – Ответчик, Администрация) о взыскании 127 445 рублей 72 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 13.03.2017 № 140609 (с учетом дополнительных соглашений от 26.07.2012, от 21.01.2013, от 07.08.2015, от 23.11.2015, от 28.12.2015) (далее - договор) за поставленную в июле 2016 года, январе – феврале 2017 года (далее – спорный период)

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 330, 442, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», условиях договора и мотивированы тем, что ответчик не исполнил перед истцом обязательство по оплате электрической энергии.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части (ст. 229 АПК РФ) Арбитражного суда Кировской области от 04.08.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании ходатайства ответчика Арбитражным судом Кировской области 04.08.2017 изготовлено мотивированное решение по делу № А28-5773/2017.

Администрация Юбилейного сельского поселения Котельничского района Кировской области с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что с 01.10.2015 года котельная, а позднее и водозаборные сооружения, были переданы по договору в хозяйственное ведение МУП «ЖКХ Юбилейное СП» (далее - Предприятие), которое и является потребителем электрической энергии с целью обеспечения жизнедеятельности пос. Юбилейный Котельничского района. Расходы за энергетические ресурсы (электроэнергию) включены РСТ по Кировской области в смету расходов на производство и передачу (продажу) тепловой энергии для МУП «ЖКХ Юбилейного СП» на 2015, 2016 и 2017 годы.

Предприятие обращалось в ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» с ходатайством о заключении договора энергоснабжения. ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» не заключил с МУП «ЖКХ Юбилейного СП» договор энергоснабжения, мотивируя свой отказ содержанием статьи 28.1 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 г. «О теплоснабжении», согласно которого передача объектов теплоснабжения осуществляется только по концессионному соглашению.

С сентября 2016 года объекты теплоснабжения были исключены из договора электроснабжения № 140609 от 26.12.2013 года, так как были переданы в концессию. С этого периода у Предприятия осталось в хозяйственном ведении водоснабжение и водоотведение пос. Юбилейный, поэтому Предприятие является потребителем электрической энергии в точках поставки: сооружение водозаборное № 1, 2, 3, 4, 5, 6 пос. Юбилейный. Предприятие не оплатило в заявленный период поставленного истцом ресурса. Администрация свои обязательства по договору энергоснабжения № 140609 от 26.12.2013 года в заявленный истцом период оплатила в полном объеме.

На основании вышеизложенного, администрация является ненадлежащим ответчиком по данному делу, сумма долга по оплате поставляемой электроэнергии подлежит взысканию с Предприятия, а не с администрации.

Истец отзыв по существу доводов жалобы не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 26.10.2017 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.10.2017 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Второй арбитражный апелляционный суд, учитывая характер и сложность рассматриваемого вопроса, а также доводы апелляционной жалобы, определением от 16.11.2017 года назначил рассмотрение дела в судебном заседании и вызвал14 декабря 2017 года стороны в судебное заседание на 13.12.2017 года в 13 часов 30 минут. Указанное определение размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.11.2017 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.

07.12.2017 в суд апелляционной инстанции от истца по делу поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (вх.№ 15707-эс, 15708-эс), истец в порядке статьи 49 АПК РФ просит прекратить производство по делу; последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, истцу известны и понятны.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей указанных лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала отказ от исковых требований не противоречит действующему законодательству, подписан уполномоченным лицом и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем основания для его непринятия у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Полномочия на подписание заявления об отказе от исковых требований представителя ФИО2 проверены судом и удостоверены доверенностью от 13.01.2017 № 002, выданной от имени ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» за подписью представителя ОАО «Энергосбыт Плюс» ФИО3.

В связи с отказом истца от взыскания с ответчика задолженности по договору энергоснабжения № 140609 от 13.03.2017 (с учетом дополнительных соглашений от 26.07.2012, от 21.01.2013, от 07.08.2015, от 23.11.2015, от 28.12.2015) за поставленную в июле 2016 года, январе – феврале 2017 года в сумме 127 445 рублей 72 копеек, заявленных в суде апелляционной инстанции, в силу пункта 3 статьи 269 АПК РФ решение Арбитражного суда Кировской области от 04.08.2017 подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина по делу за рассмотрение искового заявления по платежному поручению от 17.05.2017 № 009762 подлежит возврату в связи с прекращением производства по делу арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 49, 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала от иска.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 04.08.2017 по делу № А28-5773/2017 отменить. Производство по делу прекратить.

Открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета 4823 рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.05.2017 № 009762.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Костромской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Т.А. Щелокаева