Резолютивная часть решения от 4 августа 2017 г. по делу № А28-5773/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ



Дело № А28-5773/2017
г. Киров
04 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 августа 2017 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 143421, Россия, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория бизнес-центр Рига-Ленд, 3; место нахождения филиала: 610046, Россия, <...>)

к Администрации Юбилейного сельского поселения Котельничского района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612649, Россия, <...>)

о взыскании 119 631 рублей 82 копеек,

установил:

открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (далее – истец, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Администрации Юбилейного сельского поселения Котельничского района Кировской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 119 631 руб. 82 коп., в том числе:

110 048 руб. 32 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 13.03.2017 № 140609 (с учетом дополнительных соглашений от 26.07.2012, от 21.01.2013, от 07.08.2015, от 23.11.2015 от 28.12.2015) (далее – договор) за поставленную в июле 2016 года, январе – феврале 2017 года (далее – спорный период) электрическую энергию,

9 583 руб. 50 коп. неустойки за период с 19.08.2016 по 23.05.2017;

неустойки, начисленной с 24.05.2017 по день фактической оплаты, на суммы основного долга:

* 41 599 руб. 38 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ), действующей на момент оплаты, по день фактической оплаты, если оплата будет произведена с 91 дня после наступления установленного срока оплаты, то есть с 24.05.2017 по день фактической оплаты за каждый день просрочки;

* 17 873 руб. 55 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, по день фактической оплаты, если оплата будет произведена с 91 дня после наступления установленного срока оплаты, то есть с 24.05.2017 по день фактической оплаты за каждый день просрочки;

* 50 575 руб. 39 коп. в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты по день фактической оплаты, если оплата будет произведена в 90-дневный срок после наступления установленного срока оплаты, то есть с 24.05.2017 по 15.06.2017; в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты по день фактической оплаты, если оплата будет произведена с 91 дня после наступления установленного срока оплаты, то есть с 16.06.2017 по день фактической оплаты за каждый день просрочки,

а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 330, 422, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», условиях договора и мотивированы тем, что ответчик не исполнил перед истцом обязательство по оплате электрической энергии.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 01.06.2017 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны в порядке статьи 123 АПК РФ извещены о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства. Конверт в адрес ответчика возвращен в суд за истечением срока хранения, что в силу части 4 статьи 123 АПК РФ является надлежащим извещением.

В срок до 28.06.2017 истцу предлагалось представить доказательства в обоснование своих требований, ответчику – мотивированный отзыв на исковое заявление с доказательствами в обоснование своих возражений; срок для представления дополнительных документов суд устанавливал до 20.07.2017.

В установленные арбитражным судом сроки ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» представило дополнение к иску и заявление от 17.07.2017, которым истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 127 445 руб. 72 коп., в том числе:

110 048 руб. 32 коп. задолженности по договору за поставленную в июле 2016 года, январе – феврале 2017 года электрическую энергию,

17 407 руб. 40 коп. неустойки за общий период с 18.08.2016 по 17.07.2017;

неустойку, начисленную на сумму основного долга (110 048 руб. 32 коп.) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, начиная с 18.07.2017 по день фактической оплаты, за каждый день просрочки,

а также расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточненные исковые требования рассмотрены судом и приняты, поскольку они не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы других лиц, поскольку истцом изменен размер пени, без изменения периода начисления, в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ.

Ответчик требование суда не выполнил, отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, дело рассмотрено судом по предъявленным требованиям с учетом уточнения по имеющимся в деле доказательствам при непредставлении ответчиком отзыва на исковое заявление.

26.07.2017 Арбитражным судом Кировской области в порядке упрощенного производства принято решение в виде резолютивной части.

02.08.2017 от ответчика поступило заявление, датированное 01.08.2017, о составлении мотивированного решения

При вынесении решения арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

13.03.2017 между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (гарантирующий поставщик) и Администрацией (потребитель) подписан договор энергоснабжения № 140609, по условиям пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В пункте 2.4.3 договора установлено, что потребитель обязан своевременно оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги в порядке, предусмотренном разделом 5 договора.

Согласно пункту 5.4 договора расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц. Оплата за электрическую энергию производится потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа месяца;

- 40% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа, месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

На основании пункта 7.1 договора он заключен на срок до 31.12.2017.

К договору имеются дополнительные соглашения от 26.07.2012, от 21.01.2013, от 07.08.2015, от 23.11.2015 от 28.12.2015.

Во исполнение условий договора ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в июле 2016 года, январе – феврале 2017 года поставило в адрес Администрации электрическую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электрической энергии (мощности) от 31.07.2016, от 31.01.2017, от 28.02.2017, ведомостями по объемам электроэнергии, переданной потребителям, составленными сетевой организацией – Котельничским РЭС, и ответчиком не оспорено.

Расчет объемов электропотребления произведен истцом по данным с приборов учета, установленных согласно приложению № 2 к договору, и ответчиком также не оспорен.

Стоимость электрической энергии подтверждается справками о нерегулируемой цене на электрическую энергию.

Для оплаты поставленного в заявленный период ресурса истцом в адрес Администрации выставлялись счета-фактуры от 31.07.2016 № 0003946/0130, от 31.01.2017 № 0000268/0130, от 28.02.2017 № 0001263/0130, которые ответчиком не оплачены.

Поскольку ответчик своевременно и в полном объеме не произвел оплату поставленной в спорный период электрической энергии, это явилось основанием для направления ответчику претензии от 11.04.2017 № 70302-57-00127 с требованием добровольно погасить образовавшуюся задолженность, не оплата которой повлекла обращение истца в арбитражный суд с иском, являющимся предметом спора по настоящему делу.

С учетом уточнения требований истец просил взыскать с ответчика 127 445 руб. 72 коп., в том числе:

110 048 руб. 32 коп. задолженности по договору за поставленную в июле 2016 года, январе – феврале 2017 года электрическую энергию,

17 407 руб. 40 коп. неустойки за общий период с 18.08.2016 по 17.07.2017;

неустойку, начисленную на сумму основного долга (110 048 руб. 32 коп.) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, начиная с 18.07.2017 по день фактической оплаты, за каждый день просрочки,

а также расходы по оплате государственной пошлины.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отношения сторон основаны на договоре электроснабжения.

Факт подачи электрической энергии на объекты электроснабжения по договору и объем энергопотребления подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, и ответчиком не оспорены.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств оплаты долга в полном объеме за заявленный период ответчиком в материалы дела не представлено; объем, качество, а также стоимость поставленного ресурса потребителем не опровергнуты.

Согласно правилам статьи 9, части 3.1 статьи 70 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанных норм права все обстоятельства, на которые истец ссылался в своем иске в отношении суммы долга, суд счел установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил.

Поэтому, учитывая, что факт подачи электрической энергии по договору в заявленном периоде подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательства оплаты электрической энергии в дело не представлены, требование истца о взыскании долга в заявленной с учетом уточнения сумме (110 048 руб. 32 коп.) является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Помимо основного долга в связи с просрочкой исполнения обязательств истец просит взыскать с ответчика 17 407 руб. 40 коп. неустойки, начисленной на суммы задолженности за общий период с 18.08.2016 по 17.07.2017 (сумма с учетом уточнения).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом установлено, что обязательство по оплате поставленной в спорный период электрической энергии ответчиком в установленные договором сроки исполнено не было.

Период начисления неустойки соответствует положениям договора и действующего законодательства.

Таким образом, учитывая, что сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена представленным суду расчетом, который соответствует требованиям действующего законодательства, контррасчет неустойки не представлен, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 18.08.2016 по 17.07.2017 в сумме 17 407 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга (110 048 руб. 32 коп.) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, начиная с 18.07.2017 по день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что денежное обязательство за поставленный ресурс до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено. Обратившись с требованием о взыскании неустойки по день вынесения решения суда, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» указало денежную сумму, на которую должна начисляться неустойка, дату, начиная с которой неустойка подлежит уплате, а также процентную ставку – согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об электроэнергетике» (1/130 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ на день фактической оплаты).

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты также подлежит удовлетворению.

Таким образом, уточненные исковые требования ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» удовлетворены судом в полном объеме.

Ответчик при рассмотрении дела отзыв на иск не представил, мнение по иску не выразил.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 800 руб. 00 коп., из них с учетом уточнения иска излишне уплачено 977 руб. 00 коп., которые подлежат возврату истцу на основании положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части расходы истца по уплате государственной пошлины (4 823 руб. 00 коп.), размер которой определен судом соразмерно уточненным требованиям, по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возложению на ответчика.

руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования удовлетворить, взыскать с Администрации Юбилейного сельского поселения Котельничского района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612649, Россия, <...>) в пользу открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 143421, Россия, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория бизнес-центр Рига-Ленд, 3; место нахождения филиала: 610046, Россия, <...>) 127 445 (сто двадцать семь тысяч четыреста сорок пять) рублей 72 копейки, в том числе:

110 048 (сто десять тысяч сорок восемь) рублей 32 копейки задолженности по договору энергоснабжения от 13.03.2017 № 140609 за поставленную в июле 2016 года, январе – феврале 2017 года электрическую энергию,

17 407 (семнадцать тысяч четыреста семь) рублей 40 копеек неустойки за общий период с 18.08.2016 по 17.07.2017;

неустойку, начисленную на сумму основного долга 110 048 рублей 32 копейки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, начиная с 18.07.2017 по день фактической оплаты, за каждый день просрочки,

а также 4 823 (четыре тысячи восемьсот двадцать три) рубля 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Возвратить открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 143421, Россия, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория бизнес-центр Рига-Ленд, 3; место нахождения филиала: 610046, Россия, <...>) из федерального бюджета 977 (девятьсот семьдесят семь) рублей 00 копеек государственной пошлины;

после вступления решения в законную силу выдать справку на возврат, копию платежного поручения.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Н.С. Каранина