Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А56-119483/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-119483/2023
22 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вертковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "МОНОПОЛИЯ ФАЙНЕНШЛ СЕРВИСЕС"

ответчик: Индивидуальный предприниматель Зарубин Владимир Юрьевич

о взыскании 1 538 295 руб. 41 коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО2, доверенность от 19.02.2024

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МОНОПОЛИЯ ФАЙНЕНШЛ СЕРВИСЕС" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 26.05.2020 №Д-2779.2020 в размере 1 007 309 руб. 74 коп., 316 281 руб. 75 коп. неустойки за просрочку платежа, 147 015 руб. 19 коп. задолженности по арендной плате по договору от 26.05.2020 №Д-2780.2020, 67 688 руб. 73 коп. неустойки за просрочку платежа, а также неустойку, начисленную с 28.11.2023 до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга, исходя из расчета ставки 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки.

В судебном заседании 15.04.2024 истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений против заявленных исковых требований не представил.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) были заключены договоры от 26.05.2020 №Д-2779.2020 и №Д-2780.2020, по условиям которых арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство на срок, в количестве и в соответствии со спецификацией, согласуемой в приложении к договору, а арендатор своевременно и в полном объеме вносит ежемесячные платежи, которые подлежат уплате в соответствии с графиком платежей, независимо от получения арендатором счетов, счетов-фактур (п. 1.1, 3.3.12, 6.2).

В силу п. 2.1 договоров транспортное средство передается в аренду по акту приема-передачи.

Согласно п. 3.3.15 договоров арендатор обязан самостоятельно отслеживать и своевременно оплачивать штрафы по постановлениям об административных правонарушениях (нарушение правил дорожного движения арендатором и/или третьим лицом, в фактическом владении и пользовании которого находится ТС). В случае, если арендодатель по какой-либо причине производит оплату штрафа самостоятельно и (или) несет расходы в связи с неисполнением арендатором обязательств, предусмотренных настоящим пунктом, арендатор обязан возместить арендодателю суммы оплаченных им штрафов и иных убытков.

Во исполнение условий договора №Д-2779.2020 истец передал во временное пользование и владение ответчику тягач Mercedes-Benz, регистрационный знак <***>, а по договору №Д-2780.2020 - полуприцеп Schmitz Cargobull, регистрационный знак ВВ 5244 78, что подтверждается актами приема-передачи транспортного средства в аренду от 28.05.2020.

В соответствии с актами приема-передачи транспортного средства от 10.05.2023 арендатор возвратил, а арендодатель принял предметы аренды, переданные арендатору по договорам аренды от 26.05.2020 №Д-2780.2020 и №Д-2779.2020.

В нарушение условий договоров ответчик свои обязательства по арендной плате не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 1 007 309 руб. 74 коп. по договору №Д-2779.2020 и 147 015 руб. 19 коп. по договору №Д-2780.2020, в подтверждение которых истец представил УПД № МФС00009030 от 31.12.2022, УПД № МФС00000054 от 31.01.2023, УПД № МФС00000869 от 28.02.2023, УПД № МФС00001653 от 31.03.2023, УПД № МФС00002369 от 30.04.2023, УПД № МФС00002800 от 10.05.2023, претензию №1260 от 14.02.2023.

Направленная в адрес ответчика претензия от 17.03.2023 №2359 с требованием оплатить возникшую задолженность осталась без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии с ч. 31. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений против требований истца не заявил.

Обстоятельства наличия задолженности по арендной плате в размере 1 007 309 руб. 74 коп. по договору №Д-2779.2020 и 147 015 руб. 19 коп. по договору №Д-2780.2020 подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец на основании статей 329, 330 ГК РФ, п. 8.6 договоров начислил на суммы задолженностей неустойку за просрочку платежа, размер которой согласно расчету последнего, исходя из ставки 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, составил 316 281 руб. 75 коп. по договору №Д-2779.2020 и 67 688 руб. 73 коп. по договору №Д-2780.2020 по состоянию на 27.11.2023.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению.

Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

При заключении договоров ответчик, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть наступление установленных пунктами 8.6 договоров неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Расчет начисленной истцом неустойки за просрочку платежа судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств и сумме долга, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Истцом также предъявлено требование о взыскании неустойки, начисленной из расчета 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 28.11.2023 по день фактической уплаты долга ответчиком.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исковые требования соответствуют статьям 309, 310, 329, 330, 486, 606, 614 ГК РФ, условиям договора, ответчик возражений против требований истца, расчета задолженности и неустойки не заявил, доказательств надлежащего исполнения обязательств по арендной плате не представил, требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по оплате госпошлины на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МОНОПОЛИЯ ФАЙНЕНШЛ СЕРВИСЕС" (ИНН <***>) 1 007 309 руб. 74 коп. задолженности по договору от 26.05.2020 №Д-2779.2020, 316 281 руб. 75 коп. неустойки, 147 015 руб. 19 коп. задолженности по договору от 26.05.2020 №Д-2780.2020, 67 688 руб. 73 коп. неустойки, а далее - неустойку, начисленную с 28.11.2023 до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга, исходя из расчета ставки 0,1% от суммы основного долга, а также 28 383 руб. расходов по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Евдошенко А.П.