Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А10-1841/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1841/2019
15 июля 2019 года
г. Улан-Удэ
Резолютивная часть решения оглашена 12 июля 2019 года

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Молокшонова Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску общества с ограниченной ответственностью «Спец» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтстроймонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в заседании

от истца: ФИО2 – руководитель, представлен паспорт, ФИО3 по доверенности от 11.05.2018 № 43,

от ответчика: не явился, извещен (почтовое отправление № 67000835893773 возвращено отделением почтовой связи за истечением срока хранения),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спец» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтстроймонтаж» о взыскании с учетом принятого судом уточнения 236 615 руб. 72 коп., из которых 208 840 руб. – долг по договору поставки от 01.02.2018 № 51/18, 27 775 руб. 72 коп. – пени за просрочку платежа за период с 07.11.2018 по 19.03.2019.

В обоснование исковых требований истец указал на поставку ответчику товара по договору и ненадлежащее исполнение последним обязательства по его оплате.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Не возражая относительно заявленных требований по существу спора, ответчик в ходе подготовки дела к судебному разбирательству письменно настаивал на рассмотрении спора с его участием.

Вместе с тем в судебное заседание ответчик не явился, отзыв по иску не направил.

На основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

01.02.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки продукции № 51/18, по условиям которого истец обязался поставить ответчику продукцию на условиях договора, а ответчик принять в установленном порядке продукцию и оплатить ее по согласованной сторонами договора цене, в порядке и сроки, определенные договором (пункт 1.3).

Наименование, количество, комплектацию, ассортимент и цену продукции, поставляемой по договору, стороны договорились определять в спецификациях, либо выставленных счетах, являющихся неотъемлемой частью договора (пункты 1.2, 2.1), установив в пункте 3.3 договора, что оплата полученной продукции осуществляется в течение 10 банковских дней с даты получения счета.

Оценив условия подписанного сторонами договора применительно к положениям статей 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договорах купли-продажи и поставки, суд приходит к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий, характерных для этого вида договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор поставки от 01.02.2018 № 51/18 является заключенным.

Согласно статье 307 ГК РФ данное обстоятельство является основанием для возникновения у сторон взаимных обязательств: у истца по поставке ответчику товара, у ответчика по его принятию и оплате.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Подтверждая надлежащее исполнение обязательства по поставке ответчику товара (спецодежда), истец представил универсальные передаточные акты (счета-фактуры) от 11.09.2018 № 1053, от 18.09.2018 № 1081, № 1082, от 20.09.2018 № 1097, от 21.09.2018 № 1107, от 27.09.2018 № 1127, от 09.10.2018 № 1184, от 18.10.2018 № 1235, от 19.10.2018 № 1240, № 1238, от 23.10.2018 № 1250.

Согласно указанным документа истец поставил ответчику товар на общую сумму 208 925 руб.

Товар от имени ответчика получен директором ФИО4, за исключением товара поставленного 18.10.2018. Продукция, поставленная в указанный день, получена мастером ФИО5.

Универсальные передаточные акты подписаны лицами, получившими товар, скреплены оттиском печати общества.

Учитывая изложенное, а также отсутствие возражений по факту поставки товара и его принятию со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что поставка ответчику товара на сумму 208 925 руб. истцом подтверждена.

Принятие поставленного истцом товара порождает на стороне ответчика обязательство по его оплате в соответствии с условиями договора.

Обязательство по оплате полученного товара исполнено ответчиком ненадлежащим образом. Товар оплачен частично.

По сведениям истца, подтверждённым актом сверки взаимных расчетов за 2018 года, сумма неоплаченного долга составляет 208 840 руб.

Иных доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку акт сверки подписан ответчиком, скреплен оттиском печати общества, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца. Сумма долга в размере 208 840 руб. подлежит взысканию.

Рассматривая требование истца о взыскании пени за просрочку платежа в размере 27 775 руб. 72 коп., суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Право истца на взыскание неустойки с ответчика, а также ее размер закреплены в пункте 10.5.2 договора, согласно которому при несвоевременной оплате поставленной

продукции покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по дату фактической оплаты.

В обоснование суммы пени истцом представлен соответствующий расчет за период с 07.11.2018 по 20.03.2019.

Представленный расчет судом проверен. Необоснованного увеличения истцом размера пени не установлено.

Требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере 27 775 руб. 72 коп.

Согласно 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в арбитражном суде в размере 7 791 руб., исходя из цены иска 239 539 руб. 48 коп.

В результате принятого судом уточнения цена иска составила 236 615 руб. 72 коп.

При указанной цене иска размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет, составляет 7 732 руб.

С учетом изложенного, суд относит на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7 732 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 59 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Ремонтстроймонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Спец» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 244 347 руб. 72 коп., из которых:

- 208 840 руб. – долг по договору поставки от 01.02.2018 № 51/18, - 27 775 руб. 72 коп. – пени за просрочку платежа за период с 08.11.2018 по 19.03.2019.

- 7 732 руб. – расходы истца по уплате государственной пошлины.

Вернуть истцу обществу с ограниченной ответственностью «Спец» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 59 руб. – государственную пошлину излишне уплаченную платежным поручением от 21.03.2019 № 231.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Д.В. Молокшонов