Решение от 25 марта 2022 г. по делу № А60-60377/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-60377/2021
25 марта 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Зайчиковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи У.С. Тетюцкой рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Дачно-строительному потребительскому кооперативу "АРТ НУВО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 393 120 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 20/2022 от 01.01.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 22.11.2021, паспорт, диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


ОАО "МРСК УРАЛА" обратилось в суд с исковым заявлением к Дачно-строительному потребительскому кооперативу "АРТ НУВО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 393 120 руб. задолженности по оплате технологического присоединения по договору от 07.10.2020 № 8500011139.

Определением суда от 29.11.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определение суда произведена замена судьи М.В. Артепалихиной для рассмотрения дела № А60-60377/2021 путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел на судью О.В. Зайчикову.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Определением суда от 14.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 18.03.2022.

От ответчика в предварительном судебном заседании поступил отзыв, согласно которому ответчик исковые требования признает в полном объеме. Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 131 АПК РФ).

Также ответчик в предварительном судебном заседании пояснил, что признает исковые требования в полном объеме, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания.

Истец в судебном заседании пояснил, что возражений по ходатайству ответчика о признании исковых требований не имеет.

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны не возражают против завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец указывает на то, что между ОАО «МРСК Урала» (Сетевая организация) и Дачно-строительным потребительским кооперативом «АРТ НУВО» (Заявитель) 07.10.2020 заключён договор № 8500011139 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – договор), в соответствии с п. 1.1 которого Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя, а Заявитель обязуется оплатить расходы (плату) на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 2.3.10 договора Заявитель обязуется надлежащим образом и своевременно исполнять указанные в разделе 3 договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение.

Согласно п. 3.1 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 25.12.2019 № 267-ПК и составляет 561 600 руб. В п. 3.2 договора предусмотрен порядок и сроки внесения платы за технологическое присоединение.

Между тем, оплата первой и второй части платежа (224 640 руб. и 168 480 руб.) за технологическое присоединение в установленные договором сроки ответчиком не произведена.

Ссылаясь на то, что ответчик обязательство по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, задолженность составила 393 120 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик факт наличия задолженности в заявленном истцом размере не оспорил.

От ответчика в предварительном судебном заседании поступил отзыв, согласно которому ответчик исковые требования признает в полном объеме. Также ответчик в предварительном судебном заседании пояснил, что признает исковые требования в полном объеме, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом.

Поскольку задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, что подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика 393 120 руб. долга являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом изложенного, поскольку ответчик признал иск до принятия решения судом первой инстанции, государственная пошлина в сумме 7 603 руб. 40 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, а расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 258 руб. 60 коп. подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Дачно-строительного потребительского кооператива "АРТ НУВО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 393 120 руб., а также 3 258 руб. 60 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 603 руб. 40 коп., уплаченную по платежному поручению № 42642 от 15.11.2021 в составе суммы 10 862 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья О.В. Зайчикова