Решение от 6 марта 2024 г. по делу № А50-1854/2024

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Пермь 06.03.2024 года Дело № А50-1854/24

Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2024 года. Полный текст решения изготовлен 06.03.2024 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Новицкого Д.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ ПЕРМТОРГМОНТАЖ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «БКБ Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за поставленные товары в размере 3 382 517,59 руб., неустойки в размере 136 522,74 руб.,

в заседании приняли участие представители: от истца, ответчика – не явились, надлежащим образом извещены, У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ ПЕРМТОРГМОНТАЖ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БКБ Групп» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленные товары в размере 3 382 517,59 руб., неустойки в размере 136 522,74 руб. с продолжением начисления неустойки на сумму долга начиная со дня следующего за днем вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение условий договора поставки от 15.09.2023 N 068- 23ГК.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что не препятствует проведению судебного заседания в их отсутствие.

В порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил подготовку по делу и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 15.09.2023 N 068-23ГК, согласно которому, поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя продукцию, согласованную в Счет-спецификациях, а Покупатель обязуется в порядке, предусмотренном договором, принимать и оплачивать её.

Во исполнение договора сторонами заключены Счёта-спецификации № 715 от 03.10.2023 г. па сумму 1 681 828,79 руб. № 746 от 10.10.2023 г. на сумму 1 681 828,79 руб. № 756 от 12.10.2023 г. па сумму 3 418 860,01 руб.

Согласно универсальным передаточным документам № 1343 от 31.10.2023, № 1344 от 31.10.2023 № 1392 от 15.11.2023 товар на вышеуказанные суммы поставлен истцом в адрес ответчика.

В связи с тем что оплата по договору осуществлена ответчиком не в полном объеме, у ответчика перед истцом возникла задолженность в общей сумме 3 382 517,59 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора поставки в адрес ответчика 22.12.2023 направлена претензия.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно

отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Как отмечено ранее, истцом в адрес ответчика поставлена продукция на общую, что подтверждается первичными документами. В нарушение условий договора, оплата за поставленный товар в полном объеме ответчиком не произведена, долг по данным истца составил 3 382 517,59 руб.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как предусмотрено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ (названная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13).

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия просрочки оплаты в рамках исполнения договорных обязательств, также ответчиком не оспорены подтверждающие заявленные требования документы, представленные истцом (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1, часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Учитывая, что ответчиком не исполнены денежные обязательства перед истцом, требования истца о взыскании задолженности в размере 3 382 517,59 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.2. Договора за нарушение сроков оплаты продукции Покупатель на основании требования Поставщика уплачивает

неустойку в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый календарный день просрочки.

Истцом предъявлены требования о взыскании неустойки в размере 136 522,74 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан не верным.

Как следует из содержания пунктов 3.2. вышеупомянутых спецификаций, окончательный расчет в размере от 50% до 70% за поставленный товар производится в течение 3-х банковских дней с момента уведомления о готовности продукции или партии к отгрузке.

Согласно пункту 2.3 Договора сроком поставки признается срок отгрузки продукции перевозчику для транспортировки.

Доказательств, подтверждающих факт направления уведомления о готовности продукции и его получение ответчиком, а также позволяющих определить дату отгрузки продукции перевозчику, в материалы дела не представлено.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком произведен расчет неустойки с 04.11.2023 по 22.12.2023, с 21.11.2023 по 22.12.2023.

В отсутствие иных данных, в рассматриваемом случае датой, с которой следует производить начисление неустойки является день, следующий за датой подписания универсальных передаточных документов (фактическое принятие товара).

Как следует из материалов дела УПД № 1343 от 31.10.2023, № 1344 от 31.10.2023 № 1392 от 15.11.2023 подписаны представителем ответчика 24.11.2023.

Размер неустойки, подлежащей взысканию с 25.11.2023 по 22.12.2023 составляет 94 710,49 руб.

В силу положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Ответчиком ходатайств о снижении размера неустойки не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

При данных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в вышеуказанной части.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки со следующего дня после даты вынесения решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об

ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Заявленное истцом требование соответствует вышеуказанным разъяснениям.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом итогов рассмотрения дела судебные расходы относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БКБ Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ ПЕРМТОРГМОНТАЖ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 3 382 517,59 руб., неустойку за период с 25.11.2023 по 22.12.2023 в размере 94 710,49 руб. с продолжением начисления неустойки на сумму долга начиная с 06.03.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 113 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Д.И. Новицкий