Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № А60-23224/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-23224/2018
18 сентября 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А.Пономаревой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С.Ксенофонтовой, рассмотрел в предварительном судебном заседании 13.09.2018г. дело №А60-23224/2018

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВИТТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – истец)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕНЕЦИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – ответчик)

о взыскании 18 448 рублей 91 копейки,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 - представитель по доверенностям № 7 от 01.01.2018г., без номера от 09.01.2018г., предъявлен паспорт;

от ответчика: не явились.

Уведомление лиц, участвующих в деле подтверждается следующими документами:

ответчик – конверт с определением суда от 23.07.2018г. о принятии назначении судебного разбирательства, направленный ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, договоре, и выписке из ЕГРЮЛ от 13.09.2018г., возвращен почтой с отметкой «истек срок хранения».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.


Объявлен состав суда. Представителю истца разъяснены процессуальные права и обязанности, право отвода суду. Отводов суду не заявлено. Ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Суд на основании п. 4 ст. 137 АПК РФ с согласия представителя истца и при отсутствии возражений со стороны ответчика завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.


Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании 18 448 рублей 91 копейки, в том числе 17 464 рублей 15 копеек – основного долга долг за поставленный и не оплаченный товар по договору № Х-16571 от 15.04.2016г., и 984 рублей 76 копеек - неустойки, начисленной за период с 13.02.2018г. по 12.04.2018г. на основании п. 7.2 договора, а также 7 000 рублей 00 копеек – расходов по оплате услуг представителя и 2 000 рублей 00 копеек – расходов по оплате государственной пошлине.

Определением суда от 27.04.2018г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 23.07.2018г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание на 13.09.2018г. на 10.30.

Ответчик отзыв по иску не представил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключён договор №Х-16571 от 15.04.2016 г., согласно которому истец обязан производить поставку товара (пищевую продукцию) ответчику в количестве, качестве и ассортименте, согласно выставленных расходных накладных на отгрузку товаров и счетов-фактур, а ответчик в свою очередь обязан принять и своевременно оплатить товар (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 4.4 договора ответчик обязан оплатить поставленный товар в течение 10 дней с момента получения товара.

Во исполнение договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 17 464 рубля 15 копеек, что подтверждается товарными накладными № 15891 от 21.01.2018г., № 290624 от 09.02.2018г., подписанными представителями ответчика, скрепленными печатью.

Поставленная истцом по договору №Х-16571 продукция ответчиком не оплачена. Задолженность ответчика перед истцом составила 17 464 рубля 15 копеек.

05.03.2018г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Наличие у ответчика долга в размере 17 464 рубля 15 копеек за продукцию, полученную по товарным накладным № 15891 от 31.01.2018г., № 20624 от 09.02.2018г. в соответствии с договором поставки №Х-16571 от 15.04.2016г., подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства оплаты долга в сумме 17 464 рубля 15 копеек.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 17 464 рубля 15 копеек подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 984 рублей 76 копеек - неустойку, начисленную за период с 13.02.2018г. по 12.04.2018г. на основании п. 7.2 договора.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.2 договора в случае неисполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в установленный договором срок, на просроченную к оплате сумму подлежит оплате штрафная неустойка в размере 0.10% от суммы задолженности по денежному обязательству за каждый день просрочки его исполнения.

Согласно расчету истца, за период с 13.02.2018г. по 12.04.2018г. по размер неустойки (пени), подлежащей взысканию с ответчика, составила 984 рубля 76 копеек.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, и признан верным.

Учитывая, что со стороны ответчика обязательство по оплате поставленного товара не исполнена, заявленные исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полной сумме.

Также истцом заявлено требование о возмещении понесенных судебных расходов на представителя в сумме 7 000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с толкованием, данным Конституционным Судом РФ в определении от 21.12.2004 N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (разъяснения данные в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Как следует из разъяснений п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчик о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя не заявил.

Принимая во внимание вышеизложенное, и представленные истцом документы в отношении понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя, а именно: договор № 260 от 05.03.2018г., платежное поручение № 9629 от 12.04.2018г., с учетом фактический выполненной представителем работы, на основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании суммы расходов на оплату услуг представителя судом удовлетворены в полной сумме.

Государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВЕНЕЦИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВИТТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 18 448 рублей 91 копейку, в том числе: долг в размере 17 464 рубля 15 копеек и пени (неустойку), начисленную за период с 13.02.2018г. по 12.04.2018г. в сумме 984 рубля 76 копеек.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВЕНЕЦИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВИТТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, и 7 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья О.А. Пономарева