Решение от 31 мая 2019 г. по делу № А82-1108/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1108/2019
г. Ярославль
31 мая 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 мая 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Ярдормост" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ярнефтехимстрой-2" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1075198.04 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 27.12.2018

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.01.2016

установил:

Государственное предприятие Ярославской области "Ярдормост" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ярнефтехимстрой-2" о взыскании 1 075 198,04 руб., в том числе 917 763,32 руб. долга, 157 434,72 руб. пени.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.03.2019 произведена замена истца - государственного предприятия Ярославской области "Ярдормост" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на его правопреемника - акционерное общество "Ярдормост" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Истец в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просил взыскать 917 763,32 руб. долга.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

Истец в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство об отказе от заявления об уменьшении размера исковых требований, просил рассматривать исковые требования в первоначально заявленном размере.

Судом ходатайство истца принято к рассмотрению.

Ответчик в судебном заседании сумму долга и период просрочки не оспаривал, заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Судом ходатайство ответчика принято к рассмотрению.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Взаимоотношения сторон возникли на основании Договора подряда № 98/89-2016 от 26.08.2016, в соответствии с п.п. 1.1 которого Генподрядчик /общество с ограниченной ответственностью "Ярнефтехимстрой-2"/ - осуществляет обеспечение финансирования и контроль за выполнением работ, а Субподрядчик / государственное предприятие Ярославской области "Ярдормост"/ (правопредшественник истца) - выполняет работы по благоустройству территории на объекте строительства спального корпуса с очистными сооружениями государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Ярославской области «Кривецкий специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов», расположенного по адресу: Ярославская область, Мышкинский район, с. Кривей (далее «Объект»); в соответствии с проектно-сметной документацией 077/12/ВН/П-ПЗУ и Графиком производства работ (Приложение №1 к настоящему Договору), в части объемов в соответствии с Локальными сметными расчетами (Приложение №2 к настоящему Договору).

В соответствии с п. 1.5 Договора Генподрядчик обязуется оплатить выполненные Субподрядчиком работы в соответствии с условиями Договора.

Общая цена по Договору является твердой и определяется на основании локального сметного расчета (Приложение №2), и составляет 8 869 180 (восемь миллионов восемьсот шестьдесят девять тысяч сто восемьдесят) рублей 90 копеек, в том числе НДС 18% в размере 1 352 925,90 руб. Цена Договора не подлежит изменению, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». По соглашению Сторон допускается увеличение предусмотренных Договором объемов выполняемых работ не более чем на десять процентов или уменьшение предусмотренных Договором объемов выполняемых работ не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение, с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены Договора, пропорционально дополнительному объему работ исходя из установленной в Договоре цены работ, но не более чем на десять процентов цены договора (п.п. 2.1, 2.2, 2.4 Договора).

Расчеты за фактически выполненные работы осуществляются Генподрядчиком ежемесячно денежными средствами на расчетный счет Субподрядчика в течение 30 (тридцати) банковских дней после подписания Сторонами акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 с зачетом ранее произведенных авансовых платежей. Сумма аванса засчитывается пропорционально сумме выполненных работ по промежуточным актам. В течение 5 (пяти) дней после подписания акта приемки выполненных работ по форме КС-2, Субподрядчик представляет Генподрядчику счет-фактуру, составленную а соответствии с Налоговым законодательством РФ. Оплата по Договору проводится Генподрядчиком по мере подписания промежуточных Акты выполненных работ (КС-2, КС-3) в соответствии с утвержденным Рабочим проектом и настоящим Договором на основании представленного Субподрядчиком счета. Акты выполненных работ (КС-2, КС-3 предоставляются ежемесячно до 20 числа текущего месяца. Сумма аванса засчитывается пропорционально сумме выполненных работ по промежуточным актам. Субподрядчик возмещает Генподрядчику затраты за оказанные услуги, включающие себя постоянную составляющую в размере 2% от стоимости работ, в том числе НДС 18% и переменную составляющую, с учетом НДС, определяемую ежемесячно на основании выставленного счета-фактуры (электроэнергия, водопровод, канализация, пар и т.д.).

Срок выполнения работ определен в разделе 3 Договора.

21.10.2016 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору подряда № 98/89-2016 от 26.08.2016.

В соответствии с п.п. 2 – 5 Дополнительного соглашения стороны пришли к соглашению выполнить по заданию Генподрядчика дополнительные работы по благоустройству территории на объекте: «Строительство спального корпуса с очистными сооружениями государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Ярославской области «Кривецкий специальный дом-интернат для престарелых н инвалидов», расположенного по адресу: Ярославская область, Мышкинский район, с. Кривей» (далее «Объект))) в соответствии с проектной документацией 077/12/ВН/П-ПЗУ листы № 1изм.1, № 6 изм.1, № 8 изм. 1, в сроки и в соответствии с Графиком производства работ (Приложение №1 к Договору подряда №98/89-2016 от 26.08.2016года). Указанные в п.2 работы включают в себя полный комплекс работ в соответствии с проектной документацией. Стоимость дополнительных работ определена на основании локального сметного расчета (Приложение №2 к настоящему Соглашению), являющегося неотъемлемой частью дополнительного соглашения, и составляет 3 355 355 (три миллиона триста пятьдесят пять тысяч триста пятьдесят пять) рублей 06 копеек, в том числе НДС 18% - 511 822,82 руб. Настоящее дополнительное соглашение №1 от 21.10.2016 года вступает в силу с момента подписания Сторонами и является неотъемлемой частью договора подряда №98/89-2016 от 26.08.2016 года.

Работы субподрядчиком выполнены и приняты генподрядчиком 21.04.2017 на сумму 807 048,59 руб., 18.04.2017 на сумму 585 216,28 руб., 05.05.2017 на сумму 1 292 482,26 руб., 31.05.2017 на сумму 92 893,14 руб.

Претензия субподрядчика направлена генподрядчику 13.09.2017.

По расчету истца за ответчиком числится задолженность по оплате выполненных работ в размере 917 763,32 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате за выполненные работы послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 702, 711 Гражданского кодекса РФ основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Факт сдачи результата работ подтверждается документами, представленными истцом в материалы дела: справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 21.04.2017, № 1 от 05.05.2017, № 1 от 31.05.2017, актами о приемке выполненных работ № 1 от 21.04.2017, № 1 от 18.04.2017, № 1 от 05.05.2017, № 2 от 31.05.2017, имеющими печати и подписи представителей сторон, и не оспаривается ответчиком.

Возражения ответчика о том, что условия дополнительного соглашения противоречат пунктам договора об изменении стоимости работ в пределах 10 % от цены договора, судом оценены и отклонены.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ), поэтому суд принимает во внимание, что ответчиком подписан договор, в том числе, с условиями уплаты неустойки за просрочку оплаты работ.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Учитывая изложенное, суд полагает, что подписание дополнительного соглашения стороны изменили условие договора.

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласованные в дополнительном соглашении работы приняты генподрядчиком без разногласий.

По расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 917 763,32 руб.

Доказательств оплаты задолженности либо наличия ее в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 157 434,72 руб. за период с 09.06.2017 по 24.12.2018 с применением ключевой ставки ЦБ РФ 7,75%.

В соответствии с п.п. 12.2, 12.3 Договора в случае просрочки исполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Субподрядчик направляет Генподрядчику требование об уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

При неисполненном денежном обязательстве требование о взыскании неустойки не противоречит ст.330 Гражданского кодекса РФ и условиям Договора.

Расчет пени ответчиком не оспорен.

Ответчик заявил о несоразмерности неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим о несоразмерности неустойки.

Как разъяснено пунктами 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Применение неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, и не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая, что доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В заявленном размере сумма пени подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу иска в суд относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ярнефтехимстрой-2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Ярдормост" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 917 763,32 руб. долга, 157 434,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 23 751,98 руб. расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.