Решение от 27 июля 2017 г. по делу № А56-82423/2016

372/2017-323096(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82423/2016
05 июля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 05 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Дудина О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНГОССТРАХ", СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНГОССТРАХ", СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНГОССТРАХ" (адрес: , ОГРН: );

ответчик: :АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ", АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: , ОГРН: );

третье лицо: (адрес: , ОГРН: ) о взыскании,

при участии - от истца: не явился, уведомлен,

- от ответчика: представитель ФИО2 доверенность от 26.12.2016

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Объединенная страховая компания» 13 097,38 руб. страхового возмещения в порядке суброгации.

Определением суда от 02.12.2016 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.02.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 31.03.2017 суд истребовал в ОГИБДД УМВД по Василеостровскому району Санкт-Петербурга копии материалов проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.08.2014. Протокольным определением от 28.06.2017 производство по делу возобновлено.

Ответчик возразил против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве на иск. Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела без его участия не представил. Согласно

статьям 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено без участия истца.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает требования иска подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

27.08.2014 в городе Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) при участии автомобиля марки Рено Меган государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО3 и автомобиля марки БМВ Х5 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО4.

Факт ДТП подтвержден справкой о ДТП от 27.08.2014, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27.08.2014 78 4 027 000996.

В результате ДТП автомобиль марки Рено Меган государственный регистрационный знак <***> застрахованный в компании истца по договору страхования (страховой полис серии AI № 28425598-1), заключенному между истцом и ООО «Аврал», получил механические повреждения.

Признав данный случай страховым, истец выплатил страхователю 14 853 руб. Ссылаясь на то, что лицом, ответственным за убытки, является

собственник автомобиля марки БМВ Х5 государственный регистрационный знак <***> ответственность которого, на момент ДТП была застрахована в

АО «ОСК» по страховому полису ОСАГО серии ССС № 0690265205, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В связи с этим, при переходе к страховщику права требования оно должно осуществляться с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации). Перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Поскольку истец (страховщик) возместил ущерб страхователю, к нему на основании указанной нормы права перешло право требовать возмещения ущерба.

Факт ДТП достоверно подтвержден истребованными судом и представленными в материалы дела материалами ГИБДД, в том числе, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28.10.2016, согласно которому водитель автомобиля марки БМВ Х5 государственный регистрационный знак <***> ФИО4 совершил нарушение требований пункта 10.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации.

Таким образом, вина водителя автомобиля марки БМВ Х5 государственный регистрационный знак <***> ФИО4 достоверно установлена в рамках административного расследования и ответчиком в установленном законом порядке не оспорена.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на момент ДТП ответственность собственника автомобиля марки БМВ Х5 государственный

регистрационный знак Е777ОН 47 была застрахована в АО «ОСК» по страховому полису ОСАГО серии ССС № 0690265205.

Факт выплаты истцом страхового возмещения в размере 14 853 руб. 65 коп. установлен судом и подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением от 15.10.2014 № 858720.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 14 853 руб. 65 коп. в порядке суброгации.

Расходы по госпошлине относятся на ответчиков, и взыскиваются, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества «Объединенная страховая компания» в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» 14 853 руб. 65 коп. в порядке суброгации, 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дудина О.Ю.