Решение от 11 сентября 2025 г. по делу № А40-32519/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело№А40-32519/25-76-258
г. Москва
12 сентября 2025 г.
Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

АО "ПОЧТА РОССИИ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к АО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании пени в размере 149 816 руб. 24 коп.,

УСТАНОВИЛ:

«АО "ПОЧТА РОССИИ» обратилось с иском «АО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании пени в размере 149 816 руб. 24 коп.,

Определением суда 08 апреля 2025 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России о вручении определения суда от 08 апреля 2025 г.

В установленные определением суда от 08 апреля 2025 г. сроки ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи данного заявления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между АО «Федеральная пассажирская компания» и АО «Почта России» заключён договор оказания услуг по перевозке почтовых отправлений № ФПК-21-303 от 22.12.2021г. (.

По условиям Договора Исполнитель обязуется организовать курсирование почтовых вагонов Заказчика (далее - Вагоны) в составах скорых, пассажирских и почтово-багажных поездов формирования Исполнителя (далее - Поезда) для перевозки почтовых отправлений в качестве грузобагажа повагонными отправками в соответствии со сводным планом движения Вагонов в составе Поездов, составленным на основании графика движения поездов, утверждаемого ежегодно Исполнителем, организовать курсирование дополнительных Вагонов, в том числе порожних, в ремонт, перевозка почтовых отправлений в качестве багажа и грузобагажа в вагонах Исполнителя и дополнительных услуг, связанных с данной перевозкой, а Заказчик оплачивает оказанные услуги.

В связи с опозданием в прибытии почтово-багажного поезда 989 «Владивосток-Москва» в сентябре 2024 на станцию Новосибирск - Главный почтовые вагоны, принадлежности УФПС Ростовской области, были отправлен со станции Новосибирск -Главный п.115 «Томск-Адлер» до станции Ростов-Главный с опозданием на 2 (двое) суток. Прицепка одного почтового вагона к составу поезда 115 «Томск-Адлер» производится на основании телеграмм структурного подразделения ОАО «РЖД» СевероКавказской железной дороги, Службы пассажирских перевозок от 11.09.2023 № ИСХ-25744/С-КАВ, № 1367 от 18.09.2023

Согласно п. 4.9. Договора за просрочку доставки вагона Исполнитель уплачивает по требованию Заказчика пени в размере 3(трёх) процентов от платы за перевозку вагона за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере

платы за перевозку вагона, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава железнодорожного транспорта обстоятельств, устранения угрожающей жизни или здоровью людей неисправности транспортных средств, либо иных не зависящих от перевозчика обстоятельств. Просрочка доставки вагона исчисляется с 24 часов суток, когда должен прибыть Вагон.

Сумма штрафных санкций за каждый факт нарушения составляет


1053-4366005.09.202414.09.202416.09.2024218 727,03

2051-4251807.09.202416.09.202418.09.2024218 727,03

3051-5773009.09.202418.09.202420.09.2024218 727,03

4051-4102313.09.202422.09.202424.09.2024218 727,03

5053-4144115.09.202424.09.202426.09.2024218 727,03

6084-4167717.09.202426.09.202428.09.2024218 727,03

7053-4178919.09.202428.09.202430.09.2024218 727,03

8052-4233421.09.202430.09.202402.10.2024218 727,03

ИТОГО:149 816,24

Общая сумма пени за нарушение срока перевозки вагонов составляет 149 816,24 рублей.

Согласно ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 10.01.2003г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта РФ) перевозчик обязан доставлять грузы по назначению в установленные сроки.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

В соответствии с п. 1 ст. 793 Гражданского Кодекса Российской Федерации случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Как указано в п. 4.9. Договора за просрочку доставки вагона Исполнитель уплачивает по требованию заказчика пени в размере 3(трёх) процентов от платы за перевозку вагона за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку вагона, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава железнодорожного транспорта обстоятельств, устранения угрожающей жизни или здоровью людей неисправности транспортных средств, либо иных не зависящих от перевозчика обстоятельств. Просрочка доставки вагона исчисляется с 24 часов суток, когда должен прибыть Вагон.

Поскольку обстоятельства, послужившие причиной просрочки исполнения обязательства, не содержатся в ст. 29 Устава железнодорожного транспорта РФ, не связаны с устранением угрожающей жизни или здоровью людей неисправности транспортных средств, ответственность лежит на Исполнителе.

До предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом (п. 1 ст. 197 ГК РФ, ст. 120 Устава железнодорожного транспорта).

Согласно ст. 124 Устава железнодорожного транспорта перевозчик обязан рассмотреть полученную претензию и о результатах её рассмотрению уведомить в письменной форме заявителя в течение тридцати дней со дня получения претензии.

При частичном удовлетворении или отклонении перевозчиком претензии заявителя, в уведомлении перевозчика должно быть указано основание принятого им решения со ссылкой на соответствующую статью настоящего Устава. В таком случае представленные вместе с претензией документы возвращаются заявителю.

На сегодняшний день Ответчик оплату штрафных санкций не произвел.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия об оплате указанных штрафных санкций (исх. № 8.1.2.1-01/942 от 12.11.24).

Согласно п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Доводы ответчика об отсутствии вины в опоздании почтово-багажного поезда №989 "Владивосток-Москва" не состоятельны и не подтверждаются представленными ответчиком документами, ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что опоздание поезда произошло по независящим от перевозчика причинам.

22.12.2021г. между АО «Почта России» (далее по тексту - Истец, Заказчик, АО «Почта России») и АО «Федеральная пассажирская компания» (далее по тексту -Ответчик, Исполнитель, АО «ФПК») заключен договор оказания услуг по перевозке почтовых отправлений №ФПК-21-303 (далее - Договор).

Пунктом 1.1. Договора определено, что предметом настоящего договора является организация курирования почтовых вагонов Заказчика в составах скорых, пассажирских и почтово-багажных поездов формирования Исполнителя для перевозки почтовых отправлений в качестве грузобагажа подвагонными отправками в соответствии со сводным планом движения Вагонов в составе поездов по форме согласования Приложению №1 к настоящему договору, составленным на основании графика движения поездов, утверждаемого ежегодного Исполнителем, организации курирования дополнительных вагонов в том числе и порожних, в ремонт в соответствии с согласованными Сторонами заявками на включение дополнительных вагонов в составы поездов по форме согласованию Приложению №2 к настоящему договору.

Согласно п. 1.1.2 Договора установлено, что предметом настоящего договора является перевозка почтовых отправлений в качестве багажа и грузобагажа в вагонах исполнителя и дополнительных услуг, связанных с данной перевозкой по заявке Заказчика.

В связи с опозданием в прибытии почтово-багажного поезда 989 «Владивосток-Москва» в сентябре 2024 на станцию Новосибирск - Главный почтовые вагоны, принадлежности УФПС Ростовской области, были отправлен со станции Новосибирск -Главный п.115 «Томск-Адлер» до станции Ростов-Главный с опозданием на 2 (двое) суток. Прицепка одного почтового вагона к составу поезда 115 «Томск-Адлер» производится на основании телеграмм структурного подразделения ОАО «РЖД» СевероКавказской железной дороги, Службы пассажирских перевозок от 11.09.2023 № ИСХ-25744/С-КАВ, № 1367 от 18.09.2023

Согласно п. 4.9. Договора за просрочку доставки вагона Исполнитель уплачивает по требованию Заказчика пени в размере 3(трёх) процентов от платы за перевозку вагона за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку вагона, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава железнодорожного транспорта обстоятельств, устранения угрожающей жизни или здоровью людей неисправности транспортных средств, либо иных не зависящих от перевозчика обстоятельств. Просрочка доставки вагона исчисляется с 24 часов суток, когда должен прибыть Вагон.

Ответчик является организацией-перевозчиком, а в соответствии со ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее по тексту -Устав) перевозчик обязан доставлять грузы по назначению в установленные сроки.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Статьей 29 Устава железнодорожного транспорта установлено, что вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Таким образом, из Устава железнодорожного транспорта следует, что перевозчики в письменной форме, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, уведомляют грузоотправителей (отправителей) заинтересованных грузополучателей (получателей) о прекращении и об ограничении перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов.

В том числе в пункте 2.7 договора стороны согласовали обязанность ответчика информировать истца обо всех изменениях, влияющих на выполнение обязательств по настоящему договору, незамедлительно при возникновении таких изменений, но не позднее 1 (одних) суток с момента, когда ответчику стало известно о таких изменениях.

В адрес истца не поступали уведомления ответчика об ограничении или задержке перевозки.

Поскольку обстоятельства, послужившие причиной просрочки исполнения обязательства, не содержатся в ст. 29 Устава железнодорожного транспорта РФ, не связаны с устранением угрожающей жизни или здоровью людей неисправности транспортных средств, ответственность лежит на Исполнителе.

Довод Ответчика о том, что нарушении срока доставки вагона произошла по вине ОАО «РЖД», отклонен, поскольку указанное лицо не является стороной в правоотношениях между истцом и ответчиком, следовательно, ответчик не может быть освобожден от ответственности, предусмотренной договором. Ответчик имеет право обратиться с самостоятельными требованиями к виновному лицу за защитой своих прав и охраняемых законом интересов в регрессном порядке.

Ответчиком договор №252 с ОАО «РЖД» и в данном договоре имеется раздел «Ответственность».

В соответствии с данным разделом АО «ФПК» ( как дочернее предприятие ОАО «РЖД») предъявляет претензии к ОАО «РЖД» при наличии претензий к Обществу.

Согласно письмо от 04.10.2024 ОАО «РЖД» все почтовые вагоны, которые указаны в исковом заявлении, прибыли с опозданием.

Ответчик в своем отзыве не отрицает, что вагоны выехали и прибыли на станцию назначения с опозданием и перекладывает вино на стороннюю организацию, имея с Истцом договорные отношения с согласованной неустойкой.

Таким образом истцом начислена неустойка правомерно в сумме 149 816,24 руб.

Ходатайство Ответчика о применении ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению по следующим основаниям:

Согласно разъяснениям Пленумов РФ о применении положений ст. 333 ГК РФ допускается при наличии двух составляющих: это явная несоразмерность основному обязательству и наличие заявления со стороны Ответчика о применении положений ст. 333

ГК РФ.

Применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, о взыскании договорных неустоек, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, правильно исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма ущерба не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки.

На основании статьи 65 АПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки Истец не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

Обстоятельств, которые могли свидетельствовать о применении ст. 333 ГК РФ ни материалами дела не подтвержден ни фактическим обстоятельствами, контрасчет неустойки не предоставлен Ответчиком.

Правосудие по делам в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

Диспозитивность в арбитражном судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий арбитражному судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления от 14 февраля 2002 года N 4-П и от 28 ноября 1996 года N 19-П; Определение от 13 июня 2002 года N 166-О).

Кроме того, в соответствии со ст. 421 ГК РФ, договорные отношения субъектов гражданского права основаны на их взаимном юридическом равенстве, исключающем властное подчинение одной стороны другой. Следовательно, заключение договора и формирование его условий по общему правилу должны носить добровольный характер, базирующийся исключительно на соглашении сторон, определяемом их частными интересами. Свобода договора проявляется в трех аспектах:

свобода заключения договора и отсутствие принуждения ко вступлению в договорные отношения (п. 1 ст. 421 ГК);

свобода определения юридической природы (характера) заключаемого договора (п. п. 2 и 3 ст. 421 ГК);

свобода определения условий (содержания) заключаемого договора (п.4 ст.421ГК).

Свобода договора состоит и в том, что его стороны по своей воле определяют его содержание и формируют его конкретные условия.

Таким образом, Ответчик сам решал, заключать ему или не заключать тот или иной договор, на тех или иных условиях, поскольку никто не обязан вступать в договор против своей воли.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договорам обязательств.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Федеральным законом от 08.03.2015г. № 42-ФЗ в ст. 333 ГК РФ были внесены изменения, в соответствии с которыми уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

После внесения изменений, недопустимость для суда решать вопрос о снижении размера неустойки без представления ответчиками доказательств несоразмерности является не толкованием применения правовой нормы, а прямым нарушением императивной нормы гражданского права, предусмотренной п. 2 ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Данную точку зрения разделяет и Верховный Суд Российской Федерации, который относительно применения статьи 333 ГК Российской Федерации в делах о защите прав потребителей и об исполнении кредитных обязательств указал, что оно возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, причем в силу пункта 1 статьи 330 ГК Российской Федерации и части первой статьи 65 АПК Российской Федерации истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Согласованную в договоре неустойку, которую должен уплатить должник, осуществляющий предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить лишь в исключительных случаях, и если должник предоставит суду доказательства несоразмерности предусмотренной договором неустойки. При этом стороны по делу не должны лишаться возможности представить необходимые на их взгляд доказательства, свидетельствующие о соразмерности или несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Но бремя доказывания несоразмерности законодатель возложил на должника.

Согласно информационной сети Интернет чистая прибыль АО «Федеральная пассажирская компания», занимающегося перевозками пассажиров и багажа в дальнем следовании, в 2023 году выросла в 1,9 раза, до 21 млрд рублей, так как весь пассажиропоток сосредоточен на железной дороги.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, контрасчет неустойки не предоставлен Ответчиком, то само по себе заявление о применении ст. 333 ГК РФ не является основанием для ее уменьшение, то считаем, что не усматривается оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что требования истца обоснованы , документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению .

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 49, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу АО "ПОЧТА РОССИИ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) пени в размере 149 816 руб. 24 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 12 491 руб.

Судья Н.П. Чебурашкина