Решение от 16 марта 2018 г. по делу № А17-11267/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-11267/2017
16 марта 2018 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2018 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония-4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» о взыскании 2 248 991 руб. 59 коп., в том числе 2 186 915 руб. 74 коп. задолженности за поставленную в сентябре-октябре 2017 года электроэнергию, 62 075 руб. 85 коп. неустойки,при участии в судебном заседании:от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 07.12.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» (далее- истец, ООО «ЭСК «Гарант») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании федеральному казенному учреждению «Исправительная колония-4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» (далее – ответчик) о взыскании 2 255 199 руб. 18 коп., в том числе 2 186 915 руб. 74 коп. задолженности за поставленную в сентябре-октябре 2017 года электроэнергию, 68 283 руб. 44 коп. неустойки.

Исковые требования обоснованы положениями статьями309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), положениях ст. 37 Закона «Об электроэнергетике» и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате потребленной в сентябре-октябре 2017 года электроэнергии, в результате чего, образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, начислив на сумму задолженности неустойку.

На основании определения от 26.01.2018 суд принял исковое заявление к рассмотрению с подготовкой дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании, назначенном на 12.03.2018.

Судебное извещение сторон о начавшемся процессе признано надлежащим.Принимая во внимание надлежащее извещение сторон, протокольным определением суда от 12.03.2018 предварительное судебное заседание завершено, суд перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции в туже дату.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что расчет неустойки должен быть произведен в соответствии с положениями Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд», просил снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела истцом изменены исковые требования, которые протокольным определением суда от 12.03.2018 приняты к производству суда в последней редакции и дальнейшее рассмотрение спора продолжено в рамках исковых требований о взыскании 2 186 915 руб. 74 коп. задолженности за сентябрь – октябрь 2017, 62 075 руб. 85 коп. неустойки за период с 19.10.2017 по 25.12.2018. Изменение исковых требований в части размера неустойки обусловлено изменением учетной ставки ЦБ РФ на день рассмотрения дела до 7,5%.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам

Между ООО «Энергосбытовая компания Гарант» и федеральному казенному учреждению «Исправительная колония-4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» заключен государственный контракт на поставку электрической энергии № ЭСК-4162 от 04.08.2017 (далее - контракт) сроком действия по 31.12.2017.

Согласно условиям контракта гарантирующий поставщик (истец) принял на себя обязательство по продаже потребителю (ответчику) электрической энергии (мощности), а также по оказанию потребителю услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель (ответчик) - обязательства по приему и оплате приобретаемой электрической энергии (мощности) и оказанных услуг в порядке и сроки, установленные Договором.

Согласно пункту 5.4. контракта оплата электроэнергии осуществляется Потребителем платежными поручениями на расчетный счет, указанный Гарантирующим поставщиком, либо в кассу Гарантирующего поставщика в следующие сроки:

- до 10-го числа текущего месяца в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

- до 25-го числа текущего месяца в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

- до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере стоимости электрической энергии (мощности) фактически потребленной в истекшем месяце, с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом: своевременно и в полном объеме поставил электроэнергию Ответчику, в период сентябрь - октябрь 2017 года Ответчику была поставлена электрическая энергия на сумму 2 531 136,79 руб.

Счета-фактуры, корректировочные счета-фактуры, акты приема-передачи электроэнергии за указанные периоды направлены в адрес ответчика посредством электронного документооборота и подписаны сторонами контракта.

Объем поставленной электроэнергии определен истцом на основании сведений, предоставленных ответчиком (2.4.5. контракта).

Для принудительного взыскания с ответчика суммы неустойки истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к заключению, что исковые требования истца являются правомерными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров.

Материалами дела подтверждается, что между энергоснабжающей организацией и потребителем в спорный период действовал государственный контракт на энергоснабжение от 04.08.2017 № ЭСК-4162. Правовое положение сторон по договору энергоснабжения регулируется нормами § 6 Главы 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, гарантирующие поставщики осуществляют продажу электрической энергии (мощности) (за исключением объема электрической энергии (мощности), поставляемого населению и приравненным к нему категориям потребителей) на розничных рынках по нерегулируемым ценам не выше предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков исходя из цен на приобретаемые гарантирующими поставщиками электрическую энергию и мощность на оптовом рынке, сбытовой надбавки гарантирующего поставщика и цен на услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергией.

В соответствии со статьями 309 – 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Объем, стоимость потребленной электрической энергии сторонами не оспаривается.

Ответчик полученную в исковой период электрическую энергию не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 2 186 915 руб. 74 коп.

Пунктом 6.11 контракта установлено, что за нарушение сроков внесения платежей, предусмотренных договором, потребитель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон, в связи с чем, суд отклоняет довод ответчика о невозможности взыскания с него неустойки, в связи с отсутствием соответствующего условия в договоре.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном 19.10.2016 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 19.10.2017 по 25.12.2017 в размере 62075 руб. 85 коп. При расчете неустойки истцом применена актуальная на день рассмотрения дела действующая учетная ставка ЦБ РФ в размере 7,50% годовых (Информация Банка России от 09.02.2018г.).

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчик полагает, что неустойку следует рассчитывать, исходя из положений Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд» с применением одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, а в случае несогласия суда с позицией ответчика просит уменьшить размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд не может согласиться с позицией ответчика относительно применения положений Закона о контрактной системе при расчете неустойки, поскольку 05.12.2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 3 ноября 2015 г. N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ), в соответствии с которым в Федеральный закон от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

Принятие Закона № 307-ФЗ направлено на стимулирование потребителей надлежащим образом исполнять обязательства в сфере энергетики и на предотвращение ситуаций фактического кредитования потребителей за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых компаний.Согласно разъяснению, данному Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики № 3 (2016), положения Закона об электроэнергетике в редакции Закона N 307-ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона об электроэнергетике в редакции Закона N 307-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В соответствии с п. 73 указанного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Отсутствие финансирования ответчика со стороны собственника его имущества, состояние финансового положения ответчика само по себе не может служить обстоятельством для снижения неустойки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи и совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ суд пришел к выводу о соразмерности взыскиваемой неустойки.

В рассматриваемом случае ответчик не доказал, что рассчитанная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Размер взыскиваемой неустойки установлен законом, доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы или иных уважительных обстоятельств, препятствовавших надлежащему исполнению обязательства по оплате потребленной электроэнергии, ответчик не представил.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.5 ст.170 АПК РФ в решении судом указывается на распределение судебных расходов.

Поскольку в ходе рассмотрения иска истцом уменьшены исковые требования и соответственно изменилась цена иска в сторону уменьшения, то в силу подп. 1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ и ст.110 АПК РФ сумма уплаченной государственной пошлины, исчисленная от данной цены иска относится к судебным расходам подлежит возмещению за счет ответчика. Остальная сумма уплаченной государственной пошлины в соответствии с подп.3 п.1 ст.333.22 НК РФ подлежит возврату плательщику из федерального бюджета

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония-4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» 2 248 991 руб. 59 коп., в том числе 2 186 915 руб. 74 коп. задолженности за поставленную в сентябре-октябре 2017 года электроэнергию, 62 075 руб. 85 коп. неустойки, а также 34 245 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 31 руб., перечисленную по платежному поручению № 016639 от 19.12.2017.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Е.А. Рощина