Определение от 2 апреля 2026 г. АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, <...>

http://www.krasnodar.arbitr.ru тел.: <***>


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-44964/2025

«03» апреля 2026 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Фочкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербань С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании итоги проведения процедуры реализации имущества гражданина в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, дата рождения 24.11.1950 г., место рождения – с. Еленовское Красногвардейского района Краснодарского края, адрес: <...>),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом) на основании статьи 213.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В обоснование заявленных требований должник указал на наличие у него неисполненных обязательств перед кредиторами в общем размере 214 050,30 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2025 заявление должника-гражданина принято к производству, возбуждено производство по делу

о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2025 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 (шесть) месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО2 (ИНН <***>).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства (реализация имущества гражданина) опубликовано в газете «Коммерсантъ» № №198(8130) от 25.10.2025, в ЕФРСБ – сообщение № 20004953 от 18.10.2025.

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Возражения относительно завершения реализации имущества гражданина

не поступали.

Применительно к положениям ч. 1 ст. 177, ч. 1 ст. 186 АПК РФ, п.п. 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 лица, участвующие в деле, считаются извещенными о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, приходит к выводу о необходимости завершения процедуры.

1. Как следует из п. 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ, после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. Арбитражный суд вправе по своей инициативе назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении реализации имущества гражданина.

Как следует из отчета управляющего от требования кредиторов в реестре не установлены, конкурсная масса не сформирована.

Из материалов дела следует, что должником в заявлении указывалось на наличие задолженности перед кредиторами в сумме 214 050,30 рублей. Должник надлежащим образом исполнил обязанность по направлению в адрес кредиторов копии заявления, что подтверждается приложенными к заявлению чеками.

Поскольку в данном случае сведения о признании должника банкротом и введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина были опубликованы финансовым управляющим в установленном законом порядке, управляющим, применительно к п. 2.1 ст. 213.24 Закона о банкротстве, направлены уведомления о введении процедуры, оснований полагать, что кредиторы не были уведомлены надлежащим образом о возбуждении в отношении должника дела о банкротстве, не имеется.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Поскольку реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права, кредитор вправе отказаться от его реализации

(п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Информация о принятии заявления должника к производству и возбуждении производства по делу о банкротстве была размещена в открытом доступе на сайте Арбитражных судов Российской Федерации.

Информация о дате рассмотрения отчета по итогам процедуры реализации имущества гражданина содержится в определении суда от 13.02.2026, которое опубликовано и доступно для неопределенного круга лиц.

В рассматриваемом случае у кредитора имелись все предусмотренные Законом о банкротстве инструменты для получения нужной информации, однако мер к ее получению им предпринято не было, что свидетельствует о пассивном поведении и отсутствии заинтересованности.

В соответствии с п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Установленные судом обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина.

2. По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абз. 5 п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45).

В силу ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, предусмотренных п.п. 4, 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Признаков неразумного и недобросовестного поведения на стороне должника не установлено. По материалам дела не усматривается, что должник скрывал необходимую информацию либо предоставил недостоверные сведения, касающиеся осуществления мероприятий процедуры.

Установленных п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве обстоятельств, не допускающих освобождение гражданина от обязательств, судом не выявлено.

Само по себе принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для не освобождения от долгов. В отличие от недобросовестности, неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является (п. 57 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.06.2025).

Последовательное наращивание гражданином кредиторской задолженности путем получения денежных средств в различных кредитных организациях может быть квалифицировано как его недобросовестное поведение, влекущее отказ в освобождении гражданина от обязательств, лишь в случае сокрытия им необходимых сведений (размер дохода, место работы, кредитные обязательства в других кредитных организациях и т.п.) либо предоставления заведомо недостоверной информации (Определения Верховного Суда РФ от 03.06.2019 № 305-ЭС18-26429 по делу № А41-20557/2016 и от 24.10.2022 № 307-ЭС22-12512 по делу № А05-11/2021, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

Так в случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на достоверной информации, предоставленной гражданином, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве.

Как следует из правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2025 № 301-ЭС24-13995, под предоставлением заведомо ложных (заведомо недостоверных) сведений понимается умышленное указание в документах недостоверных данных с целью получения каких-либо выгод путем обмана, сопряженное, как правило, с нарушением прав и (или) законных интересов других лиц.

Предоставление же недостоверных сведений без квалифицирующего признака «заведомой ложности» не носит характера умышленных действий, направленных на получение выгод путем обмана. Недостоверные сведения могут предоставляться и неумышленно (в результате заблуждения, ошибок, использования непроверенных данных и т.п.). Лицо, предоставившее недостоверные сведения, может в их отношении добросовестно заблуждаться, считая их достоверными. Лицо же, предоставившее заведомо ложные (заведомо недостоверные) сведения, действует умышленно, т.е. знает об их недостоверности и желает или сознательно допускает их предоставление.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что при возникновении обязательств перед кредиторами должник действовал незаконно, предоставил кредитным организациям заведомо ложные сведения, что исключает применение в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств, судом не установлено.

На представление должником недостоверных сведений при обращении за получением денежных средств банки не ссылались, по всем обращениям должника о выдаче кредитов приняты положительные решения.

В этой связи длительное неудовлетворение требований кредитора само по себе не может квалифицироваться как злостное уклонение от погашения задолженности (п. 56 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.06.2025).

Свидетельства наличия обстоятельств, которые влекут отказ в освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств, лицами, участвующими в деле, не представлены.

Установив отсутствие оснований для не освобождения должника от имеющихся обязательств, суд считает необходимым освободить должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

В соответствии со статьей 213.30 Закона о банкротстве в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства. В течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина. В течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

В части рассмотрения вопроса о выплате финансовому управляющему единовременного вознаграждения суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 20.3, п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу п. 3 ст. 213.9 Закона о банкротстве, фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока,

на который была введена каждая процедура.

Размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого финансовому управляющему, установлен абзацем 7 пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве и составляет 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Поскольку возложенные на финансового управляющего обязанности им выполнены, суд не находит препятствий для удовлетворения ходатайства о перечислении с депозитного счета суда денежных средств, ранее перечисленных по чеку от 15.09.2025 в размере 25 000 руб.

Возражения относительно данного ходатайства не поступали.

С даты вынесения арбитражным судом определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина полномочия финансового управляющего прекращаются на основании пункта 13 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Руководствуясь ст.ст. 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ

«О несостоятельности (банкротстве)», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Завершить процедуру реализации имущества в отношении гражданина ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, дата рождения 24.11.1950 г., место рождения – с. Еленовское Красногвардейского района Краснодарского края, адрес: <...>).

Освободить должника от исполнения обязательств, за исключением требований кредиторов, предусмотренных п. 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002

№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

С даты вынесения определения наступают последствия установленные статьями 213.28 и 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Полномочия финансового управляющего прекратить.

Выплатить арбитражному управляющему ФИО2 25 000 рублей с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края, внесенные по чеку от 15.09.2025 по следующим реквизитам:

Получатель: Арбитражный ФИО3 Алишеровна ИНН финансового управляющего <***> Р/СЧ 40802810538040021955 НАИМЕНОВАНИЕ БАНКА ФИЛИАЛ "ЕКАТЕРИНБУРГСКИЙ" АО "АЛЬФА-БАНК" ИНН банка 7728168971 КПП 770801001 БИК 046577964 КР/СЧ 30101810100000000964.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке и сроки предусмотренные статьями 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей установленных статьей 61 Федерального закона от 26.10.2002

№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».


Судья Н.С. Фочкина