Решение от 22 августа 2022 г. по делу № А53-8310/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«22» августа 2022 года Дело № А53-8310/2022


Резолютивная часть решения объявлена «15» августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен «22» августа 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Атар» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 16 230,87 руб.


при участии:

от истца представитель ФИО2;

от ответчика представитель не явился;



установил:

Федеральное государственное бюджетное научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» (далее – истец, ФГБНУ «ВНИРО») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Атар» (далее – ответчик, ООО «Атар») с требованием о взыскании понесенных истцом расходов на устранение недостатков товара, а также неустойки в размере 16 230, 87, из которых:

- 3 673,35 руб. стоимость неисправного товара;

- 4 276, 71 руб. пени за нарушение сроков поставки товара;

- 1 326,65 руб. убытки в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке;

- 3 477, 08 руб. штраф за нарушение условий договора о качестве товара;

- 3 477,08 руб. штрафа за нарушение гарантийных обязательств.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил суд иск удовлетворить в полном объеме и представил дополнительные обоснования по существу иска.

Ответчик, извещенный о дате и времени судебного заседания явку представителя не обеспечил, требования суда о предоставлении отзыва на исковое заявление не исполнил.

В судебном заедании, состоявшемся 08.08.2022, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 15.08.2022 до 14 час. 45 мин. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах, в том числе об объявленных перерывах, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ФГБНУ «ВНИРО» и ООО «Атар» по итогам закупочной процедуры па основании протокола подведения итогов аукциона № 1772815 от 11.06.2020 был заключен договор на поставку противопожарного инвентаря и оборудования от 23.06.2020 №2020.457576 (далее - договор).

По договору поставщик принял на себя обязательства поставить заказчику следующий противопожарный инвентарь и оборудование (далее - товар).

Срок поставки товара стороны согласовали следующим образом: с момента вступления договора в силу по 10.07.2020.

Поставщик передал товар частично, а именно 09.07.2020 заказчику было поставлено оборудование, пронумерованное выше в таблице с 1 по 11 пункт, при этом б шт. огнетушителей порошковых ОП-4 АВСЕ (пункт 12 таблицы) были поставлены Заказчику 10.11.2020, о чем Стороны составили акты приемки товара от 09.07.2020 и 10.11.2020 соответственно, что свидетельствовало о поставке товара в полном объеме. Заказчик принял и оплатил поставленный товар в установленные Договором сроки.

При прохождении ежеквартальной проверки огнетушителей у пяти из шести огнетушителей были обнаружены неисправности, а именно: стрелка индикатора огнетушителей у пяти огнетушителей находилась в красном секторе, что свидетельствовало о нормативных нарушениях показателей огнетушителя (акт дефектации от 16.09.2021 №150921/232/03).

В связи с выявленными нарушениями в целях урегулирования разногласий по данному вопросу истец 20.09.2021 направил в адрес ответчика первое претензионное письмо № юи200921-1 с просьбой устранить указанные нарушения части поставленного товара в рамках гарантийных обязательств, установленных договором. Срок для устранения неисправностей у поставленного товара Заказчик установил в пять рабочих дней с момента получения поставщиком указанной претензии, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением

Согласно сведениям курьерской службы доставки Поставщик получил претензию 01.10.2021, однако от поставщика не поступил ответ на претензию, и не устранены неисправности в поставленном товаре.

12.11.2021 истец направил повторную претензию в адрес поставщика письмом №юи121121-1 с требованием о возврате стоимости товара, взыскании неустойки и убытков по договору от 23.06.2020 № 2020.457576. Срок для исполнения требования, содержащихся во второй претензии Заказчик установил в десять дней с момента получения Поставщиком указанной претензии.

Вторая претензия согласно сведениям курьерской службы доставки «Курьер Южный экспресс» была получена ответчиком 24.11.2021, однако по состоянию на текущий момент ответчик также проигнорировал ответ на повторную претензию, равно как и не возместил понесенные Заказчиком убытки.

Направление двух претензионных писем ответчику свидетельствует о надлежащем соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Указанное бездействие поставщика и послужило основанием для обращения заказчиком в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что возникающая из договора поставки обязанность передать товар покупателю должна быть исполнена поставщиком в обусловленный срок или сроки. Указанное формально обращает внимание на существенность условия о сроке для договора поставки.

Поскольку по условиям договора срок поставки товара был определен сторонами с момента вступления договора в силу по 10.07.2020 включительно, постольку и товар в полном объеме должен был быть поставлен не позднее указанной даты.

Тем не менее, товар в полном объеме был поставлен ответчиком 10.11.2020, о чем свидетельствует подписанный обеими сторонами акт приемки товара. Срок просрочки исполнения поставщиком договорных обязательств составил 123 дня.

Неисполнение обязательства по поставке в установленный срок является основанием для возникновения обязательства по уплате неустойки за просрочку поставки товара (Определение Верховного Суда РФ от 06.06. 2019 г. № 306-ЭС19-7769 по делу № А65-37549/2017).

Согласно ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Условиями договора было предусмотрено, что в случае нарушения срока поставки товара, указанного в пункте 3.2 договора, заказчик в соответствии с пунктом 6.3. договора вправе потребовать от поставщика, а поставщик обязан уплатить пеню в размере 0,1 % от цены товара за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днём истечения установленного договором срока поставки.

Общая цена товара составляла 34 770, 77 руб. (НДС не облагается).

Таким образом, сумма неустойки за нарушение сроков поставки составляет 4 276, 71 руб.(34 770,77*0,1%)* 123 (срок просрочки обязательств по поставке) = 4 276 руб. 71 коп.).

Согласно пункту 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с нормами действующего законодательства передача товара, качество которого не соответствует условиям договора, представляет собой ненадлежащее исполнение обязательств поставщика и не является основанием для возникновения у покупателя встречной обязанности оплатить товар (ст. 309, 328, 469 ГК РФ).

В поставленном ответчиком товаре, а именно в пяти огнетушителях, в гарантийный период были обнаружены существенные недостатки - стрелка индикаторов огнетушителей находилась в красном секторе, что свидетельствовало о нормативных нарушениях показателей огнетушителей.

Под ненадлежащим качеством товара действующее законодательство понимает такие недостатки товара, которые препятствуют покупателю использовать товар по своему прямому назначению.

Указанные недостатки являлись существенными и неустранимыми, поскольку, во-первых, нахождение манометра (стрелки) огнетушителя в красной зоне свидетельствует о повышенном давлении в баллоне и невозможности его использования, во-вторых, о невозможности произвести ремонт без угрозы причинения вреда, вызванной повышенным давлением баллона.

Акт дефектации от 16.09.2021 №150921/232/03, в котором отражены недостатки поставленного истцу товара, свидетельствует о нарушении ответчиком обязательства по передаче товара надлежащего качества и является основанием для привлечения его к ответственности.

Последствия поставки товаров ненадлежащего качества предусмотрены статьей 518 ГК РФ, согласно пункту 1 которой покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Так, пунктом 2 ст. 475 ГРК РФ установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы Поскольку на момент передачи некачественного товара он уже был оплачен заказчиком, заказчик вправе потребовать возврата уплаченных за него сумм (п. 2 ст. 520 ГК РФ).

Согласно пункту 6.2 договора в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) поставщик обязан по выбору заказчика вернуть ему уплаченную за товар сумму или заменить товар ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. При этом заказчик вправе требовать возмещения причиненных ему убытков.

Истец в претензионном письме от 20.09.2021 № юи200921-1 предлагал ответчику своими силами устранить в период действия гарантийного срока неисправности поставленного товара либо заменить товар новым, однако ответа на данное предложение/иных действий, свидетельствующих об исполнении принятых на себя договорных обязательств с его стороны, не последовало.

В связи с чем, истец потребовал от ответчика в течение 10 рабочих дней с момента получения первой претензии, за свой счёт, забрать некачественный товар (5 огнетушителей порошковых) по адресу: <...>, а также возвратить на лицевой счет истца уплаченную сумму за 5 огнетушителей порошковых ОП-4 АВСЕ ООО «ПК «Огнеборец», стоимость которых согласно спецификации (приложение № 2 к договору) составила 3 673,35 руб. (734,67*5=3 673,35 руб.).

Проверка качества товара осуществляется в соответствии с обычаями или обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору поставки.

Установление факта поставки товара ненадлежащего качества позволяет покупателю применить к поставщику установленную договором меру ответственности за его нарушение. Применительно к рассматриваемой ситуации это означает, что истец, обнаруживший и зафиксировавший в акте дефектации от 16.09.2021 №150921/232/03 недостатки в качестве переданного товара, вправе произвести начисление договорной неустойки.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийных), предусмотренных договором, за исключением нарушения срока поставки товара, заказчик вправе потребовать от поставщика, а поставщик обязан уплатить штраф в размере 10 % от цены товара.

Следовательно, нарушение ответчиком обязанности передать заказчику товар, качество которого соответствует договору поставки и который пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется, возлагает на него обязанность уплатить неустойку (штраф) в размере 3 477, 08 руб. то есть 10% от общей цены товара, установленной договором.

Товар должен соответствовать предусмотренным законом, иными правовыми актами и договором требованиям к качеству (ст. 469 ГК РФ) в момент его передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, а также в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

Договором может быть предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара на определенный период (гарантийный срок). В этом случае качество товара, а также всех составляющих его частей (комплектующих изделий), если иное не предусмотрено договором купли-продажи, должно сохраняться на протяжении всего гарантийного срока (п.п. 2, 3 ст. 470 ГК РФ).

Статьей 503 ГК РФ предусмотрено право покупателя, которому продан товар ненадлежащего качества, требовать замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества.

Истцом было направлено требование ответчику о замене товара ненадлежащего качества, которое не было им исполнено.

В связи с чем, в силу п. 1 ст. 520 ГК РФ неисполнение обязанности по замене товара ненадлежащего качества надлежащим в установленный срок поставщиком по договору поставки дает покупателю право приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

В связи с нарушением поставщиком гарантийных обязательств и отсутствия ответа на первую претензию истец был вынужден взамен неисправных огнетушителей закупить новые огнетушители ОП-5 АВСЕ в количестве 5 штук у ИП ФИО3 на общую сумму 5 000 рублей (чек об оплате товара, поставленного ИП ФИО3, прилагается).

В силу части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 520 ГК РФ если поставщик не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Исчисление расходов на приобретение товаров у других лиц в случае невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 ГК РФ.

Поскольку ответчиком было проигнорировано законное требование истца заменить товары ненадлежащего качества, постольку истец был вынужден правомерно реализовать свое право приобрести товар надлежащего качества у другого лица, в результате чего он понес убытки.

При указанных выше обстоятельствах присутствует совокупность условий, необходимых для взыскания убытков на основании ст. 520, 524 ГК РФ.

Таким образом стоимость пяти огнетушителей, приобретенных у ООО «Атар» составила 3 673,35 руб., а стоимость пяти огнетушителей, приобретенных у ИП ФИО3 составила 5 000 руб., поставщик должен возместить заказчику убытки в размере 1 326,65 руб. (5 000 - 3 673, 35 = 1 326, 65 руб.).

Кроме того, неисполнение поставщиком гарантийных обязательств в срок, установленный заказчиком, в соответствии с пунктом 6.4 договора возлагает на поставщика обязанность уплатить неустойку (штраф) в размере 3 477, 08 руб. то есть 10% от цены товара, установленной договором.

При этом согласно п. 6.5 договора данная неустойка носит штрафной характер, то есть взыскивается независимо от убытков.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательств надлежащего исполнения договора не представил.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Сумма государственной пошлины, подлежащей уплате по данному исковому заявлению, в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2 000 руб.

При подаче настоящего искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.03.2022 № 73302. Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ущерб и штрафные санкции в сумме 16 230, 87 руб. и государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Бондарчук