Решение от 1 марта 2018 г. по делу № А57-19644/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-19644/2017
01 марта 2018 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 22 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2018 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи М.Е. Медниковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску искового Общества с ограниченной ответственностью «БизнесПраво», г. Саратов, (ОГРН <***>),


к Индивидуальному предпринимателю Марку Наталье Михайловне, г. Волжский, (ОГРНИП 304343536400941),


третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью « Лазурит Трейд», г. Саратов,


о взыскании стоимости невозвращенной многооборотной тары в сумме 27 000 руб., пени за период с 05.08.2015 г. по 05.12.2016 г. в сумме 272 100 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 доверенность б/н от 01.12.2017г.

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от третьего лица - ФИО2 доверенность б/н от 20.02.2017г.



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «БизнесПраво», г. Саратов, (ОГРН <***>), к Индивидуальному предпринимателю Марку Наталье Михайловне, г. Волжский, (ОГРНИП 304343536400941), о взыскании стоимости невозвращенной многооборотной тары в сумме 27 000 руб., пени за период с 05.08.2015 г. по 05.12.2016 г. в сумме 272 100 руб.

Определением суда от 26.09.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, было привлечено Общество с ограниченной ответственностью « Лазурит Трейд».

Представитель ответчика лица в порядке ст. 121, 123 АПК РФ надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебно/го заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Заказные письма с определением о времени и месте рассмотрения дела, направленные судом в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по всем известным адресам ответчика вернулись в адрес суда с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения».

Согласно абз. 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно сведениям отдела адресно-справочного работы УФМС России по ВО в городе Волжском от 25.10.2017 г. местом регистрации индивидуального предпринимателя Марку Натальи Михайловны значится <...>.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Пленум № 25), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

В п. 68 Постановления № 25 разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

При данных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в его отсутствие, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

В процессе судебного заседания объявлялся перерыв с 15.02.2018г. по 21.02.2018г. до 15 часов 00 минут.

В процессе судебного заседания истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика стоимость невозвращенной многооборотной тары в сумме 27 000 руб., пени за период с 28.02.2016 г. по 05.12.2016 г. в сумме 130 100 руб.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований.

В процессе судебного заседания объявлялся перерыв с 21.02.2018г. по 22.02.2018г. до 09 часов 30 минут.

В процессе судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Истец обосновывает свои требования тем, что ответчику была поставлена продукция в многооборотной таре по товарным накладным № ЛТЮ00003982 от 17.10.2015 г., №ЛТР08050019 от 05.08.2015 г., №ЛТР08050018 от 05.08.2015 г., №ЛТР02280023 от 28.02.2015 г. Ответчик принял продукцию и многооборотную тару. Оплату за многооборотную тару ответчик не произвел. Истец просит взыскать в судебном порядке стоимость невозвращенной многооборотной тары в размере 27 000 руб., а так же применить к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени за просрочку возврата многооборотной тары в размере 130 100 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, иск не оспорил, отзыва не представил.

Третье лицо считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Лазурит Трейд» (поставщик) и ИП Марку Н.М. (покупатель) 09.07.2014 года был заключен договор на поставку продукции, по условиям которого поставщик обязался поставить в собственность, а покупатель принять и оплатить продукцию.

Согласно пункту 2.7 договора товар поставляется в возвратной (многооборотной) таре: бочках (кегах) емкостью 20 л., 30 л., 50 л., а так же в необоротной стеклянной и полиэтиленовой таре.

В соответствии с пунктом 4.5 договора возврат многооборотной тары (кег) оформляемся приемным листом, подписываемым лично покупателем или лицом, уполномоченным на приемку товара и возврат многооборотной тары (кегов), в соответствии с надлежаще оформленной доверенностью Приложение № 1 к настоящему договору, подписанную руководителем организации или индивидуальным предпринимателем и скрепленной печатью покупателя. Возврат многооборотной тары (кег) осуществляется при доставке следующей партии Товара. Возврат многооборотной тары осуществляется силами Поставщика и за его счет.

Истец утверждает, что в рамках заключенного договора ООО «Лазурит Трейд» поставило ответчику товар на общую сумму 27 000 руб. в многооборотной таре в количестве 6 шт.- кега 30 л (S), кега 50 л. (S).

В подтверждение факта передачи тары истцом представлены товарные накладные №ЛТЮ00003982 от 17.10.2015 г., №ЛТР08050019 от 05.08.2015 г., №ЛТР08050018 от 05.08.2015 г., №ЛТР02280023 от 28.02.2015 г.

Истец считает, что ИП Марку Н.М. свои обязательства по возврату многооборотной тары не исполнила, в результате чего за ней сложилась задолженность в виде стоимости невозвращенной многооборотной тары в сумме 27 000 руб.

По договору цессии № 137 от 02.12.2016г. ООО «Лазурит Трейд» уступило свое право требования долга с ИП Марку Н.М. по договору поставки № 58/14 от 09.07.2014 года новому кредитору ООО «БизнесПраво», который и обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил суду копии договоров № 58/14 от 09.07.2014 года, № 137 от 02.12.2016 г., товарных накладных, транспортных накладных, претензии, расчет суммы иска.

Ответчик возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

В соответствии с ч. 31 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

Суд, оценив с учетом требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое из представленных доказательств в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, приходит к выводу, что истец не в полном объеме представил доказательств передачи и получения товара в многооборотной таре ответчиком по товарной накладной №ЛТР02280023 от 28.02.2015 г. на сумму 22 500 рублей, №ЛТЮ00003982 от 17.10.2015г. на сумму 4 500 руб., указанных истцом в обоснование своих требований.

Согласно статье 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Исходя из названных норм права, продавец имеет право требовать оплаты переданного товара только в случае имеющихся у него надлежащих доказательств приемки товара покупателем.

В силу статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Исходя из части 4 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ первичные учетные документы составляются по формам, утвержденным руководителем экономического субъекта. При этом каждый первичный учетный документ должен содержать все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона № 402-ФЗ обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В п. 12 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ от 29.07.1998 года № 34н, также указано, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Доказательством подтверждения передачи товарно-материальных ценностей, согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В пункте 2.1.1 Методических рекомендаций, утвержденных письмом Комитета по торговле от 10.07.1996 г. № 1-794/32-5 указывается, что движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой). Товарная накладная действительна при наличии подписи уполномоченного лица - руководителя организации-покупателя и (или) главного бухгалтера. Иные сотрудники могут подписывать ее лишь при наличии доверенности, оформленной согласно требованиям статьи 185.1 ГК РФ, т.е. подписанной руководителем организации.

В силу положений ст. 182, 185 ГК РФ такие полномочия представителя должны быть подтверждены в доверенности, выдаваемой представляемым.

Согласно ч. 3 ст. 23 ГК РФ указанные положения применяются к предпринимательской деятельности граждан, осуществляющих ее без образования юридического лица.

Согласно статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации момент исполнения обязанности продавца по передаче товара определяется моментом вручения товара покупателю или указанному им лицу либо моментом предоставления товара в распоряжение покупателя, если иное не предусмотрено договором сторон.

В силу статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта получения товара ответчиком лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о взыскании стоимости не возвращенной многооборотной тары.

В статье 9 Закона Российской Федерации "О бухгалтерском учете" установлено, что все операции по перемещению товарно-материальных ценностей должны оформляться первичными документами бухгалтерского учета: накладными, актами приема-передачи.

В соответствии с условиями указанного выше договора поставки, о поставке партии Товара составляется накладная, в которой именуются лица, осуществившие передачу и приемку партии Товара с указанием занимаемых должностей, указываются наименование поставщика и покупателя, наименование и ассортимент Товара, общая стоимость партии Товара без учета и с учетом налогов и сборов, а также дата и время передачи партии Товара покупателю. Накладная от имени покупателя подписывается лично руководителем организации или индивидуальным предпринимателем либо уполномоченным лицом, имеющим надлежаще оформленную доверенность Приложение № I к настоящему договору, подписанную руководителем организации или индивидуальным предпринимателем и скрепленной печатью покупателя.

Представленные ответчиком товарные накладные №ЛТР02280023 от 28.02.2015 г., №ЛТЮ00003982 от 17.10.2015г., в которых имеется подпись лица, получившего товар от имени ответчика, не может быть признана доказательством определенно подтверждающим получение им товара по спорным накладным, поскольку в нарушение условий договора в данных накладных имеется подпись неизвестного лица, не заверена печатью покупателя - ИП Марку Н.М., а также не представлена доверенность на лицо, подтверждающая полномочия на подписание указанных накладных.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у Истца отсутствуют доказательств поставки и передачи ответчику товара по указанным товарным накладным №ЛТР02280023 от 28.02.2015 г., №ЛТЮ00003982 от 17.10.2015г.

Суд приходит к выводу, что истцом доказан факт передачи истцом ответчику товара и многооборотной тары по накладным №ЛТР08050019 от 05.08.2015 г., №ЛТР08050018 от 05.08.2015 г. на общую сумму 9 000 руб.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию стоимость многооборотной тары, указанная сторонами в товарных накладных №ЛТР08050019 от 05.08.2015 г., №ЛТР08050018 от 05.08.2015 г.

Рассматривая требование истца о взыскании пени за период с 28.02.2016 г. по 05.12.2016 г. в сумме 130 100 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства. Факт просрочки внесения платежей подтвержден письменными материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно п. 6.5 договора в случае нарушения Покупателем срока возврата многооборотной тары (кег), предусмотренного п. 3.3.7. настоящего договора. Покупатель уплачивает Поставщику пеню из расчета 100 (сто) рублей за каждый подлежащий возврату кег за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом истца сумма неустойки составляет 130 100 руб. за период с 28.02.2016 г. по 05.12.2016 г.

Пунктом 3.3.7 договора также предусмотрено, что покупатель обязан возвратить Поставщику многооборотную тару (кеги ) по мере ее высвобождения, но не позднее срока, равного сроку годности Товара или в течение 2 (двух) дней с момента окончания срока действия либо расторжения настоящего договора.

В соответствии с Национальным стандартом РФ. Напитки пивные. Общие технические условия, утвержденный Приказом Росстандарта от 29.11.2012 г. № 1480-ст установлено, что сроки годности напитков конкретных наименований, условия хранения и транспортирования их в течение срока годности устанавливает изготовитель в технологических инструкциях и/или рецептурах на напитки конкретных наименований (п. 8.4).

Согласно представленной истцом распечатки с сайта сети интернет срок годности поставленного ответчику товара (пивной напиток «Баг Бир Драфт») составляет 4 мес.

С учетом изложенного, проверив расчет истца, суд считает правомерным начислением неустойки по товарным накладным №ЛТР08050019 от 05.08.2015 г., №ЛТР08050018 от 05.08.2015 г. за период с 05.08.2015 г по 05.12.2016 г., что составляет 26 300 руб.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлялось.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судам рекомендовано учитывать, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно отмечалось ранее Высшим Арбитражным Судом РФ, с экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. (постановления Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 года, № 11680/10 и от 14.02.2012 года №12035/11).

Обязательство ответчика по возврату многооборотной тары исполнено не было, размер пени обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику как к нарушителю мерой ответственности и наступившими у истца как у потерпевшего негативными последствиями. Пени в размере 26 300 руб. соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что удовлетворению подлежат требования истца о взыскании пени за период с 05.08.2015 г. по 05.12.2016 г. в сумме 26 300 руб., в остальной части следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

С учетом положений ст. 333.21 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Поскольку в иске частично отказано, с истца в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 903 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 177, 180, 181 АПК РФ, Арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Марку Натальи Михайловны, г. Волжский, (ОГРНИП 304343536400941), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БизнесПраво», г. Саратов, (ОГРН <***>), стоимость невозвращенной многооборотной тары в сумме 9 000 руб., пени за период с 05.08.2015 г. по 05.12.2016 г. в сумме 26 300 руб., в остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Марку Натальи Михайловны, г. Волжский, (ОГРНИП 304343536400941), в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БизнесПраво», г. Саратов, (ОГРН <***>), в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 2 903 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области М.Е. Медникова