Решение от 8 февраля 2021 г. по делу № А13-15378/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-15378/2020
город Вологда
08 февраля 2021 года


Резолютивная часть решения размещена 21 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элиант Недвижимость» к обществу с ограниченной ответственностью «Бирюза» о взыскании 126 870 рублей 78 копеек,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Элиант Недвижимость» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бирюза» о взыскании неустойки в сумме 126 870 рублей 78 копеек.

Определением суда от 17.11.2020 заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Судом 21.01.2021 принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ ответчик обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по договору от 10.07.2018.

Ответчик отзыв на заявление не представил.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 10.07.2018 между истцом (далее – исполнитель) и ответчиком (далее – заказчик) заключен договор на оказание услуг (далее – договор), в соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязался оказать заказчику услуги по поиску объектов недвижимости для последующего заключения договора аренды между заказчиком и владельцем объекта.

В соответствии с пунктом 5.2 договора заказчик обязался выплатить исполнителю вознаграждение в течение 10 календарных дней с даты подписания акта приема-передачи объекта по договору аренды объекта.

В соответствии с вступившим в законную силу решением суда от 26.02.2020 по делу № А13-22165/2019 с ответчика была взыскана задолженность по договору от 10.07.2018 за услуги по поиску объектов недвижимости для последующего заключения договора аренды в размере 181 680 рублей, в том числе 47 700 рублей – задолженность по оплате услуг за найденное нежилое помещение по адресу: <...> рублей – задолженность за найденное нежилое помещение по адресу: <...>.

В соответствии с актом приема-передачи от 20.08.2019 передача заказчику нежилого помещения по адресу: <...>, была произведена 20.08.2019, следовательно, ответчик обязан был оплатить услуги до 30.08.2019 включительно.

В соответствии с актом приема-передачи от 01.09.2018 передача заказчику нежилого помещения по адресу: <...>, была произведена 01.09.2018, следовательно, ответчик обязан был оплатить услуги до 11.09.2018 включительно.

Ответчик обязательства по оплате услуг по состоянию на 10.11.2020 не исполнил.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг истцом ответчику направлена претензия от 08.06.2020 с требованием погасить неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Неисполнение ответчиком претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания истцом услуг подтвержден материалами дела, ответчик доказательств оплаты не представил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства как в твердой сумме, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке, включая порядок определения ее размера, должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что за нарушение своих обязательств по оплате заказчик обязуется выплатить исполнителю пени в размере 0,1% от суммы вознаграждения за каждый день просрочки.

За несвоевременную оплату услуг ответчиком начислена неустойка в общей сумме 126 870 рублей 78 копеек по ставке 0,1%, в том числе на задолженность в размере 47 700 рублей за период с 31.08.2019 по 10.11.2020 на сумму 20 892 рубля 60 копеек и на задолженность в размере 133 980 рублей за период с 12.09.2018 по 10.11.2020 на сумму 105 978 рублей 18 копеек (л.д. 8).

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом в силу пункта 73 названного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком заявленный истцом размер неустойки не оспорен, доводов о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не заявлено, следовательно, оснований для уменьшения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ у суда не имеется.

С учетом изложенного неустойка в размере 126 870 рублей 78 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 4806 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 333, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области, пунктами 69, 71, 74, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бирюза» (адрес: <...>, основной государственный регистрационный номер: 1183525006708, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элиант Недвижимость» (адрес: <...>, основной государственный регистрационный номер: 1143525011761, ИНН <***>) неустойку в сумме 126 870 рублей 78 копеек за период с 12.09.2018 по 10.11.2020, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4806 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.П. Логинова