Решение от 17 декабря 2021 г. по делу № А40-119230/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации


г. Москва Дело № А40-119230/21-22-818

17.12.2021 г.


Резолютивная часть решения оглашена 12.11.2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17.12.2021 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солоповой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ЗАРЯ" (117628, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КУЛИКОВСКАЯ, ДОМ 12, ОФИС 526, ОГРН: 1077761687585, Дата регистрации: 24.10.2007, ИНН: 7713635158)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЫМПЕЛДОРСТРОЙ" (МОСКВА ГОРОД, ВАРШАВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 35, ЭТ 4 КОМ 8, ОГРН: 1107746812139, Дата регистрации: 06.10.2010, ИНН: 7718821912)

третьи лица:

Росфинмониторинг

ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 24 ПО Г. МОСКВЕ (ИНН: 7724111558)

ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 27 ПО Г. МОСКВЕ (ИНН: 7727092173)

о взыскании задолженности


При участии:

от истца – Литвинов П.В. по дов. от 18.08.2021 г.

от ответчика – Павликов И.А. по дов. от 24.08.2021 г.

от третьих лиц:

Росфинмониторинг – не явился, извещен

ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 24 ПО Г. МОСКВЕ (ИНН: 7724111558) – Точилин И.А. по дов. от 18.10.2021 г.

ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 27 ПО Г. МОСКВЕ (ИНН: 7727092173) - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК ЗАРЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ВЫМПЕЛДОРСТРОЙ" о взыскании по договору поставки оборудования № 30/08/2020/ВСС от 25.06.2020 основного долга в размере 43 357 450,24 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 749 656,59 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Представитель ИФНС № 24 по г. Москве в судебном заседании поддержал доводы представленной письменной позиции.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 25.06.2020 между ООО «СК Заря» (далее - поставщик) и ООО «Вымпелдорстрой» (далее - покупатель) был заключен договор поставки оборудования № 30/08/2020/ВСС (далее - договор), согласно которому, поставщик обязуется поставить покупателю комплект оборудования согласно приложению № 1 к договору; передать покупателю планировочное решение размещения оборудования, рабочие чертежи по устройству фундамента, схему подключения электроэнергии к машинам и механизмам, а также чертежи системы терм влажностной обработки изделий в формах (контроль, управление и разводка труб в пределах форм); произвести монтаж оборудования; передать покупателю по акту приема-передачи паспорта оборудования с комплектом технической документации необходимой для эксплуатации, а покупатель обязуется принять от поставщика смонтированное оборудование, техническую документацию, паспорта оборудования и произвести оплату принятого оборудования в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 2.1 договора стоимость договора определена в приложении № 1 к договору.

Согласно п. 2.3. договора покупатель оплачивает оборудование в размере и в сроки, согласованные сторонами в спецификациях к договору, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно спецификации № 1 от 25.06.2020 г. к договору поставки оборудования № 30/08/2020/ВСС поставщик передает покупателю оборудование позиции с 1-3; 8-11; 15, 17, 25, 29, 34-36, 41-43 приложения № 1 «перечень оборудования» к договору на общую сумму 68 131 220,55 руб. Срок оплаты до 30.09.2020 г.

Согласно спецификации № 2 от 25.06.2020 г. к договору поставки оборудования № 30/08/2020/ВСС поставщик передает покупателю оборудование позиции раздел 1 с 4-7; с 12-14; 16; с 18-24; с 26-28; 30-33; с 37-40; с 44-50; раздел 2; 5 приложение № 1 «перечень оборудования» к договору на общую сумму 42 357 449,79 руб. в т.ч. НДС. Срок оплаты до 31.12.2020 г.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что поставил оборудование ООО «Вымпелдорстрой» на общую сумму 110 488 670,79 руб., что подтверждается товарными накладными.

Также истец пояснил, что сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период 2020 год.

Истец утверждает, что до настоящего времени оплата за поставку оборудования произведена не полностью, на общую сумму 67 131 220,55 руб., что подтверждается: платежными поручениями.

По расчетам истца, ООО «Вымпелдорстрой» имеет задолженность перед ООО «СК Заря» в размере 43 357 450,24 руб.

Задолженность подтверждена материалами дела, в том числе актом сверки расчетов.

Также истец указал, что так как договором не предусмотрена неустойка, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами применяется по правилам ст. 395 ГК РФ. Размер процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 749 656,59 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 13.04.2021 ООО «Вымпелдорстрой» была направлена претензия о погашении вышеуказанной задолженности, однако, требования изложенные в претензии оставлены без удовлетворения, ответ на претензию не поступил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства

В соответствии со статьей 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ представленный истцом судом проверен, контррасчет не представлен.

Доводы ответчика судом рассмотрены, оценены в порядке ст. 71 АПК РФ, однако не могут быть приняты во внимание в виду противоречия действующему законодательству.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Истцом заявлено требование об уплате процентов по ст. 395 ГК РФ, требование о неустойке истцом не заявлялось.

При данных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком доказательства уплаты долга не представлены, контррасчет не представлен.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании по договору поставки оборудования № 30/08/2020/ВСС от 25.06.2020 основного долга в размере 43 357 450,24 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 749 656,59 руб.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395 ГК РФ, ст. ст. 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЫМПЕЛДОРСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ЗАРЯ" основной долг в размере 43 357 450,24 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 749 656,59 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЫМПЕЛДОРСТРОЙ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 200 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Архипова Ю.В.