Дополнительное решение от 23 апреля 2018 г. по делу № А40-199008/2017

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-199008/17- 111-1796
г. Москва
24 апреля 2018 года
Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 23 апреля 2018 года.

Полный текст дополнительного решения изготовлен 24 апреля 2018 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: Цыдыповой А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ликшиковым Э.Б.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ООО "КЛИМАТ-ВОСТОК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 08.06.2004 г., 620062, ОБЛАСТЬ СВЕРДЛОВСКАЯ, Г. ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ. ГАГАРИНА, Д. 5Б, ОФ. 115; )

к ответчику СОЮЗ "ИСЗС-МОНТАЖ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 28.01.2009 г., 127422, Г. МОСКВА, УЛ. ТИМИРЯЗЕВСКАЯ, Д. 1, СТР. 4)

о признании решения недействительным

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "КЛИМАТ-ВОСТОК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 08.06.2004 г., 620062, ОБЛАСТЬ СВЕРДЛОВСКАЯ, Г. ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ. ГАГАРИНА, Д. 5Б, ОФ. 115; ) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к СОЮЗ "ИСЗС-МОНТАЖ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 28.01.2009 г., 127422, Г. МОСКВА, УЛ. ТИМИРЯЗЕВСКАЯ, Д. 1, СТР. 4) о признании решения недействительным

Представители сторон в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Суд считает сторон извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 23.04.2018 г., поскольку к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатами определения о принятии искового заявления, а также иными доказательствами получениями лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание, в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 178 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если, по какому – либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательство, судом не было принято решение.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2018г. в удовлетворении заявленных исковых требований ООО "КЛИМАТ-ВОСТОК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 08.06.2004 г., 620062, ОБЛАСТЬ СВЕРДЛОВСКАЯ, Г. ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ. ГАГАРИНА, Д. 5Б, ОФ. 115; ) отказано.

В представленном отзыве, ответчик заявил требование о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп., которые в судебном задании по делу № А40-199008/17- 111-1796 рассмотрены не были.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из содержания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные заявителем в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о необходимости снижения подлежащих взысканию с истца судебных расходов на оплату услуг представителя до 10000 руб. 00 коп., считая это разумным пределом с учетом объема и сложности выполненной работы, времени, потраченного на подготовку материалов, сложившейся в Московском регионе стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, в связи с чем, требование ответчика о взыскании с истца судебных расходов подлежит частичном удовлетворению на сумму 10000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает частично обоснованными требования о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп., заявленные СОЮЗ "ИСЗС-МОНТАЖ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 28.01.2009 г., 127422, Г. МОСКВА, УЛ. ТИМИРЯЗЕВСКАЯ, Д. 1, СТР. 4) к ООО "КЛИМАТ-ВОСТОК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 08.06.2004 г., 620062, ОБЛАСТЬ СВЕРДЛОВСКАЯ, Г. ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ. ГАГАРИНА, Д. 5Б, ОФ. 115; ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 142-147, 309-310, 314, 815 ГК РФ, ст. ст. 65, 66, 71, 101-103, 112, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "КЛИМАТ-ВОСТОК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 08.06.2004 г., 620062, ОБЛАСТЬ СВЕРДЛОВСКАЯ, Г. ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ. ГАГАРИНА, Д. 5Б, ОФ. 115; ) в пользу СОЮЗ "ИСЗС-МОНТАЖ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 28.01.2009 г., 127422, Г. МОСКВА, УЛ. ТИМИРЯЗЕВСКАЯ, Д. 1, СТР. 4) в пользу судебные расходы в размере 10000 руб. 00 коп. в связи с рассмотрением дела № А40-199008/17-111-1796.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья А.В. Цыдыпова