Решение от 9 августа 2017 г. по делу № А73-6635/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6635/2017
г. Хабаровск
09 августа 2017 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 09 августа 2017 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи - Букиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи – Пац Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315272400010352, ИНН <***>; 680000, г. Хабаровск)

к акционерному обществу «Хабаровская горэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680000, <...>)

при участии:

от истца – не явился, представив заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие,

от ответчика – ФИО2 (представитель по доверенности),

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения - платы за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 27:23:0010518:256 и 27:23:0010518:258 за период 26.05.2015 г. по 01.06.2016 г. в сумме 2 012 430 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что указанные земельные участки принадлежат истцу на праве собственности.

На данных земельных участках в период указанный истцом были размещены опоры линий электропередач 10 кВ, что исключает возможность использования земельных участков пропорционально площади охранных зон, которые устанавливаются при размещении такого рода объектов.

В результате указанных действий ответчика истец был лишен возможности в спорный период использовать земельные участки по их назначению – для строительства жилых домов.

Данные обстоятельства дают истцу основания требовать взыскания неосновательного обогащения - плата за пользование земельными участками.

Размер неосновательно обогащения рассчитан истцом исходя из следующих показателей.

Заключением кадастрового инженера установлена площадь охранной зоны каждого из участков – 890 и 923 кв. м

Справкой ООО «Любимый город» (агентство недвижимости) подтверждена стоимость аренды квадратного метра – 90 руб.

В судебное заседание истец не явился. Представителем представлены возражения на отзыв и ходатайство об отложении судебного заседания по причине неполучения от ответчика доказательств.

Ответчиком представлены доказательства направления истца на адрес его электронной почты копий документов, представленных в материалы дела.

Судом ходатайство об отложении судебного заседания отклонено на основании ст. 158 АПК как безосновательное.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве. Оценка доводам отзыва дана в мотивировочной части решения.

На вопросы суда пояснил, что факт принадлежности ответчику опор линий электропередач, факт и период их размещения на земельных участках принадлежащих истцу ответчиком не оспаривается.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает иск частично подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует свидетельств о государственной регистрации права от 21.10.2014 г., истец является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 27:23:0010518:256 площадью 1 628 кв. м. и 27:23:0010518:258 площадью 1 688 кв. м. с разрешенным использованием: для строительства одноквартирного жилого дома по адресу <...>.

Ответчиком не оспаривается фак пользования земельными участками истца для установки опор. Не оспаривается и указанный истцом исковой период.

Факт выноса опор 30.05.2016 г. подтвержден актом осмотра электроустановки от 01.06.2016 г., составленным работниками ответчика.

Согласно ст. 209 ГК, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Договор аренды сторонами не заключался.

Согласно ч.1 ст. 65 ЗК, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.


Факт неоплаты за период пользования ответчиком не оспаривается.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В данном случае неосновательным обогащением ответчика являются денежные средства неоплаченные истцу за пользование его имуществом.

В силу положений ч1, 2 ст. 307 ГК, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании изложенного, ответчик обязан к исполнению обязательства, возникшего из неосновательного обогащения.

Возражая против иска, ответчик оспаривает площадь земельных участков, за которую истец начисляет платежи.

Ответчик полагает, что расчет площади земельного участка должен быть равен площади опор линий электропередач. В данном случае – это 1 кв.м. (площадь указана в заключении кадастрового инженера ФИО3, представленном ответчиком).

Согласно ст. 89 ЗК, в целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики могут предоставляться земельные участки для:

размещения объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

Согласно п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 160 от 24.02.2009 г., охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению.

Наличие охранных зон на земельных участках указано в градостроительных планах, утвержденных распоряжениями заместителя Мэра г. Хабаровска от 26.05.2015 г. № 299 и 300. В этих же планах указано напряжение опор 10 кВ.

В заключении кадастрового инженера ФИО4 от 27.03.2017 г. (представлено истцом) указано, что в результате обработки чертежей градостроительных планов с использованием специализированного программного комплекса «Геомер» pro. (лицензия № 289) вычислена площадь частей земельных участков, занятых охранной зоной : в границах земельного участка с кадастровым номером 27:23:0010518:256 - 890 кв.м., в границах земельного участка с кадастровым номером 27:23:0010518:258 – 923 кв.м.

Согласно п.6 Правил № 160, охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

Кадастровые паспорта не содержат сведений о границах охранных зон.

Вместе с тем, согласно п.6 Правил № 160, границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (далее - сетевая организация).

Сетевая организация обращается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, с заявлением о согласовании границ охранной зоны в отношении отдельных объектов электросетевого хозяйства и представленными в виде электронного документа и в бумажном виде сведениями о границах охранной зоны, которые должны содержать текстовое и графическое описания местоположения границ такой зоны, а также перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости. Решение о согласовании границ охранной зоны принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный энергетический надзор, в течение 15 рабочих дней со дня поступления указанных заявления и сведений.

После согласования границ охранной зоны федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, направляет в течение 5 рабочих дней в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии документ, воспроизводящий сведения, содержащиеся в решении о согласовании границ охранной зоны в отношении отдельных объектов электросетевого хозяйства, включая их наименование и содержание ограничений использования объектов недвижимости в их границах, с приложением текстового и графического описаний местоположения границ такой зоны, а также перечня координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости, на основании которого указанный федеральный орган исполнительной власти принимает решение о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о границах охранной зоны.

Таким образом, для внесения сведений в данные кадастрового учета о границах охранной зоны необходимы действия сетевой организации (ответчика), которые не были ей осуществлены.

Отсутствие в кадастровом паспорте сведений об установлении охранной зоны, допущенное по вине ответчика, не свидетельствует об ее фактическом отсутствии в спорный период.

Согласно п.2 Правил № 160, в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Согласно п.8 Правил № 160, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе:

б) размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

Согласно п.7.5.1 и 7.5.2 Методических рекомендаций, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27 декабря 2011 г. N 613, На территории населенного пункта обычно предусматривают следующие виды технических (охранно-эксплуатационных) зон, выделяемые линиями градостроительного регулирования: магистральных коллекторов и трубопроводов, кабелей высокого и низкого напряжения, слабых токов, линий высоковольтных передач, метрополитена, в том числе мелкого заложения.

7.5.2. На территории выделенных технических (охранных) зон магистральных коллекторов и трубопроводов, кабелей высокого, низкого напряжения и слабых токов, линий высоковольтных передач, как правило, не допускается прокладка транспортно-пешеходных коммуникаций с твердыми видами покрытий, установка осветительного оборудования, средств наружной рекламы и информации, устройство площадок (детских, отдыха, стоянок автомобилей, установки мусоросборников), возведение любых видов сооружений, в т.ч. некапитальных нестационарных, кроме технических, имеющих отношение к обслуживанию и эксплуатации проходящих в технической зоне коммуникаций.

Данные методические рекомендации не подлежат применению со дня вынесения определения Верховного суда Российской Федерации от 17 декабря 2015 г. по делу N АПЛ15-557.

До этого периода отношения сторон так же регламентировались указанными рекомендациями (исковой период с мая 2015 г.)

Таким образом, истец был лишен возможности пользования земельными участками в пределах охранных зон.

На основании изложенного доводы ответчика о необходимости расчета используемой им площади земельных участков исходя из площади опор линий электропередач отклоняется судом.

Площадь охранных зон подтверждена градостроительными планами и заключением кадастрового инженера.

При этом выводы кадастрового инженера ФИО3 (заключение представлено ответчиком) о том, что «охранная зона объектов, является зоной особых условий использования земельных участков, зоной ограничений, кадастровая стоимость на охранные зоны не устанавливается, так как охранные зоны не являются объектами недвижимости, поэтому к охранным зонам не применяются установленные порядки расчета налоговых и арендных платежей, то есть под территорией охранной зоны арендная плата или налог на землю организациями являющимися владельцами объектов электросетевого хозяйства не платятся», не принимаются судом.

Указанные выводы сделаны без ссылки на конкретные нормы права.

Кроме того, согласно ст. 35 ФЗ «О кадастровой деятельности», кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ст.36 ФЗ, по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

2. В результате выполнения указанных в части 1 настоящей статьи кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления их в орган регистрации прав в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ. Договор подряда на выполнение кадастровых работ может содержать условие об обязанности кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, представлять документы, подготовленные в результате выполнения кадастровых работ, в орган регистрации прав в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, в компетенцию кадастрового инженера не входит правовая оценка оснований для получения платы за объект.

Доводы ответчика в этой части возражений о том, что линии электропередач не относятся к объектам недвижимости, поэтому их юридическая судьба не связана с судьбой земельного участка, не принимаются судом.

В данном случае необходимость создания охранной зоны связана не с видом имущества (движимое или недвижимое), а с его назначением.

Кроме того, в заключение кадастрового инженера, представленном ответчиком, указано, что год постройки линии согласно техническому паспорту 1961 г.

Если на объект есть технический паспорт, то он как правило, относится к объектам недвижимости.

Возражая против иска, ответчик так же указывает на несогласие с размером арендной платы за 1 кв.м. – 90 руб., заявленной истцом.

Согласно ст. 424 ГК, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

3. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.


В отсутствие договора, суд руководствуясь положениями ст. 6 ГК, находит возможным применить положения ч.3 ст.424 ГК по аналогии закона.

Истцом в доказательство своей цены представлена справка специализированной организации – ООО «Любимый город» (действительный член Ассоциации СРО «Региональная гильдия риэлторов ДФО») о средней стоимости аренды земельного участка аналогичного участкам истца – 90 руб. за 1 кв. м.

Ответчик представляет уведомление ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов», согласно которому, определение рыночной стоимости арендной платы за 1 кв.м. земельных участков с кадастровыми номерами 27:23:0010518:256 и 27:23:0010518:258 в период с 26.05.2015 года по 01.06.2016 года не представляется возможным, т.к. предложения по сдаче в краткосрочную и долгосрочную аренду аналогичных земельных участков для индивидуальной жилой застройки отсутствуют, а применение в качестве объектов-аналогов земельных участков иного назначения приведет к искажению рыночной стоимости арендной платы.

В данном случае для определения арендной платы следует использовать Постановление Администрации города Хабаровска от 05.12.2014 №5366 и Постановление Администрации города Хабаровска от 07.12.2015 №4221, где указаны базовые размеры арендной ппаты за земельные участки по оценочным зонам г. Хабаровска.

Согласно решению Хабаровской городской Думы №413 от 28.03.2000 г. (с изменениями на 21.02.2006 г.) «Об утверждении оценочных зон города Хабаровска», земельные участки с кадастровыми номерами 27:23:0010518:256 и 27:23:0010518:258 расположены в 7 оценочной зоне.

Согласно Постановлению Администрации города Хабаровска от 05.12.2014 №5366 базовый размер арендной платы в 2015 году для земельных участков, расположенных в 7 оценочной зоне, составляет 77,62 руб./кв.м. в год.

Согласно Постановлению Администрации города Хабаровска от 07.12.2015 №4221 базовый размер арендной платы в 2016 году для земельных участков, расположенных в 7 оценочной зоне, составляет 84,61 руб./кв.м. в год.

О назначении по делу оценочной экспертизы от сторон ходатайств не поступало.

В силу чего, спор разрешается судом на основании представленных сторонами доказательств.

Оценив указанные доказательства по правилам ст. 71 АПК, суд приходит к следующему.

К справке представленной истцом, документы, подтверждающие сведения указанные в справке (о средней стоимости аренды аналогичных земельных участков) не представлены.

При исследовании судом данных сайта https://www.farpost.ru › Фарпост Хабаровск › Недвижимость установлено, что земельные участки в г. Хабаровске предлагаются в аренду по ставкам от 10 до 50 руб. за 1 кв. м.

На основании изложенного судом не принимаются в качестве доказательства справка, представленная истцом.

Сведения, представленные ответчиком, касаются отсутствия предложений по сдаче в аренду аналогичных земельных участков для индивидуальной жилой застройки.

Между тем, ответчик использовал земельный участок для иных целей. И требования истца – взыскание неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельными участками, а не упущенная выгода – т.е. платежей, которые истец мог бы получить от арендаторов его участков, использующих для индивидуального строительства.

На основании изложенного судом не принимаются в качестве доказательства справка, представленная истцом.

Кроме того, она содержит сведения о базовом размере арендной платы для земельных участков, которыми вправе распоряжаться орган местного самоуправления.

Ответчиком не учтено, что при расчете размера арендной платы за указанные земельные участки учитывается и кадастровая стоимость и различные коэффициенты, которые могут оказывать как понижающее, так и повышающее влияние на размер арендной платы.


На основании изложенного судом так же не принимаются в качестве доказательства справка, представленная ответчиком.

Кроме того, в данном случае речь идет об участках, принадлежащих на праве частной собственности.

Руководствуясь положениями ч.3 ст. 424 ГК, суд находит верным принять среднюю ставку арендной платы на основании данных сайта https://www.farpost.ru › Фарпост Хабаровск › Недвижимость.

Поскольку как было указано выше, она колеблется в пределах ото 10 до 50 руб. за 1 кв.м., суд находит средней ставку 25 руб. за 1 кв.м. (при этом принимается во внимание район земельных участков, принадлежащих истцу – Краснофлотский, где цены ниже, по сравнению с недвижимостью, расположенной в центре города).

Суд оценивает данную ставку наиболее приближенной к реальной и рыночной цене, нежели цены, указанные сторонами.

По расчету суда по ставке 25 руб. за 1 кв.м размер неосновательного обогащения ответчика за период с 26.05.2015 г. (включительно) до 30.05.2016 г. (включительно) составляет – 551 210 руб.

Судом в качестве окончательной даты принято 30.05.2016 г., поскольку в акте от 01.06.2016 г., представленном истцом к исковому заявлению, указана дата освобождения земельных участков – 30.05.2016 г., т.е. после этой даты правовые основания для начисления платы за пользование земельными участками отсутствуют.

В остальной части исковых требований истцу надлежит отказать.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч.1 ст.110АПК).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Хабаровская горэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680000, <...>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП 315272400010352, ИНН <***>; 680000, г. Хабаровск) в счет неосновательного обогащения – 551 210 руб., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 9 056 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.А. Букина.