Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № А20-3611/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3611/2017
г. Нальчик
13 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2017 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.Ю. Маировой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Б. Мальбаховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального сельскохозяйственного декоративного предприятия "Горзеленхоз", г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Флора Групп", г. Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 260 699 рублей 65 копеек,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ :

муниципальное сельскохозяйственное декоративное предприятие "Горзеленхоз" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Флора Групп" о взыскании задолженности по договору подряда от 01.08.2016 №50а/16 в размере 1 260 699 рублей 65 копеек, из которых: 1 157 254 рубля - основной долг, 103 445 рублей 65 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел в Информационно-телекоммуникационной сети Интернет), в судебное заседание не явились. Ответчик отзыв на иск не представили. Стороны ходатайств о рассмотрении дела без их участия, либо возражения по рассмотрению дела в их отсутствие не заявили.

В связи с этим, суд рассмотрел настоящее исковое заявление по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – без участия сторон, по представленным доказательствам.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

01 августа 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 50а/16, по условиям которого подрядчик (истец) принимает на себя обязательство выполнить работы по озеленению ул.Кабардинской (от ул.Ногмова до ул.Кешокова) - пешеходная зона: устройство цветников, посадка лиственных и хвойных деревьев и кустарников, а заказчик (ответчик) принять и оплатить их. (пункты 1.1, 1.2).

В силу пункта 1.5 договора срок исполнения работ с 01.08.2016 по 01.12.2016.

Цена договора составляет 1 157 254 рубля (п. 3.1 договора).

Пунктом 6.1 предусмотрено, что договор действует до полного исполнения сторонами своих обязанностей.

Согласно пункта 3.2 оплата за выполнение работ производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, в течение двадцати календарных дней с момента подписания акта выполненных работ.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец выполнил все работы, предусмотренные договором на общую сумму 1 157 254 рубля, что подтверждается актом о приемке выполненных работ №426 от 23.09.2016.

01.02.2017 истцом по месту нахождения ООО "Флора Групп» (КБР, <...>) указанному в едином государственном реестре юридических лиц, размещенном на официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.naIog.ru) (копия выписки из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 12.09.2017 имеется в материалах дела) направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Согласно почтовым уведомлениям о вручении, ООО «Флора Групп» не получило претензию по причине: «Организация не найдена».

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась спорная задолженность на сумму 1 157 254 рубля .

Уклонение ответчика от уплаты указанной задолженности послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

К спорным правоотношениям применяются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 ГК РФ).

Согласно положениям статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что выполненные исполнителем работы (услуги) приняты заказчиком по акту о приемке выполненных работ на общую сумму 1 157 254 рублей и последним не оспариваются.

Акты о приемке выполненных работ от 23.09.2016 подписаны сторонами без претензий по качеству, объему и стоимости работ (услуг). Работа считается выполненной после подписания акта приемки выполненных работ заказчиком.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих погашение либо отсутствие спорной задолженности, в связи с чем исковые требования в части основного долга суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции от 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01 августа 2016 года пункт 1 статьи 395 ГК РФ действует в следующей редакции: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт пользования чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами. Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, каких либо возражений по примененному подходу к расчету процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлено.

Таким образом, поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты, суд, оценив представленный расчет процентов, находит его верным, соответствующим условиям обязательств и требованиям закона, в связи с чем, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов также подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при подаче иска в суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, в связи с чем, подлежащая уплате государственная пошлина относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Флора Групп", г. Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального сельскохозяйственного декоративного предприятия "Горзеленхоз", г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) - 1 260 699 рублей 65 копеек задолженности по договору подряда от 01.08.2016 №50а/16, из которых: 1 157 254 рубля - основной долг, 103 445 рублей 65 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Флора Групп", г. Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета РФ 25 607 рублей государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.


Судья А.Ю. Маирова