Решение от 24 сентября 2024 г. по делу № А74-1016/2024

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1016/2024
25 сентября 2024 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024 года. Решение в полном объёме изготовлено 25 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н.Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Енисей-Лизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 497 469 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.


В судебном заседании принял участие представитель истца – ФИО1 по доверенности от 11.01.2024 1/24.


Общество с ограниченной ответственностью «Промстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Енисей-Лизинг» о взыскании 390 774 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2022 по 09.02.2024 с последующим начислением процентов до полного исполнения обязательств.

Определением суда от 20.03.2024 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу №А74-9462/2022.

Определением суда от 06.05.2024 производство по делу возобновлено.

Протокольным определением суда от 17.06.2024 судом принято увеличение размера исковых требований до 497 469 руб. 79 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил.

В отзывах на исковое заявление ответчик не согласился с периодом начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, произвел контррасчет неустойки, указал, что постановлениями Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП по РХ от 18.10.2022, от 20.02.2024 задолженность ответчика была арестована, в связи с чем истец утратил возможность получения денежных средств, что исключает обогащение ответчика за его счет, полагал, что проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму, взысканную постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024, подлежат начислению после его вынесения.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.


Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Общество с ограниченной ответственностью «Промстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Енисей-Лизинг» о взыскании 2 615 212 руб. 66 коп. денежных средств в виде сальдо взаимных расчетов в рамках исполнения договора финансовой аренды (лизинга). Возбуждено производство по делу №А74-9462/2022.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.06.2023 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024 решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.06.2023 отменено, принят новый судебный акт; исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Енисей-Лизинг» в пользу ООО «Промстрой» взыскано 2 596 448 руб. 37 коп. долга, 2978 руб. 47 коп. расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.04.2024 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024 по делу № А74-9462/2022 Арбитражного суда Республики Хакасия оставлено без изменения.

В рамках дела № А74-9462/2022 установлено, что между ООО «Енисей-Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Промстрой» (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 10.07.2020 №359.

Согласно пункту 1.1. договора лизинга лизингодатель обязался на условиях отдельно заключенного договора купли-продажи (поставки), который является неотъемлемой частью настоящего договора, приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю в финансовую аренду (лизинг) имущество (далее по тексту «Предмет лизинга») за плату, на срок и на условиях, указанных в настоящем договоре. Предметом лизинга является имущество, указанное в спецификации (приложение №1 к настоящему договору).

В связи с неоплатой стороны расторгли договор лизинга 31.03.2022, предмет лизинга (грохот KLEEMANN MS15Z-AD) возвращен лизингодателю, 14.07.2022 предмет лизинга был продан акционерному обществу «КрайДЭО». Цена договора с учетом дополнительного соглашения №1 от 30.08.2022 составила 17 809 000 руб.

Уведомлением от 12.09.2022 №185 ответчик уведомил истца о продаже предмета лизинга, направил корректировочную счет – фактуру.

Платежными поручениями №5331 от 20.07.2022, №5815 от 09.08.2022, №6590 от 31.08.2022 АО «КрайДЭО» перечислило ООО «Енисей-Лизинг» денежные средства за предмет лизинга в размере 17 809 000 руб.

На основании постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 18.10.2022 ООО «Енисей-Лизинг» платежным поручением №493 от 01.11.2022 перечислило на расчетный счет Абаканского ГОСП №2 УФССП денежные средства в сумме 6 059 733 руб. 93 коп.

Поскольку денежные средства в размере 6 059 733 руб. 93 коп. поступили истцу несвоевременно – 01.11.2022, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 599 руб. 68 коп., а также на сумму 2 596 448 руб. 37 коп., взысканных с ответчика в пользу истца по Постановлению Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024, в размере 458 870 руб. 11 коп.

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение в добровольном порядке ответчиком требований истца, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.


Оценив представленные доказательства и требования  истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума N 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Заключенный между истцом и ответчиком договор от 10.07.2020 от №359 по своей правовой природе является договором финансовой аренды (лизинга).

Согласно пункт 17 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021) по общему правилу финансирование по договору выкупного лизинга в случае его расторжения считается возвращенным в соответствующем размере лизингодателю с момента продажи предмета лизинга, но не позднее истечения разумного срока, необходимого для его реализации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

14.07.2022 предмет лизинга был продан акционерному обществу «КрайДЭО» по цене 17 809 000 руб.

Платежными поручениями от 20.07.2022 №5331, от 09.08.2022 №5815, от 31.08.2022 №6590 АО «КрайДЭО» перечислило ООО «Енисей-Лизинг» денежные средства за предмет лизинга в размере 17 809 000 руб.  

Постановлением Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия от 18.10.2022 обращено взыскание на дебиторскую задолженность должника ООО «Промстрой» путем внесения (перечисления) дебитором денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов. Постановлением Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия от 20.02.2024 обращено взыскание на дебиторскую задолженность должника ООО «Промстрой» путем внесения (перечисления) дебитором обществом с ограниченной ответственностью «Енисей-Лизинг» денежных средств в размере 2 599 426 руб. 84 коп. на депозитный счет службы судебных приставов.

Платежным поручением от 01.11.2022 №493 ответчик перечислил на расчетный счет Абаканского ГОСП №2 УФССП денежные средства в сумме 6 059 733 руб. 93 коп.

Платежным поручением от 13.05.2024 № 214 ответчик перечислил на расчетный счет Абаканского ГОСП №2 УФССП денежные средства в сумме 2 599 426 руб. 84 коп.

В силу части 1 статьи 76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет службы судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются (часть 6 статьи 76 Закона об исполнительном производстве).

Установленный в статье 76 Закона об исполнительном производстве порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность свидетельствует о том, что взыскатель имеет право не на переход к нему самого права (требования), а на получение денежных средств либо от исполнения дебитором должника своих обязательств, либо от реализации права (требования) на торгах.

На основании постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 18.10.2022 ООО «Енисей-Лизинг» платежным поручением №493 от 01.11.2022 перечислило на расчетный счет Абаканского ГОСП №2 УФССП денежные средства в сумме 6 059 733 руб. 93 коп., таким образом, арбитражный суд отклоняет довод ответчика о том, что в связи с наложением ареста на дебиторскую задолженность ответчика, истец утратил  возможность получения данных средств, что исключает обогащение ответчика за его счет.

На основании изложенного, суд признает правомерным требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 6 059 733 руб. 93 коп. за период с 02.10.2022 по 01.11.2022 (с учетом действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022) в размере 38 599 руб. 68 коп.

Проверив расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал его арифметически верным.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 458 870 руб. 11 коп. за период с 02.10.2022 по 13.05.2024, начисленных на сумму долга, взысканных постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024 по делу №А74-9462/2022.

Проверив расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал его арифметически верным.

Возражения ответчика относительно начальной даты начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно с даты принятия постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024 по делу №А74-9462/2022, отклонен арбитражным судом по следующим основаниям.

Факт наличия у ответчика задолженности перед истцом в размере 2 596 448 руб. 37 коп. подтвержден постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024 по делу №А74-9462/2022, имеющим в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

В рамках дела № А74-9462/2022 установлено, что отношения сторон возникли из договора финансовой аренды (лизинга) от 10.07.2020 №359, стороны расторгли договор лизинга 31.03.2022, предмет лизинга возвращен лизингодателю, сумма полученная лизингодателем от реализации предмета лизинга третьему лицу составила 17 809 000 руб.

Пунктом 12.14 договора стороны предусмотрели, что в случае необходимости определения соотношения взаимных предоставлений сторон по договору, совершенных до момента его прекращения (сальдо встречных обязательств), стороны пришли к соглашению о нижеследующем:

12.14.1. Стоимость изъятого/возвращенного предмета лизинга определяется исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга (цена, указанная в договоре купли-продажи предмета лизинга третьему лицу). При этом стороны признают, что разумным и объективно необходимым для продажи предмета лизинга является срок 12 (двенадцать) месяцев с даты получения (возврата/изъятия) предмета лизинга лизингодателем. В случае, если предмет лизинга не будет продан в течение указанного срока, стоимость извращенного/изъятого предмета лизинга определяется на основании отчета оценщика, выбранного лизингодателем, с учетом недостатков, указанных в акте возврата (изъятия) предмета лизинга.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.02.2024 подтверждена сумма (итоговое сальдо), подлежащая перечислению истцу в размере 2 596 448 руб. 37 коп.

Поскольку наличие задолженность вытекает не только из постановления от 02.02.2024 по делу № А74-9462/2022, но и прежде всего из договора финансовой аренды (лизинга) от 10.07.2020 №359, арбитражный суд пришел к выводу, что период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности следует исчислять на основании условий договора, а не со дня вынесения постановления от 02.02.2024.

Как указано выше, платежными поручениями от 20.07.2022 №5331, от 09.08.2022 №5815, от 31.08.2022 №6590 АО «КрайДЭО» перечислило ООО «Енисей-Лизинг» денежные средства за предмет лизинга в размере 17 809 000 руб. 

Доказательств оплаты задолженности в размере 2 596 448 руб. 37 коп. суду не представлено.

Таким образом, суд признает правомерным требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 596 448 руб. 37 коп. за период с 02.10.2022 по 13.05.2024 (с учетом действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022) в размере 458 870 руб. 11 коп.

Государственная пошлина по делу составляет 12 949 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 09.02.2024 № 682582524366 в размере 10 815 руб.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 815 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 2134 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 166 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л :

1.      Удовлетворить иск:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Енисей-Лизинг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» 497 469 (четыреста девяносто семь тысяч четыреста шестьдесят девять) руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 815 (десять тысяч восемьсот пятнадцать) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 09.02.2024 № 682582524366.

2.    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Енисей-Лизинг» в доход федерального бюджета 2134 (две тысячи сто тридцать четыре) руб. государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.



Судья                                                                                                                                      Н.Ю.Ишь