Решение от 16 октября 2023 г. по делу № А40-136299/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-136299/23-143-1059
город Москва
16 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2023 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «ИК МРЭС» (ИНН <***>)

к ООО «Электроспецподряд» (ИНН <***>)

о взыскании 2.554.740 руб. 31 коп.


при участии:

от истца: ФИО2 дов. от23.07.2023г.

от ответчика: ФИО3 дов. от 05.07.2023г.



УСТАНОВИЛ:

ООО «ИК МРЭС» обратилась к ООО «Электроспецподряд» о взыскании неустойки в размере 2.554.740 руб. 31 коп. по договору №М-4С-2020/7 от 30.01.2020г.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика основания иска не оспорил, представил контррасчет, заявил о применении ст.333 ГК РФ.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 30.01.2020г. между ООО «ИК МРЭС» и ООО «Электроспецподряд» (субподрядчик) был заключен №М-4С-2020/7 по выполнению и сдаче заказчику комплекса работ по СМР, ПНР, материалы, оборудование (за исключением замков, предоставляемых заказчиком) по титулу: Реконструкция ТП-10/0,4 кВ № 27647 с установкой тр-в 2х1250кВа взамен 2х1000кВА, в т.ч. ПИР: <...>, корп.1А. .

В соответствии с п.2.1 договора стоимость работ составляет 6 767 523 руб. 34 коп.

Согласно п.3.1 договора сроком окончания работ является 31.12.2020 г.

В связи с нарушением срока выполнения работ истец начислил неустойку в соответствии с п. 8.2 договора в сумме 2.554.740 руб. 31 коп.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

В обеспечение исполнения обязательств стороны включили в договор соглашение о неустойке.

В соответствии 8.2 договора за несоблюдение сроков выполнения работ, установленных графиком производства этапов работ (в том числе промежуточных по каждому этапу), подрядчик имеет право начислить и взыскать с субподрядчика неустойку в размере 0.25% от цены договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.Ответчик является коммерческой организацией (ст.50 ГК РФ), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно ст.2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, ответчик несет ответственность перед истцом за нарушение сроков исполнения обязательств по договору.

В силу п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи.

Пунктом 2 ст. 716 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в п.1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Более того, согласно ст.719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредставление технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст.328 ГК РФ). При наличии указанных обстоятельств подрядчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В объем работ субподрядчика по договору входят исключительно работы по реконструкции ТП-10/0,4 кВ №27647 с установкой тр-в 2х1250кВа взамен 2х1000кВА, в т.ч. пуско-наладочные работы для устройства системы телемеханики с включением функций АИИСКУЭ.

Однако, распределительные устройства 10 кВ (РМ), установленные на объекте технически не позволяют выполнить пуско-наладочные работы для устройства системы телемеханики с включением функций АИИСКУЭ, поскольку тип установленного оборудования (РМ) не позволяет выполнять в отношении него данные виды работ. В свою очередь без выполнения работ по устройству системы телемеханики работы по договору не могут быть закончены и приняты соответствующим РЭР.

Указанные разночтения в части несоответствия типа установленного оборудования и видов работ, подлежащих выполнению обусловлено некорректностью проектной документации и технических условий, предоставленных заказчиком и подрядчиком в адрес субподрядчика для выполнения работ. При этом иное оборудование подходящего типа для проведения работ по устройству системы телемеханики до настоящего времени заказчиком или подрядчиком не предоставлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, субподрядчик в порядке ст.716 ГК РФ уведомил подрядчика о приостановке работ в рамках договора письмом от 31.01.2022 №181, до момента окончания обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению работ.

Таким образом, допущенные заказчиком нарушения являются существенными и оказали основное влияние на общие сроки выполнения работ по договору субподрядчиком.

Размер неустойки снижен судом на основании заявления ответчика, взысканию подлежит неустойка в размере 603.514 руб. 76 коп. согласившись с расчетом ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в п.69 Постановления №7 Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

С учетом баланса интереса сторон, компенсационного характера неустойки, а также принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчиком и длительностью периода начисления неустойки, применением положения ст.333 ГК РФ, сумма штрафа уменьшена до 603.514 руб. 76 коп., что соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст.110 АПК РФ распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ, ст.ст. 110, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Электроспецподряд» (ИНН <***>) в пользу ООО «ИК МРЭС» (ИНН <***>) 603 514руб. 76коп. неустойки и 48 717руб. 00коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


Судья О.С. Гедрайтис