Решение от 6 марта 2020 г. по делу № А75-18342/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18342/2019
06 марта 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения подписана 14 февраля 2020 г.

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости «ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ ПРЕМЬЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 26.01.2017, место нахождения: 628605, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «НИЖНЕВАРТОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 21.04.2006, место нахождения: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 223 973 руб. 23 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «НИЖНЕВАРТОВСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ»,

установил:

товарищество собственников недвижимости «ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ ПРЕМЬЕР» (далее – истец, ТСН «ТСЖ ПРЕМЬЕР») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «НИЖНЕВАРТОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА» (далее – ответчик, БУ «НИЖНЕВАРТОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА») о взыскании неосновательного обогащения в размере 215 084 руб. 07 коп., образовавшегося в результате бездоговорного потребления электрической энергии за период с 26.08.2017 по 24.02.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2019 по 11.09.2019 в размере 8 889 руб. 16 коп.

Определением суда от 06.12.2019 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Этим же определением от 06.12.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «НИЖНЕВАРТОВСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ООО «НЭСКО»).

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ, дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Ответчик предоставил отзыв, иск не признал. Не отрицая потребления электрической энергии в помещении, расположенном по адресу: <...>, сообщает о невозможности заключения договора энергоснабжения с ООО «НЭСКО» по причине затягивания и оформления с ошибками ТСН «ТСЖ ПРЕМЬЕР» акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. Так же, ссылаясь на правовые позиции, сформулированные в «Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), полагает истцу должно быть отказано в иске при отсутствии контракта, заключенного в установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

14.02.2020 арбитражным судом вынесено решение в виде резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Ответчик подал апелляционную жалобу на решение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд в течение 5 дней со дня подачи апелляционной жалобы составляет мотивированное решение.

По правилам части 3 статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Суд излагает мотивы принятия решения.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворениюпо следующим основаниям.

Исходя из имеющихся в деле доказательств следует, что с февраля 2017 года БУ «НИЖНЕВАРТОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА» занимает нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, что признано ответчиком в отзыве и следует из представленных договоров управления многоквартирным домом от 01.02.2017 № 1001/03-2017, от 07.02.2018 № 1001/01-2018, от 25.02.2019 № 1001/02-2019.

С 01.01.2017 в соответствии с абзацем 3 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), поставка ... электрической энергии ... в нежилое помещение в многоквартирном доме ... осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, с 01.01.2017 ответчик, пользующийся нежилым помещением в многоквартирном жилом доме, должен заключить договор энергоснабжения с ООО «НЭСКО» и производить оплату стоимость потребленной электрической энергии непосредственно третьему лицу.

Как следует из дополнительного соглашения от 25.02.2019 № 1 (л.д. 50) к договору энергоснабжения от 15.01.2019 № 1117-1901, сторонами которого являются ООО «НЭСКО» и БУ «НИЖНЕВАРТОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА», поставка электрической энергии в помещение по адресу: <...> оформлена только с 25.02.2019. Аналогичная информация содержится в письме ООО «НЭСКО» (л.д. 52).

Сославшись на возникновение на стороне БУ «НИЖНЕВАРТОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА» неосновательного обогащения, возникшего по причине потребления в период с 26.08.2017 по 24.02.2019 электрической энергии, стоимость которой оплачена ТСН «ТСЖ ПРЕМЬЕР», истец предъявил иск в суд.

Ответчик не оспаривал факт потребления электрической энергии, не приводил замечаний по объему электрической энергии и примененному тарифу.

БУ «НИЖНЕВАРТОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА» полагает, что на его стороне не возникло обязательства по оплате стоимости потребленной энергии, поскольку отсутствует заключенный с истцом в установленном законом порядке контракт.

Между тем, судебная практика исходит из недопустимости обхода требований установленных Законом № 44-ФЗ при заключении контрактов, что открывало бы возможность для приобретения имущественных выгод недобросовестными поставщиками (исполнителями) и государственными или муниципальными заказчиками в обход закона (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В рассматриваемом деле суд не усматривает злоупотребления правом со стороны истца. При отсутствии договорных отношений по предоставлению электрической энергии ТСН «ТСЖ ПРЕМЬЕР» не ограничивало переток электричества, более того вносил оплату её стоимости перед ООО «НЭСКО».

В свою очередь БУ «НИЖНЕВАРТОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА», при отсутствии договора энергоснабжения, не прекратило потребление электрической энергии.

Учитывая социальную значимость функционирования учреждения здравоохранения, допущенные нарушения не могут быть восприняты судом как злоупотребление правом.

Ответчик в отсутствие заключенного энергоснабжения договора потреблял электрическую энергию, которая оплачена истцом третьему лицу (доказательств иного материалы дела не содержат), и у ответчика возникло неосновательное обогащение, поэтому к отношениям сторон применяются положениями главы 60 части ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные 60 главой ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Занимая нежилое помещение в многоквартирном доме, оборудованное сетями электроснабжения ответчик, отказываясь оплачивать стоимость потребленной энергии истцу, неосновательно обогащается за счет истца.

Общий объем потребленной БУ «НИЖНЕВАРТОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА» электрической энергии в период с 26.08.2017 по 24.02.2019 в помещении по адресу: <...> составил 108 628, 32 кВт/ч (л.д. 62).

Доказательств оплаты стоимости потребленной в период с 26.08.2017 по 24.02.2019 электрической энергии ответчик суду не представил, доводов о необоснованности примененного истцом тарифа не заявил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика стоимости электрической энергии, потребленной в период с 26.08.2017 по 24.02.2019, подлежит удовлетворению в заявленном размере 215 084 руб. 07 коп.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 25.02.2019 по 11.09.2019 в размере 8 889 руб. 16 коп. (расчет в тексте иска).

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В статье 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку БУ «НИЖНЕВАРТОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА» потребило электрическую энергию, без оплаты её стоимости, применение к нему мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Произведенный истцом расчет заявленной ко взысканию с БУ «НИЖНЕВАРТОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА» суммы процентов за пользование чужими средствами ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 АПК РФ принят судом.

Суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 25.02.2019 по 11.09.2019, в размере 8 889 руб. 16 коп.

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 7 479 руб.00 коп. по платежному поручению от 16.09.2019 № 52.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статьей 110 - 112 АПК РФ, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования товарищества собственников недвижимости «ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ ПРЕМЬЕР» удовлетворить.

Взыскать с бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «НИЖНЕВАРТОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА» в пользу товарищества собственников недвижимости «ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ ПРЕМЬЕР» неосновательное обогащение, возникшие в результате потребления электрической энергии в период с 26.08.2017 по 24.02.2019, в размере 215 084 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2019 по 11.09.2019 в размере 8 889 руб. 16 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 479 руб. 00 коп., всего 231 452 руб. 23 коп. (Двести тридцать одна тысяча четыреста пятьдесят два рубля 23 копейки).

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.С. Неугодников