Решение от 2 марта 2023 г. по делу № А27-14869/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-14869/2022
2 марта 2023 года
город Кемерово


Резолютивная часть решения оглашена 21 февраля 2023 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ровер», город Горно-Алтайск, Республика Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Горные машины», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 502 884 руб. 94 коп.,

при участии:

стороны не явились (извещены),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ровер» (далее – ООО «Ровер, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Горные машины» (далее – ООО «Горные машины», ответчик) о взыскании 502 884 руб. 94 коп. (в том числе 230 388 руб. 37 коп. долга по договору поставки нефтепродуктов от 01.10.2018, 272 496 руб. 57 коп. неустойки).

В настоящее заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

6 февраля 2023 года от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Новосибирской области поступили истребованные судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) книги покупок ООО «Горные машины» за 4 квартал 2018 года, 1-2 кварталы 2019 года.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон (статья 156 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 64, ч.2 ст. 65, ст.ст. 8, 9, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права с учетом принципов состязательности и равноправия сторон.

Исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «Ровер» (поставщик) и ООО «Горные машины» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов от 01.10.2018, по условиям которого поставщик обязался в согласованные сторонами сроки поставить, а покупатель – принять и оплатить нефтепродукты в количестве и ассортименте согласно спецификации и заявкам покупателя (пункт 1.1 договора). Право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю с момента приемки товара покупателем и подписания сторонами товарной накладной (пункт 2.11 договора).

Согласно пункту 3.3 договора цена каждой партии товара уплачивается покупателем в течение пяти рабочих дней с даты подписания сторонами товарной накладной.

Во исполнение принятых на себя обязательств согласно универсальным передаточным документам (УПД) № 458 от 31.10.2018, № 35 от 28.02.2019, № 89 от 31.03.2019, № 168 от 31.05.2019 истцом ответчику поставлен товар общей стоимостью 230 388 руб. 37 коп.

В свою очередь ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнены, что привело к образованию задолженности в размере 230 388 руб. 37 коп., послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией от 31.01.2022, а после – в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения настоящего дела факт поставки товара, размер задолженности ответчиком не оспорены, на протяжении более пяти месяцев с момента принятия иска к производству (9 сентября 2022 года) и до принятия решения (21 февраля 2023 года) доказательства, опровергающие наличие на момент рассмотрения судом настоящего спора суммы долга в размере 230 388 руб. 37 коп., обоснованный контррасчет ответчиком суду не представлены.

Кроме того, в материалы дела от налогового органа поступили выписка из книги покупок ответчика за 4 квартал 2018 года, 1-2 кварталы 2019 года, где отражены поставки товара от истца, что является дополнительным подтверждением факта поставки. При этом неподписание со стороны покупателя первичной документации само по себе не свидетельствует об отсутствии хозяйственной операции, поскольку находится вне зоны ведения истца.

Суд также отмечает, что по смыслу статей 9, 65 АПК РФ бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора. Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 230 388 руб. 37 коп. в соответствии со статьями 309, 310, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.1 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты, установленного пунктом 3.3 договора, поставщик вправе предъявить требование об уплате неустойки в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ООО «Горные машины» сроков оплаты поставленного товара истцом на сумму основного долга по каждому универсальному передаточному документу по состоянию на 31.03.2022 начислена неустойка в размере 272 496 руб. 57 коп.

Расчет проверен судом и признан обоснованным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Ответчик правильность произведенного истцом расчета неустойки не оспорил, доказательства оплаты не представил.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки (статья 333 ГК РФ), а также освобождения ответчика от ответственности (статья 401 ГК РФ) суд не усматривает, расчет неустойки произведен исходя из 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, что соответствует размеру неустойки обычно принятому в деловом обороте, принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств.

С учетом изложенного суд признал требование истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме в соответствии со статьями 330, 331, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в силу ч.1 ст.110 АПК РФ. С учетом предоставления истцу отсрочки по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горные машины» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ровер» (ИНН <***>) 230 388 руб. 37 коп. долга, 272 496 руб. 57 коп. неустойки, всего 502 884 руб. 94 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горные машины» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 13 058 руб. государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья О.П. Тышкевич