Решение от 21 января 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-69917/2025
22 января 2026 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 22 января 2026 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.А. Кондратьевым, рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО "ПКФ "ТЕХНОЛОГИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ТД СТМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 268 494 руб. 78 коп.,

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО1 по доверенности от 14.06.2024, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


ООО "ПКФ "ТЕХНОЛОГИЯ" обратилась в суд с иском к ООО "ТД СТМ" о взыскании 2 268 494 руб. 78 коп. долга по договору поставки №200/487-19 ТД от 25.11.2019.

В предварительном судебном заседании 18.12.2025 истец поддержал заявленные требования.

Ответчик заявил возражения относительно рассмотрения дела в настоящем судебном заседании (приобщено).

В судебном заседании 22.01.2026 истец поддержал заявленные требования.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания (приобщено).

Истец возражает против отложения судебного заседания, ссылаясь на то, что представленные ответчиком сведения о произведенных платежах не относятся к спорным поставкам, учтены при расчеты суммы исковых требований иного иска.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчик об отложении судебного разбирательства, не нашел оснований для его удовлетворения, отклонил его как не обоснованное, направленное на затягивание процесса рассмотрения дела с учетом того, что у ответчика имелось достаточно времени для проверки доводов иска и для подготовки мотивированного отзыв при наличии обоснованных возражений.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору №200/487-19 ТД от 25.11.2019 по оплате товара, поставленного по представленным в материалы дела универсальным передаточным документам №212 от 04.08.2025 г., №222 от 08.08.2025 г. №223 от 13.08.2025г., подписанным со стороны ответчика без замечаний, истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд о взыскании с ответчика 2268494 руб. 78 коп. долга.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о наличие произведенных им оплат судом отклоняется с учетом расчета исковых требований по настоящему делу, назначения платежей по представленным ответчиком платежным поручениям, с учетом отсутствия контррасчета исковых требований.

Учитывая указанное, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 2 268 494 руб. 78 коп. на основании ст. 309, 310, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "ТД СТМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ПКФ "ТЕХНОЛОГИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2268494 руб. 78 коп. долга, 93055 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Е.Ю. Абдрахманова