Решение от 26 января 2025 г. по делу № А60-57187/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-57187/2024
27 января 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Ю. Кайгородовой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-57187/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Строймеханизация" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КРУТИХА - ГРАНИТНЫЙ КАРЬЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 503 944 руб. 75 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 07.02.2024,

от ответчика: представители не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Строймеханизация" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КРУТИХА - ГРАНИТНЫЙ КАРЬЕР" о взыскании 3 503 944 руб. 75 коп., в том числе задолженности по договору подряда № 01/23 от 20.02.2023 в размере 2 662 572 руб. 00 коп., неустойки за период с 19.09.2023 по 30.07.2024 в размере 841 372 руб. 75 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда от 07.10.2024 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Определением арбитражного суда от 13.11.2024 суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, назначил судебное заседание.

От истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, просит взыскать 3 940 606 руб. 56 коп., в том числе задолженность по договору подряда № 01/23 от 20.02.2023 в размере 2 662 572 руб. 00 коп., неустойку за период с 19.09.2023 по 10.01.2025 в размере 1 278 034 руб. 56 коп., с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства.

Уточнения приняты судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец указал, что просит не рассматривать требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам (на основании ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Строймеханизация" (подрядчик) (далее – ООО «ТПК «Строймеханизация», истец) и обществом с ограниченной ответственностью "КРУТИХА - ГРАНИТНЫЙ КАРЬЕР" (заказчик) (далее – ООО «КРУТИХА - ГРАНИТНЫЙ КАРЬЕР», ответчик) заключен договор на производство буровых работ № 01/23 от 20.02.2023 (далее - Договор), по условиям которого подрядчик обязуется в сроки, указанные в договоре, в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, выполнять по заданию заказчика буровые работы на карьерах указанных в приложении, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые для выполнения буровых работ условия, принять их результат и оплатить на условиях настоящего договора (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора, Стоимость одного кубического метра буровых работ является договорной, указывается в Приложении.

Стоимость работ может быть скорректирована сторонами в случаях изменения законодательства РФ, издания актов государственных органов и органов местного самоуправления, изменения налогов, сборов, пошлин, изменения стоимости ТМЦ, ВМ и т.п. При изменении цены Подрядчик уведомляет Заказчика в письменной форме не позднее, чем за 10 календарных дней до соответствующего изменения. В случае, если у сторон не возникает возражений, уполномоченные лица заключают дополнительное соглашение об изменении цены (п. 3.2 Договора).

Согласно протоколу согласования договорной цены на производство буровых работ № 1 от 20.02.2023, стоимость работ за 1 п.м., диаметром бурения составляет 460 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1.3 Договора, работы ведутся в соответствии с месячным графиком производства работ. Месячный график производства работ заказчик предоставляет подрядчику для согласования не позднее, чем за 10 календарных дней до начала работ в следующем месяце.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что сторонами заключен договор, который по своей правовой природе является договором подряда.

Соответственно, правоотношения сторон в данном случае регулируются § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что в июле 2023 года, истцом были выполнены работы в рамках спорного договора, что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 01/23 от 05.07.2023, № 02/23 от 06.07.2023.

Общая стоимость работ по двум актам составила 2 662 572 руб. 00 коп.

Указанные в актах № 01/23 от 05.07.2023, № 02/23 от 06.07.2023 работы приняты заказчиком без возражений и замечаний по качеству и объему выполненных работ, в связи с чем подлежат оплате.

В соответствии с п. 3.3 Договора, заказчик производит оплату за выполненные Подрядчиком буровые работы по мере их выполнения в течение 10 (десяти) календарных дней с даты приемки Заказчиком объема работ, выполненных последним в отчетном периоде (с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ за отчетный период) при условии получения следующих документов:

- акта о приемке выполненных работ (форма КС-2);

- справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3);

- счета-фактуры на стоимость выполненных работ.

Истец указывает, что ответчик принятые на себя обязательства в части оплаты выполненных работ не исполнил, задолженность ответчика перед истцом составила 2 662 572 руб. 00 коп.

В адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием оплатить выполненные работ, вместе с тем, претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд отмечает, что ответчик возражений в части взыскания суммы долга за выполненные работы не представил, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, не опроверг, доказательств невыполнения работ, или ненадлежащего выполнения работ в материалы дела не представил.

Истец исполнил принятые на себя обязательства, ответчик факт выполнения работ не оспорил, поскольку истец выполнил работы, то работы подлежат оплате.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Работы выполнены, ответчик факт выполнения работ не оспорил, в связи с чем требования истца в части оплаты выполненных работ подлежат удовлетворению в размере 2 662 572 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 19.09.2023 по 10.01.2025 в размере 1 278 034 руб. 56 коп., с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Согласно п. 6.4 Договора, за просрочку оплаты выполненных по настоящему договору работ заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты, истец начислил неустойку за просрочку оплаты выполненных работ.

Суд отмечает, что ответчик возражения в части взыскания неустойки не представил.

Требования в части взыскания неустойки заявлены истцом правомерно, поскольку факт нарушения срока оплаты подтвержден представленными в материалы дела документы, ответчик не представил доказательств оплаты выполненных работ.

Вместе с тем, суд, проверив расчет неустойки, признает его не верным, а именно истец начисляет неустойку с 19.09.2023, однако при определении начальной даты начисления неустойки истец не учел сроки для приемки работ и их оплаты, так как на приемку работ у ответчика имеется 5 календарных дней, на оплату выполненных работ после приемки 10 календарных дней. Таким образом, приемка работ должна быть осуществлена до 11.09.2023, оплата произведена до 21.09.2023, с учетом положений ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойку правомерно начислять с 22.09.2023.

Таким образом, неустойка за период с 22.09.2023 по 10.01.2025 составляет 1 270 046 руб. 84 коп.

Требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению частично в размере 1 270 046 руб. 84 коп.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации судом не установлено.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Истец также просит продолжить начисление неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по день фактической оплаты задолженности, соответствует вышеизложенной позиции и подлежит удовлетворению, при этом суд в резолютивной части указывает, что продолжить начисление неустойки начиная с 11.01.2025 в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, исходя из суммы долга 2 662 572 руб. 00 коп. по день фактической оплаты долга.

Суд отмечает, что истцом при подаче искового заявления, в том числе заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании 14.01.2025 истец указал, что просит оставить требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя без рассмотрения.

В части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указаны основания, при наличии которых иск подлежит оставлению без рассмотрения. Указанный перечень не является закрытым.

В соответствии с частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

В связи с тем, что истец настаивает на оставлении требований в части взыскания расходов на представителя без рассмотрения и судом не установлено, что оставление заявления без рассмотрения нарушает права и законные интересы третьих лиц, заявление подлежит удовлетворению.

При этом суд указывает, что согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке.

Суд удовлетворяет ходатайство истца об оставлении заявления в части взыскания расходов на представителя без рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета, так как при принятии искового заявления истцу предоставлена отсрочка в оплате государственной пошлины. Суд распределил расходы по государственной пошлине исходя из пропорционально удовлетворённых требований.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КРУТИХА - ГРАНИТНЫЙ КАРЬЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Строймеханизация" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 932 618 руб. 84 коп., в том числе задолженность по договору подряда № 01/23 от 20.02.2023 в размере 2 662 572 руб. 00 коп. и неустойку, начисленную за период с 22.09.2023 по 10.01.2025 в сумме 1 270 046 руб. 84 коп.

Продолжать начисление неустойки, начиная с 11.01.2025 в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, исходя из суммы долга 2 662 572 руб. 00 коп. по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Требование общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Строймеханизация" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя оставить без рассмотрения.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КРУТИХА - ГРАНИТНЫЙ КАРЬЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 142 927 руб. 70 коп., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Строймеханизация" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 290 руб. 30 коп., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                               Е.В. Высоцкая